Hur uppfattningen om min kamera förändras på kvällen

[hornavan]

När jag fotograferar med min Olympus-utrustning gläds jag åt hur väl den fungerar och hur bra bilderna blir. Livet leker och kunderna gråter glädjetårar-
Sedan kastar jag mig över Fotosidans forum och drabbas nästan varje gång av ångest över att jag har så dåliga grejer. Att jag inte skäms.
Fullformat skall det vara, med mikroskärpa ändå ut i kanten och 60 megapixelsensor som är belyst och belagd med diverse mer eller mindre magiska komponenter.
Jag vrider mig i min vattensäng och undrar om jag inte måste skaffa en modell med R, den är ju överlägsen den som bara heter 7 mk 3, eller kanske en 9 mk 2.
Säljer jag ut alla mina andra prylar kanske jag får ihop till en hus och två tre gluggar som jag inte behöver skämmas för.
När jag nästa morgon åker på fotouppdrag så återkommer kärleken till O-kameran, den man egentligen inte får prata om.
Bilderna blir bra och jag är nöjd och glad till nästa gång jag öppnar FullformatsFotosidan.
Då är det jämmer och elände igen.
Då får jag lära mig att inte ens mina fasta Sonygluggar är tillräckligt bra. 1,4 skall det vara och CalleZ skall det stå och kameran skall förstås ha ett R i namnet.
Det är alla proffstestare överens om. Drar man upp bilderna till motsvarande flera meter, så kan man i visst ljus se en pytteliten skillnad.

 

[morgan_klang]

En bra fotograf kan skapa underverk med din (och all annan gammal) utrustning.
Kommer du ihåg när Canon EOS-1Ds kom ut på marknaden (11 megapixel CMOS sensor enbart) men helt fantastiska foton togs med denna kameran, foton som fortfarande är enastående.
Titta överallt, inklusive här på fotosidan vad folk har plåtat med denna kameran.
Jovisst, om du jämför med kameraspecifikationerna idag ser den kanske ut som en leksak och din iPhone har mer pixlar.
Men om du gömmer EXIF-data på bilden och enbart visar foto, då kan folk inte avgöra vilken typ av kamera du har använt, vilket märke du använt, och de kan inte heller säga hur gammal kameran är.
Jag har varit fotograf i över 30 år och jag använder fortfarande en Canon 5Dii och 7Dmk1 och mina kunder är mycket nöjda med det jag levererar, de har ingen aning om vilken typ av utrustning jag använder.
Sammanfattningsvis... dom enda som bryr sig on pixel-peeping är fotografer.... ingen annan bryr sig om sånt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men skit i FF-Fotosidan då! Är man nöjd och kunderna också är det väl bara att andas lugnt. Alla bilder ska väl heller inte projiceras på jättedukar eller skrivas ut i jätteformat a la Peter Lik. De flesta visas väl ändå på webb i 1024, HD eller 4K eller printas i max A2 i bästa fall. De flesta kameror idag är galen teknisk "overkill" även om det kan vara väldigt kul "overkill".

Jag var nere i källaren och hittade av en slump min gamla mammas Kodak-kamera som hon hade i många många år och tog massor av bilder med. Det blev bilder med den med : - ) , vilket jag är rätt förundrad över för de som gnäller över dåliga EVF-sökare som inte ens har HD-upplösning har inte sett den lilla sökare som fanns på hennes Kodak. Den är rätt illa medfaren men allt på den funkar faktiskt fortfarande!



Själv hade jag en superenkel Pentax ME med ett 40mm objektiv på i nära 30 år. Det enda objektiv jag kompletterade med under alla år var ett 100mm/2,8 Pentax SMC-M. Med det i minnet kan jag själv inte fatta att jag haft åtminstone åtta digitala systemkamerahus sedan 2005 + tre Ricoh-kompakter. Det blir ju en ny kamera vart annat år! ??? Hur många objektiv jag haft sedan 2015 har jag tappat räkningen på.

Jag undrar fortfarande vad det var som hände 2005 och följande 15 år och hur jag hamnade där. Från en kamera på trettio år till en ny systemkamera i snitt vartannat år. Jag måste haft för mycket pengar.

... men jag har svårt att se att jag skulle behöva något mer än det jag har nu. Jag har kvar en A6300 som min son lånat och en gammal A7r och min A7 III som jag nog kommer ha tills jag "drar in årorna" som de säger här i Vaxholm. Mitt fotohuvudintresse är inte tekniken i sig överhuvudtaget idag. Den har för min del varit mer än tillräcklig de senaste två åren. Det var först då som Sony verkligen fick till Real Time AF i min A7 III med senaste FW-uppdateringen

Den marginella nyttan med nya grejor har avtagit mycket starkt och det är väl även det som ligger bakom kamerabranschens djupa kris och inte bara mobilerna. Jag tror inte jag är ensam om den insikten.

 

[Sten-Åke Sändh]

.........Jag har varit fotograf i över 30 år och jag använder fortfarande en Canon 5Dii och 7Dmk1 och mina kunder är mycket nöjda med det jag levererar, de har ingen aning om vilken typ av utrustning jag använder.
Sammanfattningsvis... dom enda som bryr sig on pixel-peeping är fotografer.... ingen annan bryr sig om sånt.

Jag lovar att inte skvallra om vad du har för gamla grejor och inte pixelpeepa mer heller!

 

[Abe Normal]

Tycker inspelet TS gör är missvisande. Det är inga konstigheter. Det man får med en ny påkostad kameramodell är ökad flexibilitet. - Fotografera handhållet med längre slutartider, något mindre brus, bättre skärpa, använda högre ISO-tal, förbättrat handhavande och större dynamiskt omfång.

Sedan om man tycker de där sista förbättringarna är värt att satsa på kan man bara svara på själv

 

[Classiceh]

Om kunderna är nöjda kan du väl ta så bra betalt för arbetet att du har råd att köpa en modern kamera. Det är inte bra att ha ångest och sova dåligt på nätterna. Kan det vara vattensängen som bidrar eller är det nördarna på Fotosidan som stressar dig?

 

[Gunnar-E]

Det är resultatet som räknas. Om man är klok, så bör man fråga sig själv innan man köper ny utrustning, hur mycket bättre kommer bilderna bli med den nya utrustningen?

Fråga vilka bilder man missar? Kan en kamera med bättre dynamiskt omfång eller mindre brus vid höga ISO, vara en lösning. Behöver jag en snabbare kamera eller ett bättre objektiv för jag missar bilder vid snabba händelser, t ex sport eller djur.

Nästa gång jag byter, så får det bli en lättare utrustning. Ryggsäcken väger idag 11.5kg med kamera, 3 objektiv, stativ och övrigt. Känns lite tungt med stigande ålder. 1,5 - 2kg lättare gör det hela skönare. Lämnar ibland telet hemma, men det händer att man står där och önskar att det hade varit med.

 

[J O Härnström]

Jag beställde en ny mobiltelefon i går kväll, med bättre kamera än den gamla.
Fotografering är i mycket en prylsport oavsett vilken sida eller community man surfar på.

 

[larsborg]

Men skit i FF-Fotosidan då! Är man nöjd och kunderna också är det väl bara att andas lugnt. ….
Den marginella nyttan med nya grejor har avtagit mycket starkt och det är väl även det som ligger bakom kamerabranschens djupa kris och inte bara mobilerna. Jag tror inte jag är ensam om den insikten.

Jag har kvar min Pentax S3, med några objektiv, 1.8/55 mm håller mycket hög klass, allt inköpt nytt redan 1962.
Superskärpa, har flera meterförstoringar på vägg, tagna med denna gamla utrustning …. inte bara Leica som då kunde ge utmärkta resultat.

Precis, så är det, jag har alltmer kommit ifrån sökandet i det tekniska, idag har jag mycket mera gått tillbaka till själva hantverket, - det var så allt började, få till bra bilder.
Ännu enklare idag, en digital utrustning ger direkt koll på resultatet,
- en miss, gör om, gör rätt, .... !

Kamerabranschens djupa kris och mobilernas intåg, det ser jag egentligen inte, som en kris, - utan utvecklingen har givit oss utmärkta verktyg, ofta ännu bättre än vad vi behöver.
Det tar stopp någon gång, där är vi nu, - inte fasen behöver vi köpa nytt, när kameraindustrin lanserar en ny produkt, med en mycket liten förbättring?
Jakten efter ännu bättre bilder, bättre prestanda på kamerahus och objektiv, - grundas av all Internet info, t.ex. kameratester, objektivtester, mängder av åsikter på olika fotoforum, självklart man går på det, tar intryck, intressant, att läsa, .... men mycket bättre bilder, rent fotografiskt fint komponerat, .... tveksamt?

Det blir allt vanligare med unga tjejer inom fotoyrket, t.ex. bröllop, porträtt, mode, produkt, m.m, ....
Där är resultatet viktigare, än vilken kamera hon använder,
hon har ofta glömt vilken modell det är vid ett uppdrag, ….
Jag har sett flera hemsidor, till bröllopsfotografer, med fantastiska bilder, - ofta tagna av unga tjejer!
Ha-ha!

 

[Brix]

När jag fotograferar med min Olympus-utrustning gläds jag åt hur väl den fungerar och hur bra bilderna blir. Livet leker och kunderna gråter glädjetårar-
Sedan kastar jag mig över Fotosidans forum och drabbas nästan varje gång av ångest över att jag har så dåliga grejer. Att jag inte skäms.
Fullformat skall det vara, med mikroskärpa ändå ut i kanten och 60 megapixelsensor som är belyst och belagd med diverse mer eller mindre magiska komponenter.
Jag vrider mig i min vattensäng och undrar om jag inte måste skaffa en modell med R, den är ju överlägsen den som bara heter 7 mk 3, eller kanske en 9 mk 2.
Säljer jag ut alla mina andra prylar kanske jag får ihop till en hus och två tre gluggar som jag inte behöver skämmas för.
När jag nästa morgon åker på fotouppdrag så återkommer kärleken till O-kameran, den man egentligen inte får prata om.
Bilderna blir bra och jag är nöjd och glad till nästa gång jag öppnar FullformatsFotosidan.
Då är det jämmer och elände igen.
Då får jag lära mig att inte ens mina fasta Sonygluggar är tillräckligt bra. 1,4 skall det vara och CalleZ skall det stå och kameran skall förstås ha ett R i namnet.
Det är alla proffstestare överens om. Drar man upp bilderna till motsvarande flera meter, så kan man i visst ljus se en pytteliten skillnad.

Det viktigaste av allt är ju fotografen och att lära sig använda det man har.

Vad skulle du få med FF? Jo, lägre brus på höga ISO, ett större dynamiskt omfång och potentiellt högre upplösning. Dessa saker skulle såklart kunna ge dig bättre resultat i vissa situationer/sammanhang, men utöver dessa saker så är ju objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén och det finns ju fantastiskt bra objektiv även till m4/3.

Så mitt tips är att skita i vad andra säger/tycker och välj saker efter egna behov och preferenser istället för status. Det handlar ju om att lära sig begränsningarna i det man har och hålla sig inom dem. Det är först när man vill göra saker som ligger utanför dessa begränsningar som det kanske kan vara värt att uppgradera.

 

[larsborg]

Jag beställde en ny mobiltelefon i går kväll, med bättre kamera än den gamla.
Fotografering är i mycket en prylsport oavsett vilken sida eller community man surfar på.

Prylsport?
Ja, för fotofrälsta nördar, inte för yrkesfotografer!

 

[martley]

Sen finns det ju olika falanger av samma fotointresse. Många tycker med rätta att det är själva fotogtraferandet som är det viktigaste, at tfå fram en fin bild man kan visa upp, medan andra kanske tycker det är mera intressant med nya kameramodeller eller annan utrustning. Jag skulle inte kalla de extremaste fallen fotofrälsta utan snarare tekniknördar. Sen kan jag inte förneka att det faktiskt är lite roligt med en ny pryl då och då.
Men man kan jämföra med andra verksamheter. Jag hade motorcykel när jag var yngre, en riktig racer, Suzuki 1100, och delade under en period garage med en kille som hade en HD. Vi gillade båda motorcyklar men hade helt klart olika inriktning. Bortsett från skillnaden i framåtlutad/bakåtlutad körstil så var jag nog mest inne på att köra med min motorcykel och bara skruva om nåt gick sönder medan han mera gillade att meka. Jag tror aldrig att jag såg hans motorcykel stå helt komplett i garaget. Ett tag stod där bara en ram, vars gamla lackering hade sandblästrats bort.

 

[hornavan]

Det viktigaste av allt är ju fotografen och att lära sig använda det man har.

Vad skulle du få med FF? Jo, lägre brus på höga ISO, ett större dynamiskt omfång och potentiellt högre upplösning. Dessa saker skulle såklart kunna ge dig bättre resultat i vissa situationer/sammanhang, men utöver dessa saker så är ju objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén och det finns ju fantastiskt bra objektiv även till m4/3.

Så mitt tips är att skita i vad andra säger/tycker och välj saker efter egna behov och preferenser istället för status. Det handlar ju om att lära sig begränsningarna i det man har och hålla sig inom dem. Det är först när man vill göra saker som ligger utanför dessa begränsningar som det kanske kan vara värt att uppgradera.

Som många andra gillar jag att läsa om nya kameror och objektiv, men ibland chockas jag av hur diskussionerna går, speciellt när jag ser hur jag själv påverkas av snacket.
Själv är jag fotograf sedan drygt 60 år och har både, entums, fullformat och m43 kameror.
Jag skräms lite å nya fotografers vägnar. Flera som inte kan ett dyft om foto har frågat mig vilken fullformatare jag rekommenderar och det får mig att undra vart vi är på väg.
Lite roligt tyckte jag det var när någon jämförde Leicas 35a med en billig kinesisk kopia. De flesta, inklusive jag själv, kunde inte säga vilka bilder som var tagna med det ena elller det andra objektivet.

 

[fotobollfoto]

Jag läser fotosidan även på dagen, så min uppfattning ändras inte på kvällen

 

[larsborg]

Som många andra gillar jag att läsa om nya kameror och objektiv, men ibland chockas jag av hur diskussionerna går, speciellt när jag ser hur jag själv påverkas av snacket.
Själv är jag fotograf sedan drygt 60 år och har både, entums, fullformat och m43 kameror.
Jag skräms lite å nya fotografers vägnar. Flera som inte kan ett dyft om foto har frågat mig vilken fullformatare jag rekommenderar och det får mig att undra vart vi är på väg.
Lite roligt tyckte jag det var när någon jämförde Leicas 35a med en billig kinesisk kopia. De flesta, inklusive jag själv, kunde inte säga vilka bilder som var tagna med det ena elller det andra objektivet.

Den testen såg jag också!
Leica 35:an kostade runt 80 000 sv kr, "kopian" om man kan säga så, inte direkt ett plagiat, mycket arbete bakom den iaf, säkert även mycket små toleranser, den kostade runt 8000 sv kr.
Knappt någon eller ingen alls skillnad, mellan de två objektiven,
- i skärpa, dynamik/färgåtergivning!
En Leica frälst (självklart en man!) ansåg, att 35:an från Leica är lika fin om ca 50 år, "kopian" från Kina är säkert då, enbart ett bokstöd, alltså värdelös, ett skrot.
Vidare, Leica 35:an hade finare bakgrundsoskärpa, i övrigt bättre kristallklar skärpa, - helt enkelt, det var för honom lätt, att se skillnaden!
Troligen skitsnack!

 

[Ventures]

Den testen såg jag också!
Leica 35:an kostade runt 80 000 sv kr, "kopian" om man kan säga så, inte direkt ett plagiat, mycket arbete bakom den iaf, säkert även mycket små toleranser, den kostade runt 8000 sv kr.
Knappt någon eller ingen alls skillnad, mellan de två objektiven,
- i skärpa, dynamik/färgåtergivning!
En Leica frälst (självklart en man!) ansåg, att 35:an från Leica är lika fin om ca 50 år, "kopian" från Kina är säkert då, enbart ett bokstöd, alltså värdelös, ett skrot.
Vidare, Leica 35:an hade finare bakgrundsoskärpa, i övrigt bättre kristallklar skärpa, - helt enkelt, det var för honom lätt, att se skillnaden!
Troligen skitsnack!

Tyvärr kommer den dyra fina leican också att vara en stum bit metall om 50 år om det är en digital dito. Elektroniken kommet inte att hålla oavsett vad som står på kameran.

 

[Ventures]

Sen finns det ju olika falanger av samma fotointresse. Många tycker med rätta att det är själva fotogtraferandet som är det viktigaste, at tfå fram en fin bild man kan visa upp, medan andra kanske tycker det är mera intressant med nya kameramodeller eller annan utrustning. Jag skulle inte kalla de extremaste fallen fotofrälsta utan snarare tekniknördar. Sen kan jag inte förneka att det faktiskt är lite roligt med en ny pryl då och då.
Men man kan jämföra med andra verksamheter. Jag hade motorcykel när jag var yngre, en riktig racer, Suzuki 1100, och delade under en period garage med en kille som hade en HD. Vi gillade båda motorcyklar men hade helt klart olika inriktning. Bortsett från skillnaden i framåtlutad/bakåtlutad körstil så var jag nog mest inne på att köra med min motorcykel och bara skruva om nåt gick sönder medan han mera gillade att meka. Jag tror aldrig att jag såg hans motorcykel stå helt komplett i garaget. Ett tag stod där bara en ram, vars gamla lackering hade sandblästrats bort.

Det finns säkert olika syn på vad som är och hur man utövar fotohobby. För att haka på ovanstående så sa man ju att när HD-åkarna åkte från Stockholm till Norrtälje så gjorde de en långtur. En långtur var samtidigt för Honda Goldwingåkarna en tur till Italien eller motsvarande. Kvalitén på HD lär ha blivit bättre sedan dess.

 

[larsborg]

Tyvärr kommer den dyra fina leican också att vara en stum bit metall om 50 år om det är en digital dito. Elektroniken kommet inte att hålla oavsett vad som står på kameran.

Det har du rätt i!
Om ca 50 år har troligen även elektroniken då i en ny kamera, utvecklats så långt, ersatt flera brännvidder, istället för rent optiskt!
Finns redan idag, men kan bli mycket bättre, - en standard.

 

[fotobollfoto]

Det har du rätt i!
Om ca 50 år har troligen även elektroniken då i en ny kamera, utvecklats så långt, ersatt flera brännvidder, istället för rent optiskt!
Finns redan idag, men kan bli mycket bättre, - en standard.

Just nu tänker nog hornavan att det är dags att sluta med foto för gott. Eller ikväll, när han loggar in

 

[Abe Normal]

Förstår inte att man kan bli "chockad" över diskussionerna på FS. Tycker de allra flesta är sansade i sina bedömningar. Att bli "skrämd" över att nybörjare ställer frågor om vilket system de ska köpa förstår jag inte heller.

Att köpa nytt system idag kostar väldigt mycket pengar och jag tror de allra flesta vill vara säkra på att de satsar rätt, till exempel fullformat. Beroende på vad man vill fotografera passar olika system bra.

Nya fina grejer kan också vara inspirerande och det är värt mycket. Det finns ett svenskt drag i tråden. - Man ska inte sticka ut.