Framtiden för Pentax

[Per Hesselgren]

Vad tror ni om framtiden för Pentax?
Ska de också sluta med spegelreflex för systemkameror?
Jag är rätt imponerad av pentaxforums. Man lär sig mycket om objektivkonstruktioner från förr och nutid.

Pentax Lens Search | PentaxForums.com

Pentax lens search: find the perfect Pentax lens based on advanced criteria.

www.pentaxforums.com

HD Pentax-D FA* 50mm F1.4 SDM AW Reviews - D FA Prime Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database

HD Pentax-D FA* 50mm F1.4 SDM AW lens reviews and specifications. The HD Pentax-D FA* 50mm F1.4 SDM AW is a professional full-frame prime lens designed to deliver impeccable image quality for today's demanding came

www.pentaxforums.com

HD Pentax-D FA 645 90mm F2.8 ED AW SR Macro Reviews - 645 Telephoto Primes - Pentax Lens Reviews & Lens Database

HD Pentax-D FA 645 90mm F2.8 ED AW SR Macro lens reviews and specifications. The HD Pentax-D FA 645 90mm ED AW SR Macro is a short telephoto lens designed for use with PENTAX 645 digital cameras where the focal length is idea

www.pentaxforums.com

HD Pentax-D FA* 85mm F/1.4 Lens Review

John Riley teams the Pentax K-1 DSLR with the HD Pentax-D FA* 85mm f/1.4 ED SDM AW lens for a day of photography to find out just how well it can perform.

www.ephotozine.com

HD Pentax-D FA 50mm f/1.4 SDM AW Lens Review

We see how Pentax's premium FA 50mm f/1.4 SDM AW full-frame lens offering performs with the Pentax K-1 II DSLR.

www.ephotozine.com

NIKKOR Lenses | Lineup | Nikon Consumer

Ibland satsar Pentax stenhårt på vissa objetiv. Tyvärr blir de också rätt dyra.
Jag tog med länken till Nikon så att ni kan jämföra F-objektiv med Z-objektiv.
Rätt stor skillnad på kantskärpan!

 

[Lothar Marunga]

Jaaa, Pentax. Det vare en härlig tid..

 

[StanM]

Jag hoppas att vi får se ett levande och innovativt Pentax även framledes.
Fast … jag är inte alls säker på att Pentax och dess moderbolag Ricoh har de ekonomiska musklerna och viljan att ta steget till spegellöst. Man kan nog återanvända en stor del av elektroniken och programvaran från dslr. Antagligen inte sensorn, dock. Nä, den stora investeringen ligger i en helt ny objektivserie. Det kostar mycket att ta fram nya objektiv, skall man vara en seriös spelare, krävs det både fasta objektiv och zoomar. Visst, man kan göra en adapter som Canon och Nikon och använda de gamla dslr-objektiven men det räcker inte.
Så, för att summera - tyvärr är jag skeptisk till att Pentax tar steget till spegellöst, åtminstone i asp-c och fullformatsegmenten även om kunskapen finns.

 

[ztenlund]

Jag hoppas att vi får se ett levande och innovativt Pentax även framledes.
Fast … jag är inte alls säker på att Pentax och dess moderbolag Ricoh har de ekonomiska musklerna och viljan att ta steget till spegellöst. Man kan nog återanvända en stor del av elektroniken och programvaran från dslr. Antagligen inte sensorn, dock. Nä, den stora investeringen ligger i en helt ny objektivserie. Det kostar mycket att ta fram nya objektiv, skall man vara en seriös spelare, krävs det både fasta objektiv och zoomar. Visst, man kan göra en adapter som Canon och Nikon och använda de gamla dslr-objektiven men det räcker inte.
Så, för att summera - tyvärr är jag skeptisk till att Pentax tar steget till spegellöst, åtminstone i asp-c och fullformatsegmenten även om kunskapen finns.

Den ena frågan är om man har råd, men den andra som direkt infinner sig om man inte bedriver välgörenhet är om det är en investering som kan ge rimlig avkastning. Klämmer det inte på den första punkten, så är risken att det gör det på den andra.

En metod för att mildra problemet, men som inte är utan nackdelar, skulle väl vara att försöka gå med i L-mount och hitta en nisch där. Risken är dock att de hamnar för nära Panasonic, vilket försvårar det konceptet.

Ska vi vara lite generösa så hade Pentax en spegellös serie med Q, men sensorerna var ju i traditionell (för digitalkameror) kompaktkamerastorlek.

 

[MattiasL]

Det ska bli spännande att se hur det går för Pentax. Jag är inte säker på att det är helt korkat att tjuraktigt hålla sig fast vid spegelreflexen. Jag kan tänka mig att det är tillräckligt många som trivs med det, för att de på lite sikt kan bli något slags motsvarighet till Leicas mätsökare fast för folk med mer normal ekonomi. K1:an är på många sätt en lysande kamera, men inte för alla. Kanske de lyckas få till en avskalad, kompakt och väldigt bakåtkompatibel version runt 10-12000 som kan spela lite samma roll som K1000 gjorde en gång i tiden.

 

[Per Hesselgren]

Den nya autofokusen från K3 mark 3 borde vara ett lyft för flera modeller tex nästa K1:a. Men ett problem är väl att varken Sigma eller Tamron är intresserade av K-mount idag.

Jag har också tänkt på L-mount.
Det är rätt ont om APS-C och ganska få FF modeller.
Frågan är om det går att göra något större än 24x36 med tanke på deras 645Z.
33x44 är omöjligt med diametern 51,6 men kanske 30x40?
Frågan är hur Leica skulle ta det?
MF är en speciell bransch. Leica S kör ännu med CCD från Kodak....

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja ibland när jag går in i nostalgoteket och tar ut mina gamla Pentax M 50/1,7 och 100mm/2,8 (40mm pannkakan får oftast vila för den är ju faktiskt inte helt lika lyckad optiskt som de båda andra) och sätter på dem med adaptern på en Sony A7 III eller ännu hellre A7 IV, så är man ju tillbaka på 70-talet igen dock med bättre fokushjälp och högre upplösning än den filmen gav, särskilt då med IV:an.

Kommer alltid att älska de lite mer jordiga färgerna de ger än de mer neutrala nya Sony-objektiven.

Tyvärr tror jag inte alls på Pentax längre. Vem behöver Pentax idag?? Det går väl inte att fortsätta sälja DSLR-kameror annat än till verkliga fullblodsnostalgiker idag?

Är det någon som har förslag på några äldre manuella vidvinkelglas från Pentax. Tycker det verkar dåligt med dessa i M-serien. Där har jag spart några gamla Konica AR istället men de är lite för blå och kalla tycker jag när man är van vid Pentax M.

Nu måste jag nog snart ta mig tid med IV:an ochut och rasta M-glaset tror jag.

 

[MattiasL]

Nja, så värst nostalgisk behöver man inte vara. Det är väl bara så att man trivs med olika typer av sökare. En del trivs med EVF, andra med mätsökare, en del vill ha ett optiskt spegelsystem. Kanske smart att ta de procent som gillar det, istället för att drunkna bland andra spegellösa. I mitt arbete finns det fördelar med alla, men när det gäller stillbild jobbar jag helst med spegelreflex, pga vissa egenskaper som bara finns där. Förhoppningsvis satsar de vidare på 645-systemet också.

 

[Per Hesselgren]

Den nya autofokusen från K3 mark 3 borde vara ett lyft för flera modeller tex nästa K1:a. Men ett problem är väl att varken Sigma eller Tamron är intresserade av K-mount idag.

Jag har också tänkt på L-mount.
Det är rätt ont om APS-C och ganska få FF modeller.
Frågan är om det går att göra något större än 24x36 med tanke på deras 645Z.
33x44 är omöjligt med diametern 51,6 men kanske 30x40?
Frågan är hur Leica skulle ta det?
MF är en speciell bransch. Leica S kör ännu med CCD från Kodak....

Fel av mej. Med tanke på alla kontakter så är nog 24x36 maximum.

 

[Per Hesselgren]

Ja ibland när jag går in i nostalgoteket och tar ut mina gamla Pentax M 50/1,7 och 100mm/2,8 (40mm pannkakan får oftast vila för den är ju faktiskt inte helt lika lyckad optiskt som de båda andra) och sätter på dem med adaptern på en Sony A7 III eller ännu hellre A7 IV, så är man ju tillbaka på 70-talet igen dock med bättre fokushjälp och högre upplösning än den filmen gav, särskilt då med IV:an.

Kommer alltid att älska de lite mer jordiga färgerna de ger än de mer neutrala nya Sony-objektiven.

Tyvärr tror jag inte alls på Pentax längre. Vem behöver Pentax idag?? Det går väl inte att fortsätta sälja DSLR-kameror annat än till verkliga fullblodsnostalgiker idag?

Är det någon som har förslag på några äldre manuella vidvinkelglas från Pentax. Tycker det verkar dåligt med dessa i M-serien. Där har jag spart några gamla Konica AR istället men de är lite för blå och kalla tycker jag när man är van vid Pentax M.

Nu måste jag nog snart ta mig tid med IV:an ochut och rasta M-glaset tror jag.

L-foto i Malung har nog några M-objektiv kvar gissar jag. Jag har 28/2.8, 40/2.8, 100/2.8 och 200/4. I regel är Pentax manuella i bättre skick än motsvarande för Nikon.

 

[MrKarisma]

Eftersom en kamera med vettig elektronisk sökare fortfarande kostar svinaktigt mycket så borde det finnas incitament för att spegelreflexen får leva kvar ett tag till.. Men vad vet jag.. Jag har lite tröttnat på prylar då bilderna ändå aldrig blir bättre oavsett hur dyr kamera jag använder Jag menar, har inte sett en enda bild tagen med tex en Fujifilm GFX som inte kunde varit tagen med en aps-c kamera än så länge.. Det verkar som ju sämre fotograf man är, desto större sensor köper man.. Ändå skönt att ha kommit till den insikten, ju billigare och mer begränsande kamera, desto roligare blir det att fota.

 

[StanM]

Jag har också tänkt på L-mount.
Det är rätt ont om APS-C och ganska få FF modeller.

Ja, L-mount skulle kunna vara en väg framåt. Då finns ett antal objektiv redan på marknaden. Men Pentax lär ändå behöva komma ut med några egna L-objektiv beroende på vad avtalet med L-konsortiet stipulerar och vilken ambition Pentax skulle ha i det avseendet.
Ricohs VD sade för något år sedan att man vill behålla användarupplevelsen att se genom en optisk sökare. Ett sådant uttalande kan i sig vara korrekt men det kan också vara ett argument man ”uppfunnit” för att ”förklara” varför man inte går mot spegellöst utan att behöva bli besvärad av andra, kanske ekonomiska, argument. Jag vill inte på något sätt anklaga den högt ärade VDn för lögn, försöker bara sätta ett sådant uttalande i ett sammanhang.

 

[Måns H]

Pentax hade ju K-01, en spegellös digitalkamera med K-bajonett för APS-C. Den gick ju inget vidare att sälja, men nåt liknande för FF skulle kanske vara värt att fundera på. Då med bra vikskärm och ett objektivfäste som skulle funka för många adaptrar. K-bajonettadapter som standard.

 

[Sten-Åke Sändh]

L-foto i Malung har nog några M-objektiv kvar gissar jag. Jag har 28/2.8, 40/2.8, 100/2.8 och 200/4. I regel är Pentax manuella i bättre skick än motsvarande för Nikon.

Tack ja kanske en 28:a. Har handlat av L-Foto förr. Otrolig firma och vad de brukar ha av gamla godingar. En del gnäller över priser men det har jag aldrig funnit motiverat.

 

[StanM]

K-01 släpptes väl för ca 10 år sedan och designades för att använda K-mount dslr-objektiv. Man tog således inte steget fullt ut med ett mindre registeravstånd och därmed nya objektiv. Så slapp man göra den investeringen.
Kameran hade väl en del barnsjukdomar som så många andra nykonstruktioner men visst var Pentax tidigt ute med en spegellös kamera. Man har kunskapen. Den kunskap man ev inte har, kan man köpa.
Det hade varit kul att se vilka nyheter uppfinnar-Pentax hade kommit med i en ff-spegellös kamera (även om det inte lär hända).

 

[PMD]

Pentax Q kom ännu tidigare. Den hade kort registeravstånd och helt nya objektiv, men inte så många.

 

[ebarile]

Den nya autofokusen från K3 mark 3 borde vara ett lyft för flera modeller tex nästa K1:a. Men ett problem är väl att varken Sigma eller Tamron är intresserade av K-mount idag.

Jag har också tänkt på L-mount.
Det är rätt ont om APS-C och ganska få FF modeller.
Frågan är om det går att göra något större än 24x36 med tanke på deras 645Z.
33x44 är omöjligt med diametern 51,6 men kanske 30x40?
Frågan är hur Leica skulle ta det?
MF är en speciell bransch. Leica S kör ännu med CCD från Kodak....

Korrigering: Leica S3 (dagens modell) har en CMOS-sensor (64 megapixel).

 

[DonThomaso84]

Jag började fotografera med Pentax runt 2010, då var det små välbyggda objektiv (Limited-serien och alla vintage) samt välbyggda prisvärda hus som lockade mig till märket.

När porträttfoto blev mer och mer min nisch så var eye-detection ett måste för att få upp hit-rate, men har behållit de flesta av Pentax-prylarna som jag använder till och från. Har till och med den där udda K-01, men den ersatte aldrig någon DSLR för mig.

Jag tycker att Pentax gör helt rätt att satsa på DSLR som övriga ger upp. Man kommer inte kunna konkurrera med de stora i den stora massan, så bättre att gå sin egen väg. Det blir nog inga stora vinster, och som användare får man nog räkna med längre cykler mellan nya modeller. Förhoppningsvis är det tillräckligt för att fortsätta så. Senaste uppdateringar som t.ex. K-3 III, nya D-FA 21/2.4 Ltd och uppfräschade D-FA 100/2.8 AW har varit intressanta i mina ögon iaf.

Det andra benet med Ricoh och GR-modellerna är väl egentligen lite samma sak. Man hittar en ganska specifik nisch och gör det bästa inom den.

 

[MattiasL]

En tanke är också att digitalkameran är så mogen nu, beträffande bildkvalitet, att det går att hålla längre tid mellan modellsläpp. Tänker mig att vi som trivs med spegelreflex liksom mätsökargänget är ganska oberörda av hur ögonfokus och antal bilder per sekund utvecklas.
Jag sneglade ganska allvarligt på K1:an när Nikon D700:an skulle bytas ut och den var nere på 10 000 och vände, men det föll på rätt märkligt högt prissatt optik, som i många fall kan köpas mycket billigare (men mindre tätade kanske) som Tamron och Tokina.

 

[hampusm]

Framtiden för Pentax ser ut att vara nya filmkameror