Systemkameran stendöd som resekamera!

[Falumas]

Skall man fokusera manuellt tycker jag att dom gamla objektiven är bättre, men dom passar på en spegellös kamera med FTZ-adaptern.
På alla mina AF Z-objektiv är tycker jag fokusringen dessutom rätt smal och har ingen speciellt bra "känsla" i motståndet. Nu använder jag AF i 99% av alla fall och är inte något proffs på att fokusera manuellt.

Däremot så tycker jag att jag lyckas bättre med manuell fokusering på en spegellös än vad jag göra med mattskiva och spegel. Jag har några kinesiska MF Z-objektiv och flera äldre Nikon MF-objektiv och där fungerar det bra.

 

[Yeye]

Jag har publicerat på Youtube. De två andra ställena har jag inga konton på och jag besöker dem också väldigt sällan.
Att bjuda in till att publicera videoklipp men enbart i stående format säger mig att de är till för annorlunda funtade personer.
Tur för mig att jag inte är beroende av att använda så löjliga kanaler.

De flesta sociala kanaler har stående format eftersom det ofta är människor på videon och de flesta av oss är längre än vi är breda och då får man helt enkelt mer människa än omgivning. Själv så väljer jag format beroende på vad jag filmar eller fotar och tycker mest att det är irriterande att tex ett landskap är strulig att få till i ett stående format.
Att du inte publicerar nått på alla "löjliga kanaler" är nog bara bra för där finns redan så mycket shit så det räcker

 

[Yeye]

Var lite otydlig i mitt inlägg ser jag, förseningsfaktorn är inte avtryckaren utan fokuseringen (skrev nog lite fel). Jag använder ju inte autofokus, så fokuseringen hade en försening som störde mig. De spegellösa är säkert jättebra om man kör med autofokus, men inte vid manuell fokusering. Jag använder mig av snabba manuella fokuseringstekniker som strider mot hur autofokus fungerar, inte minst när jag fotograferar fåglar i flykt och däggdjur i rörelse. Hoppas givetvis på en utveckling här.

Förstår verkligen inte varför man ens vill använda manuell fokusering för nått i rörelse med tanke på hur bra autofokusen fungera numera. Plus att vill jag justera fokusen går det mycket snabbare när fokusen redan sitter på tex en fågel för det är bara att vrida lite till åt nått håll.

 

[Falumas]

Förstår verkligen inte varför man ens vill använda manuell fokusering för nått i rörelse med tanke på hur bra autofokusen fungera numera. Plus att vill jag justera fokusen går det mycket snabbare när fokusen redan sitter på tex en fågel för det är bara att vrida lite till åt nått håll.

Nu fotograferar dom flesta av oss för att det är kul. Vissa tycker det är roligare att fokusera manuellt.

 

[apersson850]

Anders, vilka två objektiv använder du då?

Vanligast är EF 24-105 mm f/4L IS II USM och EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM.
Variationer på temat förekommer, men då oftast för att jag har en föraning om att jag kommer att ha nytta av något annat.

 

[apersson850]

Vissa tycker det är roligare att fokusera manuellt.

Jag tycker det är roligt när det som ska bli skarpt blir det. Oftast är autofokus bäst då. Ibland autofokus hållen i strama tyglar. Vanligtvis inte manuellt fokus.

 

[Falumas]

Jag tycker det är roligt när det som ska bli skarpt blir det. Oftast är autofokus bäst då. Ibland autofokus hållen i strama tyglar. Vanligtvis inte manuellt fokus.

Det är lättare att få bra foton till suddmestråden med MF, i alla fall för mig.

 

[Jonas gbg]

[...]
Att du inte publicerar nått på alla "löjliga kanaler" är nog bara bra för där finns redan så mycket shit så det räcker

Oj. Har det bara blivit ett språkligt fel eller har du något särskilt skäl att tro att det jag gör är "shit"?

 

[jemangs]

Första A7 med gammal manuell Konica Hexanon 40mm f1.8 ("pancake") är en trevlig resekamera, med retro-vibbar, den får alltid åka med

 

[afe]

Idag har jag knallat runt i London hela dagen med min A7RV och 24/2,8 G. Funkar bra

 

[Falumas]

Det är få gränder i London där det inte fungerar bra att gå runt med en storformats lådkamera med tillhörande stativ.

Fotograferade du också?

 

[fotobollfoto]

De flesta sociala kanaler har stående format eftersom det ofta är människor på videon och de flesta av oss är längre än vi är breda och då får man helt enkelt mer människa än omgivning. Själv så väljer jag format beroende på vad jag filmar eller fotar och tycker mest att det är irriterande att tex ett landskap är strulig att få till i ett stående format.
Att du inte publicerar nått på alla "löjliga kanaler" är nog bara bra för där finns redan så mycket shit så det räcker

Väldigt sällan jag ser enstaka personer i helfigur på bilder på sociala medier. I mina kretsar ser jag mycket fotbollsbilder, vilket i höjdformat blir inte så bra.
Att välja höjdformat när man tar bilder och filmer med mobilen tror jag snarast har med ergonomin att göra. Den är bekvämast att hålla i höjdformat och manövrera reglagen med ena handen.

Människor var längre än de var breda även för hundra år sedan. Ändå har kameror formgivit för landskapsformater i första hand.

 

[Sten-Åke Sändh]

Förstår verkligen inte varför man ens vill använda manuell fokusering för nått i rörelse med tanke på hur bra autofokusen fungera numera. Plus att vill jag justera fokusen går det mycket snabbare när fokusen redan sitter på tex en fågel för det är bara att vrida lite till åt nått håll.

Dagens spegellösa kameror är i alla fall bättre än DSLR-kameror när det gäller manuell fokus och särskilt gäller detta de som inte är fullformat. Focus peaking gör ju t.o.m. att gamla manuella objektiv från hedenhös ofta presterar klart bättre med adapter på en spegellös med peaking och det är faktiskt lite kul

Nackdelen är att åtminstone jag vet att jag kommer missa en massa bilder med manuella objektiv, då timingen blir mycket mycket sämre. Med det sagt så är "slow foto" utan zoom-objektiv mycket roligare. Jag tycker verkligen inte att det är särskilt kul eller spännande att ta bilder med min Sony A7 IV eftersom jag faktiskt verkligen VET att bilden till 95%+ sitter där om jag har FE AF-objektiv på. Det har jag däremot aldrig en aning om med manuella gamla objektiv. Går jag ut med ett sånt på så är jag inställd på att jag kommer missa bilder jag möjligen faktiskt velat ha.

Man betalar faktiskt ett pris när man medvetet "dummar ned" både sig själv och sin utrustning. Om man nu trots allt väljer att göra detta, är det helt fine för mig om man ändå är OK med det, men jag har svårt för de som låtsas som att denna kostnad inte behöver betalas.

 

[Jonas gbg]

Dagens spegellösa kameror är i alla fall bättre än DSLR-kameror när det gäller manuell fokus och särskilt gäller detta de som inte är fullformat. [...]

Man betalar faktiskt ett pris när man medvetet "dummar ned" både sig själv och sin utrustning. Om man nu trots allt väljer att göra detta, är det helt fine för mig om man ändå är OK med det, men jag har svårt för de som låtsas som att denna kostnad inte behöver betalas.

Den här tråden är inte lämplig för snabbläsning. Vill man förstå vad folk menar får man ta det lugnt. Här är exempel från de sista två sidorna:

Falumas:
"Det är få gränder i London där det inte fungerar bra att gå runt med en storformats lådkamera med tillhörande stativ."

Sten-Åke Sändh:
"Jag tycker verkligen inte att det är särskilt kul eller spännande att ta bilder med min Sony A7 IV eftersom jag faktiskt verkligen VET att bilden till 95%+ sitter där om jag har FE AF-objektiv på. Det har jag däremot aldrig en aning om med manuella gamla objektiv. "

Terje H
"Jag använder mig av snabba manuella fokuseringstekniker som strider mot hur autofokus fungerar, inte minst när jag fotograferar fåglar i flykt och däggdjur i rörelse."

Yeye:
"Plus att vill jag justera fokusen går det mycket snabbare när fokusen redan sitter på tex en fågel för det är bara att vrida lite till åt nått håll."

och till sist Sten-Åkes grej från inlägget här ovan:
"Dagens spegellösa kameror är i alla fall bättre än DSLR-kameror när det gäller manuell fokus och särskilt gäller detta de som inte är fullformat."

Just det här sista citatet förstår jag inte. Kan du förklara Sten-Åke?

 

[afe]

Det är få gränder i London där det inte fungerar bra att gå runt med en storformats lådkamera med tillhörande stativ.

Fotograferade du också?

Har du testat, eller trollar du bara?

Jag tyckte min 28-70/2 blev väl tung att bära runt i London. Visst gick det, men det var trevligare med bara 24:an jag köpte på plats.

Storzoomarna (28-70 och 70-200) passar dock bra på resor där jag inte behöver gå så mycket.

Självklart fotograferade jag.

 

[Falumas]

Har du testat, eller trollar du bara?

Jag tyckte min 28-70/2 blev väl tung att bära runt i London. Visst gick det, men det var trevligare med bara 24:an jag köpte på plats.

Storzoomarna (28-70 och 70-200) passar dock bra på resor där jag inte behöver gå så mycket.

Självklart fotograferade jag.

Jag har burit omkring på roddbåtar på dom flesta ställen runt Thamsen.

Jag skulle mer säga att du trollar, vad vill du säga med ditt argument att det gick bra att bära din kamera i London? Var hade du trott att det inte skulle gå i London?

 

[apersson850]

"Dagens spegellösa kameror är i alla fall bättre än DSLR-kameror när det gäller manuell fokus och särskilt gäller detta de som inte är fullformat."

Spegelreflexer med autofokus har mattskivor som inte är lämpade för kritisk manuell fokusering. Anledningen till det är att om man inte optimerar för perfekt fokusering kan man istället optimera för en ljus sökarbild som är lätt att se. Av optiska skäl blir en mattskiva som duger för att ställa rätt skärpa även med objektiv med stora öppningar och därför korta skärpedjup mörkare.
Spegellösa kameror kan mäta och visa skärpan på ett tydligare sätt och ändå ha en ljus sökarbild.

 

[apersson850]

Går jag ut med ett sånt på så är jag inställd på att jag kommer missa bilder jag möjligen faktiskt velat ha.

Man betalar faktiskt ett pris när man medvetet "dummar ned" både sig själv och sin utrustning.

Där, i två meningar efter varandra, har du ett lysande exempel på hur man kan "dumma ner" sig.

 

[Jonas gbg]

Spegelreflexer med autofokus har mattskivor som inte är lämpade för kritisk manuell fokusering. Anledningen till det är att om man inte optimerar för perfekt fokusering kan man istället optimera för en ljus sökarbild som är lätt att se. Av optiska skäl blir en mattskiva som duger för att ställa rätt skärpa även med objektiv med stora öppningar och därför korta skärpedjup mörkare.
Spegellösa kameror kan mäta och visa skärpan på ett tydligare sätt och ändå ha en ljus sökarbild.

Hej
Jag förstår allt det där: egen erfarenhet, provat olika mattskivor till OM-4 och senare Pentax istDS.
Mitt inlägg, eller fråga, till Sten-Åke var om han kan förklara det där med "särskilt gäller detta de som inte är fullformat" (hans text, inte min). Jag undrar helt enkelt vad det är han tänkte på när han kommenterade någon slags skillnad mellan crop och FF i det här fallet.

 

[Falumas]

Spegelreflexer med autofokus har mattskivor som inte är lämpade för kritisk manuell fokusering. Anledningen till det är att om man inte optimerar för perfekt fokusering kan man istället optimera för en ljus sökarbild som är lätt att se. Av optiska skäl blir en mattskiva som duger för att ställa rätt skärpa även med objektiv med stora öppningar och därför korta skärpedjup mörkare.
Spegellösa kameror kan mäta och visa skärpan på ett tydligare sätt och ändå ha en ljus sökarbild.

Det är helt riktigt, men jag hävdar att spegellösa för mig också är bättre än dom gamla analoga med mattskivor som är mer optimerade för manuell fokus.