Alla dessa 'nya' på marknaden, Nanlite - Godox - Yongnuo - Laowa -7Atisans

[Falumas]

Ja det är en anledning. Naturligtvis, så som det redan diskuterats. Min fråga var om du gör det.

Sirui 85/1.4 är redan "bättre" än Sonys 85.or för mig eftersom det tecknar bilderna på ett sätt som jag gillar bättre. Att det i det här konstiga exemplet bara kostar en fjärdedel av Sonys objektiv kan vara vad som gör det möjligt att köpa ett ljusstarkt objektiv i den här brännvidden.
Siruiobjektivet är tekniskt sett inte bättre än Sonys.
Här är det öppet för alla tänkbara åsikter...

Ja, då är det upp till Sirui (till exempel) att bekänna färg. Får vi en ny firmware eller inte. Det är knappast något som håller mig sömnlös om nätterna.

Summa summarum: Det finns all anledning att hålla koll på "Alla dessa 'nya' på marknaden". Vi får nya produkter, vi får bättre, billigare eller annorlunda produkter, konkurrens sägs vara bra för utveckling och så vidare. Livet kan vara lite intressantare. En del bilder ett snäpp vackrare eller kanske helt enkelt möjliga att ta.

Har du tittat på test att det verkligen har ljusstyrkan? Ljusstyrkan mäts med t-värde, f-värdet anger grovt sagt skärpedjupet.

I ditt fall så har du krav som inte uppfylls av kameratillverkaren. Sony och för övrigt förmodligen dom andra också kommer nog göra så skarpa och väl korrigerade objektiv framför allt, vilket högst sannolikt är vad dom flesta vill ha.

 

[Jonas gbg]

Har du tittat på test att det verkligen har ljusstyrkan? Ljusstyrkan mäts med t-värde, f-värdet anger grovt sagt skärpedjupet.

I ditt fall så har du krav som inte uppfylls av kameratillverkaren. Sony och för övrigt förmodligen dom andra också kommer nog göra så skarpa och väl korrigerade objektiv framför allt, vilket högst sannolikt är vad dom flesta vill ha.

T-värdet är inte så intressant för mina fotografier. Bländaröppningens storlek betyder mer för mig (skärpedjup och grad av bakgrundsoskärpa).

Jag tror som du att de flesta vill ha "skarpa" objektiv. Välkorrigerade är ett ännu luddigare uttryck än vad skärpa är så vi kanske kan släppa det just nu och här?
Jag vill också ha skarpa objektiv, fast det räcker med tillräckligt skarpt för att göra mig nöjd.

Hur "skarpt" ett objektiv är varken det första eller sista jag tittar på när jag letar efter ett nytt objektiv. jag har, och har haft, några hopplösa men mycket skarpa objektiv.

Allt det där betyder för mig att jag får leta runt lite ibland.
I en del fall blir det billigare (även på lång sikt). Sällan dyrare. Ibland köper jag original.

 

[Falumas]

T-värdet är inte så intressant för mina fotografier. Bländaröppningens storlek betyder mer för mig (skärpedjup och grad av bakgrundsoskärpa).

Jag tror som du att de flesta vill ha "skarpa" objektiv. Välkorrigerade är ett ännu luddigare uttryck än vad skärpa är så vi kanske kan släppa det just nu och här?
Jag vill också ha skarpa objektiv, fast det räcker med tillräckligt skarpt för att göra mig nöjd.

Hur "skarpt" ett objektiv är varken det första eller sista jag tittar på när jag letar efter ett nytt objektiv. jag har, och har haft, några hopplösa men mycket skarpa objektiv.

Allt det där betyder för mig att jag får leta runt lite ibland.
I en del fall blir det billigare (även på lång sikt). Sällan dyrare. Ibland köper jag original.

Korrigering är mätbart och enligt mig inte det minsta luddigt.

 

[Jonas gbg]

Korrigering är mätbart och enligt mig inte det minsta luddigt.

Kan du vara bussig och definiera "välkorrigerad" åt mig så jag också kan tycka att "välkorrigerad" inte är det minsta luddigt?

Jag tror man kan säga att objektiv kan vara mer eller mindre korrigerade i avseende på distortion, longitudial CA, lateral CA, curvature (hur plant är fokusplanet), sfärisk aberration, förmåga att bibehålla kontrast och hög upplösning vid långa och korta avstånd och säkert fler grejer jag inte tänker på just nu.

Så, hur mäter man "välkorrigerad"? Vad blir måttet?

 

[Jonas gbg]

Så, hur mäter man "välkorrigerad"? Vad blir måttet?

Eller strunt i det förresten.
Jag ber om ursäkt. Det blir lite för mycket slänga käft-skit så att säga. Jag hoppas dina objektiv är välkorrigerade.

 

[Falumas]

Kan du vara bussig och definiera "välkorrigerad" åt mig så jag också kan tycka att "välkorrigerad" inte är det minsta luddigt?

Jag tror man kan säga att objektiv kan vara mer eller mindre korrigerade i avseende på distortion, longitudial CA, lateral CA, curvature (hur plant är fokusplanet), sfärisk aberration, förmåga att bibehålla kontrast och hög upplösning vid långa och korta avstånd och säkert fler grejer jag inte tänker på just nu.

Så, hur mäter man "välkorrigerad"? Vad blir måttet?

Du svarade ju helt själv väldigt bra på frågan.
Vinjettering kan jag lägga till.

Allt det är mätbart, ett välkorrigerat presterar bra på alla dom punkterna.

 

[afe]

I och med att jag köpt en Sony A9 III håller jag mig till original (då Sony begränsar hastigheten på alla piratobjektiv och även många Sonygluggar).

 

[Falumas]

I och med att jag köpt en Sony A9 III håller jag mig till original (då Sony begränsar hastigheten på alla piratobjektiv och även många Sonygluggar).

Men även A9 III ägare är hänvisade till andra objektiv i vissa fall. Sony har väl inte heller någon ensiffrig vidvinkel t.ex. eller något makro med mer än 1:1?

 

[Jonas gbg]

Du svarade ju helt själv väldigt bra på frågan.
Vinjettering kan jag lägga till.

Allt det är mätbart, ett välkorrigerat presterar bra på alla dom punktern

Sure. Då är det väl bara att sätta igång och mäta LoCA eller kvaliteten på bakgrundsoskärpan.
Jag är färdig med ämnet, lägger av innan det blir för fånigt.

 

[afe]

Men även A9 III ägare är hänvisade till andra objektiv i vissa fall. Sony har väl inte heller någon ensiffrig vidvinkel t.ex. eller något makro med mer än 1:1?

Stämmer, men jag har inget behov av dylika.

 

[Falumas]

Sure. Då är det väl bara att sätta igång och mäta LoCA eller kvaliteten på bakgrundsoskärpan.
Jag är färdig med ämnet, lägger av innan det blir för fånigt.

LoCA kan du mäta, kvaliteten på bakgrundsoskärpan kan du inte mäta eftersom det är en smaksak. Jag kan gilla bakgrundsoskärpan på mina spegeltelen i många fall, något jag märkt att långt ifrån alla gör.
Bakgrundsoskärpan blir dessutom lite annorlunda på grund av objektivkonstruktionen även på två perfekt korrigerade objektiv som bägge saknar kattögon.
Så vissa saker i bakgrundsoskärpan som t.ex. kattögon kan du mäta, men annat är kanske mätbart men det finns inget bra eller dåligt.

Det finns kanske någon som vill ha distorsion, loCa, vinjettering etc också, men där brukar man utgå från så nära verkligheten som möjligt när man mäter braheten.
Bakgrundsoskärpa är något dom flesta inte kan se i verkligheten eftersom dom flestas ögon anpassar sig så fort du försöker titta på den och om vi kunde se den är det inte säkert att allas ögon skulle presentera den på samma sätt.

 

[Falumas]

Stämmer, men jag har inget behov av dylika.

Jag betvivlar inte att det är så i ditt fall, men jag har upplevt extrema märkeskramare som sagt detsamma men helt plötsligt sett behovet så fort det egna märket släppt en kopia på dom objektiv som tidigare bara funnits hos andra.

Själv tyckte jag för ett antal år sedan att 85mm var vidvinkligt. Nu är jag mer inne på att 14mm är ett fågeltele.

 

[afe]

Jag betvivlar inte att det är så i ditt fall, men jag har upplevt extrema märkeskramare som sagt detsamma men helt plötsligt sett behovet så fort det egna märket släppt en kopia på dom objektiv som tidigare bara funnits hos andra.

Själv tyckte jag för ett antal år sedan att 85mm var vidvinkligt. Nu är jag mer inne på att 14mm är ett fågeltele.

Jag är ingen märkeskramare (har ägt och fotograferat med alla stora märken). Jag har också ägt extrema vidvinklar, men de passar inte min fotografering.

 

[Falumas]

Jag är ingen märkeskramare (har ägt och fotograferat med alla stora märken). Jag har också ägt extrema vidvinklar, men de passar inte min fotografering.

Om jag var otydlig så var det inte riktat mot dig

 

[Michael f8]

Det är riktigt bra för 2500 kronor.



En nyfiken fråga tillbaka: Vad menar du med "...enkel konstruktion när det kommer till att beräkna/slipa glaset."?

Vad jag menar är att, utan att kunna själv konstruera ett objektiv eller räkna ut slipningarna, så förstår jag att 50 mm 'normalen' till småbild är det enklaste konstruktionen man kan göra, detta gör jag genom att jag tittar på utbudet och hur låga priser det finns för t.ex 50mm f/4.5, några hundra lappar, som duger till något vid nedbländat till f/8, så jag utgår att det är den enklaste konstruktionen som 'alla' kan ta fram.

 

[Jonas gbg]

Vad jag menar är att, utan att kunna själv konstruera ett objektiv eller räkna ut slipningarna, så förstår jag att 50 mm 'normalen' till småbild är det enklaste konstruktionen man kan göra, detta gör jag genom att jag tittar på utbudet och hur låga priser det finns för t.ex 50mm f/4.5, några hundra lappar, som duger till något vid nedbländat till f/8, så jag utgår att det är den enklaste konstruktionen som 'alla' kan ta fram.

Jag är ingen expert på optikkonstruktioner men det stämmer nog att 50mm till FF är bland de enklare objektiven att göra.

Viltrox beskriver dock sitt 50mm f2 AIR så här:
Exceptional Optical Design: 3 ED lenses, 4 high-refractive elements, and 1 aspherical element with HD nano-coating for vivid, distortion-free images.

Det är ganska långt från den klassiska double Gaussian-konstruktionen...

Jag missförstod nog och trodde att du menade att Viltroxobjektivet är en enkel variant.

 

[Falumas]

Jag är ingen expert på optikkonstruktioner men det stämmer nog att 50mm till FF är bland de enklare objektiven att göra.

Viltrox beskriver dock sitt 50mm f2 AIR så här:
Exceptional Optical Design: 3 ED lenses, 4 high-refractive elements, and 1 aspherical element with HD nano-coating for vivid, distortion-free images.

Det är ganska långt från den klassiska double Gaussian-konstruktionen...

Jag missförstod nog och trodde att du menade att Viltroxobjektivet är en enkel variant.

Nu skall man nog gällande alla tillverkare ta superlativ med en stor nypa salt i deras egna beskrivningar.

 

[froderberg]

Är det ett 'preparerat' exemplar som har skickat till DXO?

Det kan vi nog utesluta. Däremot händer det att objektiv som skickas till testet är kontrollerade så att de fungerar som de ska.

När jag besöktes Fujifilm kamera- och objektivfabrik i Japan berättade att vart tionde objektiv som tillverkades testfotograferades så att det fungerade som det ska. Men alla objektiv som gick iväg till journalister som jag testfotograferades för att inte felaktiga ex skulle recenseras.