Sony a7c vs fujifilm xt50

[Badminton32]

Hej! Jag står inför ett kameraköp och funderar mellan sony a7c och fujifilm xt50.
Jag är hobbyfotograf och tycker om att fota landskap och porträtt. Har tidigare haft en sony a6100 och vill ha en betydligt bättre kamera än denna. Har ni några tips?

 

[Bengf]

Hej! Jag står inför ett kameraköp och funderar mellan sony a7c och fujifilm xt50.
Jag är hobbyfotograf och tycker om att fota landskap och porträtt. Har tidigare haft en sony a6100 och vill ha en betydligt bättre kamera än denna. Har ni några tips?

Jättefin sensor bra DR osv med A7C, men oj vad Sony snålade med skärmupplösningen.

 

[Brix]

På vilket sätt vill du att nya kameran ska vara bättre? Kände du dig begränsad av din tidigare kamera? Varför kollar du just på A7C och X-T50?

Till landskap kan ju FF ha en fördel då du får lite större dynamiskt omfång.

Sen bör du ju dock inte enbart kolla på kamerahus utan minst lika mycket på objektiv då det är där det mesta av bildkvalitén ligger samt såklart för att få de objektiv som passar bäst till det du fotar. När man köper systemkamera köper man in sig i ett system och inte bara en kamera.

 

[Johan O E]

Om du inte lyckats ta bra bilder med en Aps-c kamera som är 5 år gammal med 24.2 megapixel så kommer du inte kunna ta bättre bilder med en 150000kr Leica eller liknande. Lägg pengar på objektiv och en fotokurs eller resa istället för kamera. Min 16mp Aps-c Fuji XE1 som nu är 13 år tar lika bra bilder som min Full frame Nikon ZF från förra året.
XT50 är roligare att fota med än Sony men Sony är full frame och är bättre på höga ISO och mer Bokeh. Men ett bra objektiv på kameran du redan har räcker gott och väl för tiotusentals proffs fotografer som fotar med Aps-c.
/ Johan O E

 

[Brix]

Om du inte lyckats ta bra bilder med en Aps-c kamera som är 5 år gammal med 24.2 megapixel så kommer du inte kunna ta bättre bilder med en 150000kr Leica eller liknande. Lägg pengar på objektiv och en fotokurs eller resa istället för kamera. Min 16mp Aps-c Fuji XE1 som nu är 13 år tar lika bra bilder som min Full frame Nikon ZF från förra året.
XT50 är roligare att fota med än Sony men Sony är full frame och är bättre på höga ISO och mer Bokeh. Men ett bra objektiv på kameran du redan har räcker gott och väl för tiotusentals proffs fotografer som fotar med Aps-c.
/ Johan O E

Kunde inte sagt det bättre själv
Dock får man inte "mer bokeh" med FF, bokeh avgörs av objektivet. Däremot får man fler alternativ att uppnå kort skärpedjup.

 

[Umi71]

Vad står det något om att hon tycker att bilderna blir dåliga? Jag ser bara att hon vill ha en bättre kamera.

 

[Anders_99]

Är själv Fuji ägare (X-T5) och är väldigt nöjd med den. Fuji har ett ganska så stort utbud på objektiv, allt från lite enklare till riktigt vassa proffs objektiv. För att få bra bilder så handlar det mycket om man tycker att det är roligt att fotografera med sin kamera, känslan har betydelse. Många Fuji ägare anser att just Fuji gör fotograferingen rolig.
Och sedan så är det faktiskt så att nivån på utrustningen spelar roll, allt beroende på vilka bilder du vill ta. En nyare kamera har en snabbare och bättre autofokus, 40MP ger en högre detaljrikedom än 26MP, det dynamiska området är större på en nyare kamera.
Jag fick ett tips för länge sedan och följer det delvis fortfarande, hur känns kameran i handen ? Känns den bra och har den de egenskaper som du önskar, köp den.

 

[Brix]

Är själv Fuji ägare (X-T5) och är väldigt nöjd med den. Fuji har ett ganska så stort utbud på objektiv, allt från lite enklare till riktigt vassa proffs objektiv. För att få bra bilder så handlar det mycket om man tycker att det är roligt att fotografera med sin kamera, känslan har betydelse. Många Fuji ägare anser att just Fuji gör fotograferingen rolig.
Och sedan så är det faktiskt så att nivån på utrustningen spelar roll, allt beroende på vilka bilder du vill ta. En nyare kamera har en snabbare och bättre autofokus, 40MP ger en högre detaljrikedom än 26MP, det dynamiska området är större på en nyare kamera.
Jag fick ett tips för länge sedan och följer det delvis fortfarande, hur känns kameran i handen ? Känns den bra och har den de egenskaper som du önskar, köp den.

Nja, att fler MP ger högre detaljrikedom är ju en sanning med modifikation. För att du ska se skillnad på en bild med lägre upplösning och en med högre så måste du ju förstora upp bilderna tillräckligt. Att ha fler MP ger bara fördel om man antingen gör tillräckligt stora prints eller om man beskär mycket. Om man t.ex bara postar bilder på sociala medier så kommer man inte se nån skillnad på en 24MP bild eller en 100MP bild.

 

[Johan O E]

Vad står det något om att hon tycker att bilderna blir dåliga? Jag ser bara att hon vill ha en bättre kamera.

Om man fotar landskap och porträtt och vill ha en betydligt bättre kamera så kan man inte vara nöjd med sina bilder. Mer megapixels behövs ej (såvida man inte printar över 1 meter fine art), snabbare AF är ganska oväsentligt och liknande kamera hon har används av proffsfotografer över hela världen. Det är objektivet och att man kan inställningarna på sin kamera plus komposition som är det viktiga. Jag har en hel del fotovänner som köper nytt hela tiden för dom tror dom kommer få bättre bilder vilket aldrig har varit fallet, dock med ett bättre objektiv kan man naturligtvis få bättre bilder.

 

[Johan O E]

Kunde inte sagt det bättre själv
Dock får man inte "mer bokeh" med FF, bokeh avgörs av objektivet. Däremot får man fler alternativ att uppnå kort skärpedjup.

Om man tar en 35mm F1.4 på Fujifilm mot motsvarande ca 50mm F1.4 på Sony fullframe, så får man liknande bokeh med fullframe som om man hade haft F 0.9 på APS-C. Alltså ger samma bländare olika bokeh. Det var det jag menade

 

[Anders_99]

Nja, att fler MP ger högre detaljrikedom är ju en sanning med modifikation. För att du ska se skillnad på en bild med lägre upplösning och en med högre så måste du ju förstora upp bilderna tillräckligt. Att ha fler MP ger bara fördel om man antingen gör tillräckligt stora prints eller om man beskär mycket. Om man t.ex bara postar bilder på sociala medier så kommer man inte se nån skillnad på en 24MP bild eller en 100MP bild.

Helt rätt, jag ser det när jag beskär bilderna.
Tack för förtydligandet.

 

[PerK]

Om du inte lyckats ta bra bilder med en Aps-c kamera som är 5 år gammal med 24.2 megapixel så kommer du inte kunna ta bättre bilder med en 150000kr Leica eller liknande. Lägg pengar på objektiv och en fotokurs eller resa istället för kamera. Min 16mp Aps-c Fuji XE1 som nu är 13 år tar lika bra bilder som min Full frame Nikon ZF från förra året.
XT50 är roligare att fota med än Sony men Sony är full frame och är bättre på höga ISO och mer Bokeh. Men ett bra objektiv på kameran du redan har räcker gott och väl för tiotusentals proffs fotografer som fotar med Aps-c.
/ Johan O E

Nja - jag ägde en XE-1 och var ofta förbannad över långsam och inexakt AF t.ex.. Så även om bildkvaliteten inte är så stor skillnad har nyare kameror oftast bättre AF, bildstabilisering och allmän prestanda. Möjligheten få bra bilder är mycket bättre med de nya kamerorna. Fujis menysystem är fortfarande bisarrt. Lustigt att Fuji med sin hyllade retrodesign inte har renodlat menysystemet som Leica och Hasselblad gjort. Sony har numera OK menysystem på t.ex A7C2 men inte så bra på A7C som dessutom är betydligt simplare än A7C2 som jag äger och är supernöjd med.
Jag ha använt Fuji xe-1 och Sony 6000 parallellt och skulle inte rekommendera någon av dem till någon
Fuji är bra , notera bara att om du väljer en 40mpix variant har du inte nytta av det med de flesta av de äldre och billigare objektiven.
Den absoluta fördelen med Sony är det finns hur många objektiv som helst - för olika plånbok och behov. Ingen av de andra är i närheten av det urvalet.

 

[Johan O E]

Nja - jag ägde en XE-1 och var ofta förbannad över långsam och inexakt AF t.ex.. Så även om bildkvaliteten inte är så stor skillnad har nyare kameror oftast bättre AF, bildstabilisering och allmän prestanda. Möjligheten få bra bilder är mycket bättre med de nya kamerorna. Fujis menysystem är fortfarande bisarrt. Lustigt att Fuji med sin hyllade retrodesign inte har renodlat menysystemet som Leica och Hasselblad gjort. Sony har numera OK menysystem på t.ex A7C2 men inte så bra på A7C som dessutom är betydligt simplare än A7C2 som jag äger och är supernöjd med.
Jag ha använt Fuji xe-1 och Sony 6000 parallellt och skulle inte rekommendera någon av dem till någon
Fuji är bra , notera bara att om du väljer en 40mpix variant har du inte nytta av det med de flesta av de äldre och billigare objektiven.
Den absoluta fördelen med Sony är det finns hur många objektiv som helst - för olika plånbok och behov. Ingen av de andra är i närheten av det urvalet.

Hon säger själv att hon tar porträtt och fotar landskap. För det behövs knappast snabb AF eller IBIS. Själv fotar jag till 90% med MF med lika bra resultat som när jag fotade med AF. XE1an har uppdaterats ett antal gånger och jag känner inga större problem jämfört med XT5 när det gäller porträtt eller landskap i print upp till A2. Till Fujifilm finns det också en sjö med objektiv från Viltrox, Sigma, Tamron, Thypoch etc
Min ZF är snabbare än allt jag har med Fujifilm men med den fotar jag bara MF objektiv. Jag använder fortfarande min XE1 ibland som backup vid Fotojobb och har än idag inte stött på några problem eller klagomål trots seg AF och 16mp.
Jag kan inte se vad Fujis XT50 har som inte Sony A6100 har förutom mer Megapixels och hur den skulle vara betydligt bättre när det gäller bildkvalitet.

 

[Brix]

Om man tar en 35mm F1.4 på Fujifilm mot motsvarande ca 50mm F1.4 på Sony fullframe, så får man liknande bokeh med fullframe som om man hade haft F 0.9 på APS-C. Alltså ger samma bländare olika bokeh. Det var det jag menade

Om du får liknande bokeh eller inte beror helt på bländarlamellerna samt den optiska designen på objektiven, då det är dessa saker som avgör bokeh. Det du pratar om är skärpedjup(skärpedjupet kan ju dock ha en viss inverkan på bokeh också).

 

[MattiasL]

Om man fotar landskap och porträtt och vill ha en betydligt bättre kamera så kan man inte vara nöjd med sina bilder. Mer megapixels behövs ej (såvida man inte printar över 1 meter fine art), snabbare AF är ganska oväsentligt och liknande kamera hon har används av proffsfotografer över hela världen. Det är objektivet och att man kan inställningarna på sin kamera plus komposition som är det viktiga. Jag har en hel del fotovänner som köper nytt hela tiden för dom tror dom kommer få bättre bilder vilket aldrig har varit fallet, dock med ett bättre objektiv kan man naturligtvis få bättre bilder.

Så kan det förstås vara, men det kan ju finnas saker som begränsar en i en kamera, hur "bra" den än är. Jag hade en Sony A6500 som är en kamera med fullt tillräcklig upplösning och bildkvalitet samt väldigt bra autofokus. Men den har en viss seghet i sig. Jag missade ofta bilder med den när den satt sig i vila, och om den inte satte sig i vila hade jag ett tomt batteri rätt snabbt. På det sätt jag försökte använda den höll den inte måttet. Men det gäller ju att kunna sätta fingret på vad det är som brister och vad som behövs – det behöver inte betyda den nyaste och med högst siffror.

 

[Anders_99]

Hon säger själv att hon tar porträtt och fotar landskap. För det behövs knappast snabb AF eller IBIS. Själv fotar jag till 90% med MF med lika bra resultat som när jag fotade med AF. XE1an har uppdaterats ett antal gånger och jag känner inga större problem jämfört med XT5 när det gäller porträtt eller landskap i print upp till A2. Till Fujifilm finns det också en sjö med objektiv från Viltrox, Sigma, Tamron, Thypoch etc
Min ZF är snabbare än allt jag har med Fujifilm men med den fotar jag bara MF objektiv. Jag använder fortfarande min XE1 ibland som backup vid Fotojobb och har än idag inte stött på några problem eller klagomål trots seg AF och 16mp.
Jag kan inte se vad Fujis XT50 har som inte Sony A6100 har förutom mer Megapixels och hur den skulle vara betydligt bättre när det gäller bildkvalitet.

Om du vill fotografera i dåligt ljus utan att behöva ha ett stativ med dig så är IBIS suveränt. Troligtvis så har X-T50 mindre brus vid höga ISO, oxå tacksamt vid fotografering i dåligt ljus. Bara för att man huvudsakligen fotograferar landskap och porträtt så är dt ju ingen nackdel om kameran har bra egenskaper för annan fotografering. Jag har bytt upp mig från X-T1 till X-T3 och sedan till X-T5, och uppskattar alla förbättringar som har kommit på varje version. Dagens X-T5 är betydligt mer allround än vad X-T1:an var. Så varför inte se möjligheterna att utveckla sin fotografering med en mer kompetent kamera.

 

[Flash Gordon]

Det nog allra viktigaste är att hitta en kamera man verkligen trivs med.

Nja - jag ägde en XE-1 och var ofta förbannad över långsam och inexakt AF t.ex.. Så även om bildkvaliteten inte är så stor skillnad har nyare kameror oftast bättre AF, bildstabilisering och allmän prestanda. Möjligheten få bra bilder är mycket bättre med de nya kamerorna. Fujis menysystem är fortfarande bisarrt. Lustigt att Fuji med sin hyllade retrodesign inte har renodlat menysystemet som Leica och Hasselblad gjort. Sony har numera OK menysystem på t.ex A7C2 men inte så bra på A7C som dessutom är betydligt simplare än A7C2 som jag äger och är supernöjd med.
Jag ha använt Fuji xe-1 och Sony 6000 parallellt och skulle inte rekommendera någon av dem till någon
Fuji är bra , notera bara att om du väljer en 40mpix variant har du inte nytta av det med de flesta av de äldre och billigare objektiven.
Den absoluta fördelen med Sony är det finns hur många objektiv som helst - för olika plånbok och behov. Ingen av de andra är i närheten av det urvalet.

Jag ägde en gång i tiden en X-PRO1. Gillade konceptet men allt med den kamera gick segt. De första 3 objektiven som kom ut använder jag fortfarande. X-PRO2 använder jag fortfarande som walk-around kamera.
Nu på en X-T5 fungerar även de äldre objektiven mycket bättre och mer exakt tack vare ögonfokus. Sedan finns många av Fujis nya objektiv som har mycket snabbare AF-C och klarar fota både sport och snabba motiv.
Jag har ägt Canon 5D kameror sedan den första kom ut och har fotat med båda systemen parallelt.
Av någon anledning råkar jag gilla mer att fota med Fuji-kamerorna än med Canon. Jag har både 5D MKIV och Canon R6 MKII. Canon R6 2 är en väldigt bra kamera med fantastisk följande fokus och upp till 40 bilder/sek. Man har också löst att man snabbt kan ställa in kameran så den är snabbare att jobba med. Trots det är det oftast en Fuji som får följa med mig och hunden på våra långa vandringar varje dag.
Fuji ger mig en mer harmonisk känsla än Canon. Fast egentligen när jag får upp bilderna på en stor skärm i LR eller Capture One så kan jag inte se skillnad på vilken kamera jag använt. Resultaten blir väldigt lika. Om jag fotar en person med Fuji X-T5 och 56/1,2 eller Canon R6 MKII och Canon EF 85/1,4 IS spelar mindre roll. Resultatet blir nästan identiskt.
Det allra viktigaste när man köper sig in i ett kamerasystem är att man verkligen gillar ergonomin och hur menysystem knappar och vred fungerar. Gillar man inte den kamera man har så får den mer sällan komma ut och det blir färre bra bilder.

 

[Jonas gbg]

Det nog allra viktigaste är att hitta en kamera man verkligen trivs med.
[...]
Det allra viktigaste när man köper sig in i ett kamerasystem är att man verkligen gillar ergonomin och hur menysystem knappar och vred fungerar. Gillar man inte den kamera man har så får den mer sällan komma ut och det blir färre bra bilder.

Så är det verkligen.
Sedan gäller det at hålla fas vid sin kamera och verkligen lära känna den. "Know your gear."
Det gäller såväl kamerahuset som objektiven man använder.
Exakt vad det är för märke på prylarna är mindre viktigt än hur man fungerar tillsammans med dem som fotograf.

 

[Flash Gordon]

Jag tar ibland fram min gamla Bettan, Canon 1D MKIIN för att se om jag fortfarande kan hantera den Faktiskt tar det bara några minuter innan man börjar komma på hur allt fungerar med inställningar mm. Det man nött in ligger där och möglar i någon hjärnvindling. Efter en stund börjar man hantera kameran utan större besvär. Alltid när jag tittar tillbaka på den tidens resultat så är resultaten bättre än jag minns dem, Det får en också att inse att man kan ta hyfsade bilder också med 8,5 Mpix, ingen IBIS och ett ganska simpelt AF servo.
Det är faktiskt kul att damma av gamla reliker och inse man ännu kan få bra bilder också med äldre prylar.

 

[poydan]

Jag har en Sony A7R3 och köpte en Fuji X-S20 mest för att jag var nyfiken på filmsimulationerna och bättre videoinspelningsmöjligheter.
Jag blev dock aldrig riktigt vän med Fujikameran och sålde den så småningom.
Det jag störde mig mest på var att jag var tvungen att ställa in i kameran hur datorn skulle upptäcka den, som USB läsare, för att filmsimulation eller vad det nu var. Och jag kunde inte importera mina bilder som jag önskade, dvs bara plugga in och få upp mappen på datorn och dra över bilderna. Jag var tvungen att använda Apple Photos eller Windows bildprogram för import. Kanske var det handhavandefel men jag lyckades inte klura ut det.
Sedan ger min Sony kamera bättre möjligheter med att beskära bilderna då den har avsevärt högre upplösning. Med Fujikameran blev det snabbt pixligt.