Canon RF 85mm f2.0 Macro IS STM

[Jetryd]

Hej. Har kollar upp ett begagnat RF 85mm f.2.0. Den främre delen av objektivet, som åker ut och in med fokuseringen, har ett litet men tydligt radiellt glapp. Från läget längst in och till fullt utdraget så 'vickar' det kanske en knapp millimeter när man rör på det med fingertopparna. Är detta normalt? Det set fint ut och med fina linser så det antagligen inte använt speciellt mycket.
Mina andra objektiv, RF 24-105 (ej "L") och RF 100-400 (ej "L") har inte detta glapp, det känns stumma och fina. / Janne

 

[J O Härnström]

Mitt exemplar är likadant, inget att oroa sig för.
Njut av vad det fina objektivet kan leverera.

 

[spotmatic]

Jag har också ett RF 85/2 och det har ett litet glapp som ditt. Men det är inget som stör mej. Jag tycker det är ett fint objektiv

 

[VargenW]

En fråga: Jag brukar använda ett EF 100 2.8L IS USM macro när jag reprofotar negativ, vanliga 24x36 mot ett ljusbord, med min EOS R8. Det är ett svinbra objektiv men jag måste alltid låna det av en kompis.
Funkar RF 85 2.0 till det trots att det inte har samma förstoringsgrad? Någon som har använt det?

 

[ztenlund]

En fråga: Jag brukar använda ett EF 100 2.8 IS USM macro när jag reprofotar negativ, vanliga 24x36 mot ett ljusbord, med min EOS R8. Det är ett svinbra objektiv men jag måste alltid låna det av en kompis.
Funkar RF 85 2.0 till det trots att det inte har samma förstoringsgrad? Någon som har använt det?

Det beror på vad man menar med fungerar. Du kommer inte att kunna fylla ut bilden om du fotograferar av småbildsnegativ med en småbildskamera utan ett makro som går till 1:1. Det är hela innebörden av 1:1, dvs att motivet projiceras lika stort på sensorn som det är i verkligheten och i det här fallet är sensorn och negativet (ungefär) lika stora.

 

[VargenW]

Ja, det var det jag frågade om. Men min enkla tanke var att avståndet har betydelse, Om jag hissar upp stativet lite, borde jag få med hela negativet. Eller?

Det beror på vad man menar med fungerar. Du kommer inte att kunna fylla ut bilden om du fotograferar av småbildsnegativ med en småbildskamera utan ett makro som går till 1:1. Det är hela innebörden av 1:1, dvs att motivet projiceras lika stort på sensorn som det är i verkligheten och i det här fallet är sensorn och negativet (ungefär) lika stora.

 

[J O Härnström]

Det fungerar, men distorsionen är påtaglig vid närgränsen.
Med jpg korrigerad i kameran är det inget problem.
Med RAW så måste redigeringsprogramet ha en profil för objektivet, (t.ex photoshop Camera RAW)
Ditt EF 100mm L fungerar är bättre för ändamålet och skala 1:1 gör att 85:an går bort för 24x36mm, om du vill ha bästa kvalitet.
Bättre att låna fortsättningsvis också.

 

[J O Härnström]

Ja, det var det jag frågade om. Men min enkla tanke var att avståndet har betydelse, Om jag hissar upp stativet lite, borde jag få med hela negativet. Eller?

Du får med hela negativet vid närgränsen skala 1:2. Och lite till, så att du måste beskära bilden. Du kommer aldrig så nära att du bara får med negativet 24x36 skala 1:1 med 85'an.