Ngn i Jönköping med 14-24/2,8

[Erik Schalin]

Hej

Jag funderar på att byta ut mitt gamla 17-35/2,8.
jag skulle gärna vilja testa ett 14-24/2,8.
Har du ett i Jönköpingstrakten så skulle jag gärna vilja komma och testa det på plats med några bilder.
Jag behöver inte åka iväg någonstans.
Det jag är mest intresserad av är om jag kommer sakna de där mm mellan 24 & 35.
Mvh Erik Schalin
Huskvarna

 

[Staffan Zetterlund]

Antar det är ett AF-S du söker ? Jag har ett Z men bor i Värnamo

 

[pdahlen]

Hej

Jag funderar på att byta ut mitt gamla 17-35/2,8.
jag skulle gärna vilja testa ett 14-24/2,8.
Har du ett i Jönköpingstrakten så skulle jag gärna vilja komma och testa det på plats med några bilder.
Jag behöver inte åka iväg någonstans.
Det jag är mest intresserad av är om jag kommer sakna de där mm mellan 24 & 35.
Mvh Erik Schalin
Huskvarna

Tills du hittar ett testobjektiv, så kan du testa att enbart använda 17-24 på ditt objektiv, för att se om du saknar det övre området. Jag hade ett 14-24 något år men för mig så var det för tungt att bära med sig för de gånger man behövde en sådan brännvidd också jobbigt med filter på det objektivet. Jag har ett 17-28/2,8 i Z nu vilket är ett lätt och mindre objektiv, samt att jag har ett fast 14/2,8 för de gånger jag behöver ett sådant

 

[atotowi]

Hej

Jag funderar på att byta ut mitt gamla 17-35/2,8.
jag skulle gärna vilja testa ett 14-24/2,8.
Har du ett i Jönköpingstrakten så skulle jag gärna vilja komma och testa det på plats med några bilder.
Jag behöver inte åka iväg någonstans.
Det jag är mest intresserad av är om jag kommer sakna de där mm mellan 24 & 35.
Mvh Erik Schalin
Huskvarna

Om du använder Lighhtroom kan du filtrera fram alla bilder du tagit med objektivet och under Brännvidd/Focal length se hur många bilder du tagit på respektive brännvidd.

 

[Erik Schalin]

Tills du hittar ett testobjektiv, så kan du testa att enbart använda 17-24 på ditt objektiv, för att se om du saknar det övre området. Jag hade ett 14-24 något år men för mig så var det för tungt att bära med sig för de gånger man behövde en sådan brännvidd också jobbigt med filter på det objektivet. Jag har ett 17-28/2,8 i Z nu vilket är ett lätt och mindre objektiv, samt att jag har ett fast 14/2,8 för de gånger jag behöver ett sådant

Good point med "tejpen/gränsen".
Jag byter absolut inte objektiv när jag åker skidor.
Jag väljer en av the holy trinity, hänger den om halsen, och sen är det den som gäller hela dagen.

 

[Erik Schalin]

Antar det är ett AF-S du söker ? Jag har ett Z men bor i Värnamo

Lite långt bort för det korta syftet. Men inte onåbart. Uppskattas!

 

[Erik Schalin]

Om du använder Lighhtroom kan du filtrera fram alla bilder du tagit med objektivet och under Brännvidd/Focal length se hur många bilder du tagit på respektive brännvidd.
Visa bilaga 180364

hmmm DEN har jag inte funderat på...
Nackdelen är att jag inte får ngn känsla för 14-17.
Tack

 

[pdahlen]

hmmm DEN har jag inte funderat på...
Nackdelen är att jag inte får ngn känsla för 14-17.
Tack

Du kan ändå få en indikation, om du ofta ligger på 17 så vill du nog gärna lägre. Ligger du sällan på 17 så kan du vara säker på att du inte behöver 14

 

[A I Nikolis]

Köp ett Viltrox 14mm/4 Air nu när det är Viltroxrea och prova om du gillar 14mm innan du ger dig på en bjässe som 14-24...

Viltrox AF 14/4 Air -objektiv, Nikon Z

Beställ Viltrox AF 14/4 Air -objektiv, Nikon Z på nätet. Hos oss hittar du objektiv från ledande märken som Canon, Nikon, Fujifilm, Leica mm.

www.rajalaproshop.se

 

[Erik Schalin]

Köp ett Viltrox 14mm/4 Air nu när det är Viltroxrea och prova om du gillar 14mm innan du ger dig på en bjässe som 14-24...

Viltrox AF 14/4 Air -objektiv, Nikon Z

Beställ Viltrox AF 14/4 Air -objektiv, Nikon Z på nätet. Hos oss hittar du objektiv från ledande märken som Canon, Nikon, Fujifilm, Leica mm.

www.rajalaproshop.se

Nej det vill jag absolut inte ha.
Av nämnda skidåkaranledning.

 

[A I Nikolis]

Du har fortfarande inte svarat på frågan om det är AF-S eller Z det gäller...

 

[Ventures]

Jag har 14-24/2,8 och skulle vilja klassa det som ett "specialobjektiv" för speciella tillfällen. Det är skarpt som tusan, det är inte det utan pga att frontlinsen sticker ut som den gör behöver man sätta tillbaka linsskydet omedelbart efter att bilden är tagen. Annars har man strax fingeravtryck och annat på linsen, trots det inbyggda motljusskyddet. (Det första som hände är jag kom hem med det var att hunden slickade på linsen) .
Jag har ett 16-35/4 som är mer praktiskt för daglig användning även om jag just nu snöat in på 24-70.
Tyvärr är det långt till Jönköping. Jag utgår från att vi inte pratar z-grejer.

 

[ztenlund]

Jag har 14-24/2,8 och skulle vilja klassa det som ett "specialobjektiv" för speciella tillfällen. Det är skarpt som tusan, det är inte det utan pga att frontlinsen sticker ut som den gör behöver man sätta tillbaka linsskydet omedelbart efter att bilden är tagen. Annars har man strax fingeravtryck och annat på linsen, trots det inbyggda motljusskyddet. (Det första som hände är jag kom hem med det var att hunden slickade på linsen) .
Jag har ett 16-35/4 som är mer praktiskt för daglig användning även om jag just nu snöat in på 24-70.
Tyvärr är det långt till Jönköping. Jag utgår från att vi inte pratar z-grejer.

Z-versionen är klart smidigare om man har en sådan kamera, även om omfånget förstås fortfarande är begränsat, men det finns ju även lite fler alternativ då. Kommer eventuellt även utan Golden Retriever-slabb på den främre linsen?

Till F är det väl Tamron 15-30/2,8 G2 VC som kanske får ses som huvudalternativ till 14-24? Finns iofs även 14-24/2,8 och 12-24/4 från Sigma, men de är nog inte lika vanliga.

Personligen har jag bara ett 18-35/3,5-4,5 av den nyare AF-S-varianten. Vill jag ha stabilisering kan jag ju sätta det på FTZ II istället för på en F-kamera, vilket var lite vad jag tänkte när jag köpte det eftersom jag inte är någon jättestor vidvinkelfantast.

 

[Erik Schalin]

Du har fortfarande inte svarat på frågan om det är AF-S eller Z det gäller...

Det spelar egentligen ingen roll.
Jag vill bara ta några bilder för att se OM jag gillar känslan av objektivets brännvidder.

 

[Erik Schalin]

Jag har 14-24/2,8 och skulle vilja klassa det som ett "specialobjektiv" för speciella tillfällen. Det är skarpt som tusan, det är inte det utan pga att frontlinsen sticker ut som den gör behöver man sätta tillbaka linsskydet omedelbart efter att bilden är tagen. Annars har man strax fingeravtryck och annat på linsen, trots det inbyggda motljusskyddet. (Det första som hände är jag kom hem med det var att hunden slickade på linsen) .
Jag har ett 16-35/4 som är mer praktiskt för daglig användning även om jag just nu snöat in på 24-70.
Tyvärr är det långt till Jönköping. Jag utgår från att vi inte pratar z-grejer.

Skratta gott med hunden.... o gråter med dig.
Spelar egentligen ingen roll men om jag köper så är det Z som gäller.
Här är 2 exempel.

 

[Erik Schalin]

Z-versionen är klart smidigare om man har en sådan kamera, även om omfånget förstås fortfarande är begränsat, men det finns ju även lite fler alternativ då. Kommer eventuellt även utan Golden Retriever-slabb på den främre linsen?

Till F är det väl Tamron 15-30/2,8 G2 VC som kanske får ses som huvudalternativ till 14-24? Finns iofs även 14-24/2,8 och 12-24/4 från Sigma, men de är nog inte lika vanliga.

Personligen har jag bara ett 18-35/3,5-4,5 av den nyare AF-S-varianten. Vill jag ha stabilisering kan jag ju sätta det på FTZ II istället för på en F-kamera, vilket var lite vad jag tänkte när jag köpte det eftersom jag inte är någon jättestor vidvinkelfantast.

Sigmas 12-24 Art har jag inte tänkt på.
Men om jag förstått rätt så har det inte Z-fattning. jag vill egentligen slippa adaptern när man köper nya objektiv.

För länge sedan så hade jag ett Sigma fast 24. Det struliga med det var att det ger en annan färgkaraktär än Nikokns objektiv.
Det gillade jag aldrig. Och det gick inte att reparera i efterhand med dia.
Så jag är lite skeptisk till att blanda in annan tillverkare.

 

[pdahlen]

Skratta gott med hunden.... o gråter med dig.
Spelar egentligen ingen roll men om jag köper så är det Z som gäller.
Här är 2 exempel.

Om det är till Z så skulle jag föreslå 14-30/4, om man ska ha med den till skidor så bör det var något som är rimligt lätt med större omfång än en 14-24

 

[ztenlund]

Sigmas 12-24 Art har jag inte tänkt på.
Men om jag förstått rätt så har det inte Z-fattning. jag vill egentligen slippa adaptern när man köper nya objektiv.

För länge sedan så hade jag ett Sigma fast 24. Det struliga med det var att det ger en annan färgkaraktär än Nikokns objektiv.
Det gillade jag aldrig. Och det gick inte att reparera i efterhand med dia.
Så jag är lite skeptisk till att blanda in annan tillverkare.

Nej, Sigma har inga småbildsobjektiv till Z, utan enbart ett fåtal APS-C.

Vill du ha Z-fattning, zoom och AF så har du väl Nikon 14-24/2,8, 14-30/4 och "Tamrikon" 17-28/2,8 att välja på som är Nikons egna. Sedan finns även Tamrons uppföljare till 17-28 i form av 16-30/2,8 direkt under Tamron-flagg.

 

[Erik Schalin]

Jag läste Cyberphotos recension o den gör att det lutar allt mer åt 14-24.

Z 17-28/2,8 versus Z 14-30/4 och Z 14-24/2,8
Om du jobbar professionellt som fotograf och har tillräckligt god ekonomi så är givetvis Z 14-24/2,8 den bästa vidvinkelzoom på alla områden.

Den är liksom byggd för yrkesbruk och kan vara värd varenda krona extra för den flitige användaren.

Den är även optisk bättre med bättre skärpa över hela bilden och mindre optiska problem än Z 17-28 och Z 14-30.

Fördelarna med Nikon Z 14-30mm f/4 S som jag ser det, är att den framförallt kompaktare än båda dessa två, men den växer också 3 cm på längden när man vrider på zoomen till startläget på 14mm-brännvidd.

Det större zoomomfåget kan säkert också ses som en fördel av många.

Fördelarna med Z 17-28mm f/2,8 är ett steg högre ljusstyrka, snäppet bättre skärpa och övrig optisk kvalitet än 14-30mm.

Det är i synnerhet kantskärpan som är märkbart bättre på 17-28mm genom hela zoomomfånget och på alla bländare.

Jag gillar också att 17-28:an är lätt och jämförelsevis smalt byggd. Filtergänga är endast 67mm, vilket också innebär att man får tillgång till mindre och billigare filter än hos de flesta liknande vidvinkelzoomar.

 

[A I Nikolis]

Det spelar egentligen ingen roll.
Jag vill bara ta några bilder för att se OM jag gillar känslan av objektivets brännvidder.

Jo, för om du vill prova någons objektiv i Jönköping som ditt ursprungliga inlägg säger, och som Staffan vänligen erbjöd, så måste man ju veta om objektivet passar eller?

Men grymt, vilken bra attityd mot folk här i tråden som försöker hjälpa dig att i princip svara "nä jag tänker inte ge den information ni behöver för att ge mig bättre tips". Att bara svara "Z" som det bevisligen gäller hade till och med varit en lättare kommentar att göra. En bokstav.