ludvig_lindqvist
Aktiv medlem
Nej, det är att du kan zooma in i liveview läget för attSå tolkar jag det som står på s.183 i manualen
underlätta manuell fokusering. Prövade precis på kameran.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Nej, det är att du kan zooma in i liveview läget för attSå tolkar jag det som står på s.183 i manualen
Ah! OK. inte kontrastindikering då.Nej, det är att du kan zooma in i liveview läget för att
underlätta manuell fokusering. Prövade precis på kameran.
Tyvärr inteAh! OK. inte kontrastindikering då.
Med tanke på hur lika kameror egentligen är så behövs det nog inte så mycket mer än lite kläm på en fotomässa för att bilda sig en rätt bra uppfattning imo.Hej!
Är det någon här som äger en DF och inte bara klämt på den på fotomässan? Jag har i nuläget en D700 men funderar på att byta upp mig. De flesta verkar här på forumet verkar inte så positivt inställda till DF men det hade varit intressant att om uppfattningar från någon som använt den en stund. Nåja det är kanske för tidigt.
Hmmm håller inte med. Vi är så otroligt påverkade av vilket märke modell vi haft innan. Min uppfattning tex efter att ha klämt lite på Sonys nya spegellösa är bl.a. att det inte är en kamera utan en dator. Hade jag använt den lite så hade jag säkert ändrat/ nyanserat min uppfattning. Anmärkningsvärt är att det att på andra forum ex photo net och dprw har Df tagits emot positivt.Med tanke på hur lika kameror egentligen är så behövs det nog inte så mycket mer än lite kläm på en fotomässa för att bilda sig en rätt bra uppfattning imo.
Ja jo, kanske skulle uttryckt mig bättre. Inom varje märke så är ju kamerorna väldigt lika. Har använt D700 i flera år, innan D90 o D40, o har pillat en del på andra Nikon-kameror också, o med undantag för D40 (o D3000 osv osv) så är handhavandet väldigt väldigt lika.Hmmm håller inte med. Vi är så otroligt påverkade av vilket märke modell vi haft innan. Min uppfattning tex efter att ha klämt lite på Sonys nya spegellösa är bl.a. att det inte är en kamera utan en dator. Hade jag använt den lite så hade jag säkert ändrat/ nyanserat min uppfattning. Anmärkningsvärt är att det att på andra forum ex photo net och dprw har Df tagits emot positivt.
Det beror väl bl.a. på vilka förväntningar man hade. Jag tycker att en hel del av Df är riktigt bra, men med tanke på förhandsreklamen så hade jag förväntat mig bättre fokuseringshjälpmedel för manuell fokusering (t.ex. utbytbara sökarskivor eller åtminstone mikroprismor och/eller snittbild i den fasta sökarskivan). Avsaknaden av sådant gör att jag inte vill ha någon Df.Anmärkningsvärt är att det att på andra forum ex photo net och dprw har Df tagits emot positivt.
Du ekar min uppfattning precis!Det beror väl bl.a. på vilka förväntningar man hade. Jag tycker att en hel del av Df är riktigt bra, men med tanke på förhandsreklamen så hade jag förväntat mig bättre fokuseringshjälpmedel för manuell fokusering (t.ex. utbytbara sökarskivor eller åtminstone mikroprismor och/eller snittbild i den fasta sökarskivan). Avsaknaden av sådant gör att jag inte vill ha någon Df.
Sen har vi priset. Det är lite väl högt för en D610 med D4:ans sensor (vilket Df i princip är), men det hade kunnat vara mer acceptabelt om kameran hade uppfyllt mina förväntningar på användbarhet med manuella objektiv.
Jag skulle dock aldrig köpa kameran i paket med det nya pimpade 50/1.8. Att inte sälja kamerahuset utan objektiv är en policy som Nikon måste ändra på för att kameran överhuvudtaget ska komma ifråga.
De som ser mer positivt på Df hade kanske andra förväntningar.
Vi får nog aldrig den kameran vi förväntar oss! Men jag håller med om priset/köptvång av objektiv. När det gäller manuell fokusering så nöjer jag mig om sökaren är något bättre än D4/D800 (detta finns det flera DF-ägare som hävdar på andra forum ). Jag använder mest brännvidder upp till 50mm så det är inget problem.Det beror väl bl.a. på vilka förväntningar man hade. Jag tycker att en hel del av Df är riktigt bra, men med tanke på förhandsreklamen så hade jag förväntat mig bättre fokuseringshjälpmedel för manuell fokusering (t.ex. utbytbara sökarskivor eller åtminstone mikroprismor och/eller snittbild i den fasta sökarskivan). Avsaknaden av sådant gör att jag inte vill ha någon Df.
Sen har vi priset. Det är lite väl högt för en D610 med D4:ans sensor (vilket Df i princip är), men det hade kunnat vara mer acceptabelt om kameran hade uppfyllt mina förväntningar på användbarhet med manuella objektiv.
Jag skulle dock aldrig köpa kameran i paket med det nya pimpade 50/1.8. Att inte sälja kamerahuset utan objektiv är en policy som Nikon måste ändra på för att kameran överhuvudtaget ska komma ifråga.
De som ser mer positivt på Df hade kanske andra förväntningar.
Det beror väl på vad man menar med bättre. Jag tog en god stund på mig för att klämma och känna på Df på fotomässan och jag tycker nog att den känns rätt bra att hålla i. De flesta reglage sitter där de ska.Jag hoppas och tror, bortsett från en bättre sensor att huset är bättre än D600. Ergonomin är jag inte orolig för, det finns alltid lösningar.
Det är klart att jag föredragit en digital F3 men det kommer nog aldrig att inträffa. Med bättre avser jag sökaren (D600 sökaren var inget för mig), bättre byggkvalitet, tystare. Ett minus är avsaknaden av blixt. Brukar ibland styra en extern blixt med hjälp av den interna. För detta ändamål måste jag isf införskaffa en sändare.Det beror väl på vad man menar med bättre. Jag tog en god stund på mig för att klämma och känna på Df på fotomässan och jag tycker nog att den känns rätt bra att hålla i. De flesta reglage sitter där de ska.
Men jag har alltid gillat Nikons MF-hus bättre än deras AF-hus.
(Om man med bättre menar hållbarare så tror jag inte det är någon skillnad.)