Annons
  #991  
Gammal 2010-10-29, 13:15
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 725
Omar skrev: Ryktas om ett nytt 100-400mm II
Det låter extremt spännande!

Men kanske vore det rimligt om man försökte uppdatera just 400/5,6 först...?
  #992  
Gammal 2010-10-29, 13:52
spotmatic
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 303
Ingen skjutzoom och förbättrad IS. Är det en kvalificerad gissning?
  #993  
Gammal 2010-10-29, 15:24
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Omar skrev: Hej

Ryktas om ett nytt 100-400mm II

http://www.canonrumors.com/2010/10/e...-2-coming-cr2/

Mvh

Omar
Spännande! Men om skjutzoomen försvinner är det ju ingen förbättring, bara en förändring. Många gillar skjutzoomen :)
  #994  
Gammal 2010-10-29, 16:36
spotmatic
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 303
Förr i tiden innan AF slog igenom. Så var det skjutzoom, man skulle ha. Zooma och fokusera i ett grepp.
Tvårings zoommen tyckte man var knölig att hålla på med. En ring för fokus och en ring för zoom.
  #995  
Gammal 2010-11-07, 21:14
Omar
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 3 299
Hej

Lite 400mm 5.6 bilder från idag, inget mega, men dock kul att visa bilder från 400mm 5.6

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...29983/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...28862/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...29385/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...29327/original

Inhyrd ormvråk som vaktar någons privata mark

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...30495/original

Mvh

Omar Brännström
  #996  
Gammal 2010-11-18, 11:17
Anders Winzell
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 63
Hämtade min glugg i tisdags och testat den litegrann. Bifogar en bild (som på inget sätt kan mäta sig med andra bilder i den här tråden) för att bidra till en bra tråd.

Måste fråga, vad tusan har ni för fotoväskor? Canonen blir ju ganska stor :) Vill gärna ha av typen top-loader med axelrem...


Tack på förhand

Mvh Anders
Bifogade bilder
  #997  
Gammal 2010-11-18, 11:55
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 10 050
Omar skrev: /130129327/original[/url]

Inhyrd ormvråk som vaktar någons privata mark

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...30495/original

Mvh

Omar Brännström
Klockren!!

Anders
  #998  
Gammal 2010-11-18, 11:56
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Omar skrev: Hej

Lite 400mm 5.6 bilder från idag, inget mega, men dock kul att visa bilder från 400mm 5.6

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...29983/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...28862/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...29385/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...29327/original

Inhyrd ormvråk som vaktar någons privata mark

http://www.pbase.com/omar_brannstrom...30495/original

Mvh

Omar Brännström
med alla dina fantastiska bilder och kunskap så undrar jag varför du inte lyfter luren och talar med Canon om att bli uttagen till en av deras ambassadörer, dvs få tillgång att använda alla Canons fantastiska telegluggar.
  #999  
Gammal 2010-11-18, 12:51
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 119
Anders Winzell skrev: Måste fråga, vad tusan har ni för fotoväskor? Canonen blir ju ganska stor :) Vill gärna ha av typen top-loader med axelrem...
Kinesis och ThinkTank har ganska stora väskor av den typen. Jag har en ThinkTank-toploader som mitt EF 100-400 går ner i (med kameran monterad). Det objektivet är nog kortare än EF 400, men jag har inte största väskmodellen.
  #1000  
Gammal 2010-11-21, 17:13
Mr Davidson
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 505
Fråga 400mm 5,6L vs. 300mm + 1,4x Extender
Har ställt denna fråga till min kompis, tillika yrkesfotograf, och fått svaret 300an + TC. Hans argument var att man inte låser sig vid 400 utan man kan komma behöva både ett 300 samt ett 400 och kvalitetspåverkan med Canons original TC är mycket liten. Har inte testat noga ännu själv, men känner att AFn blir lite segare, vilket ju är helt enligt vad Canon säger.

Nu så, ställer jag samma fråga till Er kloka forummedlemmar. Jag har redan TCn och ibland dyker 300an upp för ganska vettiga pengar (fråga inte min sambo dock, hon undrar på allvar om grejorna jag köper är av guld... Och jag som inte ens köpt dom dyra grejorna... än).

Kan det vara något att satsa på? Min skärpereferens är ett 70-200mm 4L. Är 400an bättre än det? Är också 300an + TC bättre än det? Isf duger 300an med TC gott och väl. Får ju om inte annat 420mm 5,6L x crop factor 1,6...
  #1001  
Gammal 2010-11-21, 17:34
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 3 015
Det ligger mycket i det din kompis säger.
4/300mm är superb.

Det du bör fundera på är att med EF 5,6/400mm så får du ett användbart 8/560mm med TC 1,4.
Visserligen inte autofokus på flygande fågel, men ändå...

400mm + TC 1,4, dessutom delförstorad:
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=7458975&size=lg

MVH J O
  #1002  
Gammal 2010-11-21, 18:15
Mr Davidson
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 505
Cool
J O Härnström skrev: Det ligger mycket i det din kompis säger.
4/300mm är superb.

Det du bör fundera på är att med EF 5,6/400mm så får du ett användbart 8/560mm med TC 1,4.
Visserligen inte autofokus på flygande fågel, men ändå...

400mm + TC 1,4, dessutom delförstorad:
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=7458975&size=lg

MVH J O
Detta var ju precis svaret jag fruktade... Jag behöver ha båda två... Skämt åsido, tror att jag behöver träna en hel del innan jag börjar fota med brännvidder på den nivån. Blir ju med croppad sensor nästan 900mm. Redan mitt 70-200 med TCn behöver stabiliseras, så därför har jag köpt ett stativfäste för gluggen så att jag sätter kameran på min tripod och stötta med min monopod under optiken. Det är därför jag känner att 420mm nästan är max vad jag idag kan tänka mig fota med. Har upptäckt att bara för optiken är skarp, behöver inte bilderna bli det... skit bakom sökaren är ett annat skäl till oskärpa, har jag märkt... *hrmm* Som sagt måste träna mera... Så om jag tolkar Dig rätt är inte 300an + TCn en dum tanke?
  #1003  
Gammal 2010-11-21, 18:31
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 3 015
Att ett begagnat EF 4/300mm L i fint skick är bland det bästa köp man kan göra är mina 5 cent.
(själv sugen på ett sådant trots att jag har ett 400mm)

Skaffa ett och sedan kan du ta ställning till om du ska spara ihop till ett 400mm eller inte.

Om du tycker att du kommer tillräckligt nära dina objekt med ett 400mm tele så är allt väl.
Tyvärr skenar kostnaderna för längre telen iväg snabbare än hur kandidatertillsosseledarposten dunstar.
Kolla vad ett 500mm kostar ...

MVH J O
  #1004  
Gammal 2010-11-21, 19:01
Mr Davidson
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 505
Tummen upp
J O Härnström skrev: Tyvärr skenar kostnaderna för längre telen iväg snabbare än hur kandidatertillsosseledarposten dunstar.
Kolla vad ett 500mm kostar ...

MVH J O
*asg* Jo, nog är det så... Eftersom jag är i början av fotandet efter att i nästan 25 år inte haft kamera sedan min Olympus OM-1n byttes bort som dellikvid mot nåt att åka fort på, är det mycket baskunskaper jag måste värma upp igen. Jag fotar bara mer eller mindre "tamfågel" än så länge, som lever nära oss och går mata fram. Jag har alldeles för dålig utdelning av skarpa bilder så det är mycket riggande, funderande och omriggande innan ett fototillfälle blir något sånär som jag tänkt det. Alla är vi barn i början... Tyvärr har jag ju fått smak på vad "riktig" optik innebär, så när jag ändå köper vill jag hamna på den nivån, där missarna beror på mig och det finns lite att växa i. Med budgeten i åtanke måste jag tänka hellre få bra än fler mindre bra.
Det kändes gott höra att även Du tycker 300an + TC är en ok kombination. Tack för input!

Nån som är annan åsikt?
  #1005  
Gammal 2010-11-21, 20:21
larjo
 
Medlem sedan: feb 2005
Inlägg: 464
Mr Davidson skrev: Nån som är annan åsikt?
Åsikter om dessa val är många. Kolla bara denna sökning:
http://www.fotosidan.se/forum/search...earchid=279700
Saknar möjligtvis mastodonttråden 1,4 + 300/4 IS vs 400/5,6 vs 100-400 IS från ett antal år sedan.
Blandar man in 70-200/4 + 1,4 så får man några åsikter till ;)

Jag har följt dessa med då jag vill ha att objektiv som når upp mot 400mm. Har väl nästen bestämt mig för ett 400/5,6 fär fågelfotografering. Detta trots dålig närgräns och brist på IS.
För andra tillfällen har jag en 70/200/4 IS + 1,4 TC. Tycker oxo 300/4 IS ligger för nära i omfång om man har 200. Går ganska bra att beskära bilden om det är för mycket luft.
Det är mina 5 öre i debatten...
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:54.