Jag har själv canons 100-400 mkII, har aldrig provat tamrons eller sigmas 150-600 eller 100-400 för den delen heller så jag kan inte jämföra. Dock så är jag vääääldigt nöjd med canons 100-400 mkII man blir glad varje gång den används, har den på min 7dII.
För mig stora fördelar är att den är smidig, väldigt smidig, Inte fysikst så stor och vikten är hanterbar att bära runt på och fota handhållet. Har haft med den på fjällturer, i Namibia, på dags strapatser osv. Den har aldrig varit ett problem att ta med och alltid levererat. Jag fotar nu inte så mycket flygande fågel och i de lägena kan den bli lite kort men det är enda gångerna jag upplevt det. Men för djur och natur i övrig har jag aldrig upplevt den kort. I många fall upplever jag att jag hellre haft den på en FF för att inte ha 1.6xCrop.
I Namibia tillexempel så fotar vi enbart från bil och då är den väldigt smidig med sin stolek. Där är det sällan och aldrig som man behöver mer än 400mm och man skulle nog lätt klara sig med den på ett FF hus utan cropfaktor eller teleconverter. Här hemma är det samma lika att jag sällan upplevt att jag behöver mer Zoom.
Man våndades över priset då när den köptes och nog funderade jag i börja om det verkligen var vart den prisskillnaden nu några år senare tänker jag inte på det.
Vad gäller priset är det bara du som kan säga vad som är värt det. Det viktiga är att du känner dig nöjd varje gång du använder objektivet. Tänk igenom användningsområdet och hur du ska använda den, handhållet? tripod? flygande fågel? små fåglar? eller större djur etc. Men framför allt frågorna, Vad har jag råd med? och Behöver jag 600mm?
Jag läste i dagarna en tråd på canonrumors om liknande fråga men då sigmas C version lite äldre tråd (ca6 månader) så tamrons G2 fanns kanske inte då. En hel del intressanta åsikter och kommentarer men kontentan är väll att båda alternativen har sina för/nackdelar och man får arbeta runt dem. En kommentar som slog mig var
"
Of course, both are very good options and I have both (together with a Canon 400 f5.6L).If you budget only goes up to 1000 dollars, your answer is the Sigma.
But when you can afford the Canon, you start looking for reasons to justify the difference.
Well, dont look too much, the Canon IS better, as it should for double the cost. It is better in almost all the checkpoints, like weight, AF speed, Stabilization, Construction, Image quality, minimum focus distance... but that is if we only talk up until 400 mm.[/I]"
Du kan läsa tråden här
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=33281.0
