EF-S 60/2,8 macro

froderberg · 17 Februari 2005

Är det dags att sälja sin EF 100/2,8 macro USM och byta till EF-S 60/2,8 macro? Det skiljer mycket i vikt och storlek.

http://www.dpreview.com/news/0502/05021703canon_efs60mmmacro.asp#press

abrizz · 17 Februari 2005

Om inte annat kan det ju bli ett bra komplement att fylla ut det lilla glapp som vanligen uppstår mellan objektiven som ligger runt 18-50 och 70-200.

geronimo13 · 17 Februari 2005

Undrar hur skärpan är på denna, men troligen bra. Undra vad den kostar i sverige?

arli · 17 Februari 2005

I beskrivningen står det "An EMD (electromagnetic diaphragm) barrel aperture ...".
(En "tunn-bländare" om man översätter direkt)
Vad är det för något?

FouFoto · 17 Februari 2005

Fördelar EF-S 60:

* EMD - snyggare oskärpa?

* Mindre flare pga anpassat till DSLR?

* Distansinfo - kompatibel med E-TTL II.

* mindre och lättare.

* Billigare än EF 100/2.8?

Nackdelar EF-S 60:

* Närgräns 20 cm (jmf 31cm 100/2.8) - samma förstoring (1:1).

* Vad gör man när man fått råd att köpa framtida EOS 3d och EF-S inte passar....

froderberg · 17 Februari 2005

FILM) (arli skrev:
I beskrivningen står det "An EMD (electromagnetic diaphragm) barrel aperture ...".
(En "tunn-bländare" om man översätter direkt)
Vad är det för något?

En bländare som är helt rund och därför ger runda oskärpereflexer och inte kantiga.

froderberg · 17 Februari 2005

FouFoto skrev:
Fördelar EF-S 60:
* Distansinfo - kompatibel med E-TTL II.
* mindre och lättare.

Ger inte 100:an distansinfo?

Helt klart lättare och smidigare. Jag tror att jag skulle ta med 60:an betydligt oftare då den är mindre och brännvidden passar fint till porträtt. Men det hade gärna fått vara 2,0...

Nackdelar EF-S 60:
* Närgräns 20 cm (jmf 31cm 100/2.8) - samma förstoring (1:1).

Klicka för att se resterande...

Men sen är 60:an kortare så det jämnar ut lite i alla fall. Man jag använder inte macrot på absolut närgräns ändå - jag har den mest till tajta porträtt.

* Vad gör man när man fått råd att köpa framtida EOS 3d och EF-S inte passar....

Klicka för att se resterande...

Jo här ligger ett problem med de olika sensorformaten hos Canon.

froderberg · 17 Februari 2005

FouFoto skrev:
* Distansinfo - kompatibel med E-TTL II.

EF 100/2,8 macro USM ger distansinfo men inte 100/2,8 macro

FouFoto · 17 Februari 2005

froderberg skrev:
EF 100/2,8 macro USM ger distansinfo men inte 100/2,8 macro

Finns det med i EXIF?

zlice · 17 Februari 2005

Allstå.. nu slirar jag lite från objektivdiskussionen.

Cannon spottar ur sig en massa intressanta EF-S objektiv.

Kommer inte canon snart gå över till fullstorlekssensor på alla kameror snart?

Kommer dessa EF-S fortfarande vara intressanta då om jag skulle välja en kamera med ny sensor?

Visst kommer det helt klart nya fattningar till alla objektiv med tiden men jag är rädd att EF-S livslängd inte kommer vara 5 år ens (med tankte på att fullstorlekssensorn redan kommit).

FouFoto · 17 Februari 2005

zlice skrev:
Allstå.. nu slirar jag lite från objektivdiskussionen.

Cannon spottar ur sig en massa intressanta EF-S objektiv.

Kommer inte canon snart gå över till fullstorlekssensor på alla kameror snart?

Kommer dessa EF-S fortfarande vara intressanta då om jag skulle välja en kamera med ny sensor?

Visst kommer det helt klart nya fattningar till alla objektiv med tiden men jag är rädd att EF-S livslängd inte kommer vara 5 år ens (med tankte på att fullstorlekssensorn redan kommit).

Jag tror att Canon under mycket lång tid (> 5 år) kommer att marknadsföra EF-S parallellt med EF.

froderberg · 17 Februari 2005

zlice skrev:
Kommer inte canon snart gå över till fullstorlekssensor på alla kameror snart?

Canon har sagt att de satsar på fullformat för proffs och APS-C (1,6x) för konsumenter.

Hur bra och billigt fullformat än blir kommer APS-C alltid vara billigare och därmed konkurrenskraftigare i konsumentsegmentet. Det går ju heller inte att argumentera för att APS-C inte skulle räcka kvalitetsmässigt.

Med Nikon, Pentax, Minolta, Fuji med flera på banan med APS-C blir det omöjligt för Canon att lansera ett större och dyrare format för konsumenter.

Det är lite som CD kontra SACD. HIFI-nördarna tycker inte att CD räcker i kvalitet och vill ha SACD men den stora massan av konsumenter förstår inte varför de ska betala mer för SACD när CD låter perfekt i ders öron.

AlfaGTV · 17 Februari 2005

FouFoto skrev:
* Närgräns 20 cm (jmf 31cm 100/2.8) - samma förstoring (1:1).

Nu undrar man ju då...
EF-S 60 specas ju som en 1:1 optik, men den passar å andra sidan enbart på APS-C formatskameror.

Frågan är då om EF 100/2.8 USM borde specas som en 1,6:1 macro då man använder den på samma sensor?
..eller om man vänder på det: EF-S 60 motsvarar ett 96mm 1:1,6 macro

Det här lät nog lite flummigt, men jag tror ni förstår ändå..

MVH /Micke

Arleklint · 17 Februari 2005

1:1 avser att 1 mm av verkligheten avbildas som 1 mm på sensorn. Det har inget med sensorns storlek att göra.

AlfaGTV · 17 Februari 2005

Gör det inte?
Det betyder att du kan avbilda ett 24*36mm stort föremål i naturlig storlek på en ruta diafilm om du använder ett EF 100/2.8 1:1 Macro.
Om du sätter den optiken på en 300D e.d. så kommer du ju att göra ett utsnitt så att du bara avbildar en mindre del av det 24*36mm stora föremålet? Alltså kommer ändå närmare?

Är det då skala 1:1 ? Ja det kanske man kan säga, men du kommer definitivt närmare ..

MVH /Micke

Jeppe · 17 Februari 2005

AlfaGTV skrev:
Är det då skala 1:1 ? Ja det kanske man kan säga, men du kommer definitivt närmare ..

MVH /Micke

Nej.. närgränsen är fortfarande 31 cm...

man kan med EF 100/2.8 Macro USM avbilda antingen 24x36 på en fullformat (eller film) och 22.7x15.1 på en 10D (ex. vis)..

Den här diskussionen har vi haft otaligt många gånger nu.. och det finns två tankesätt. Men faktum kvarstår, att det som är avbildat är i 1:1 om man nu befinner sig vid närgränsen. Sen hur stort mediet är, hör inte hit.

Grimmer · 17 Februari 2005

...hur stort mediet är, hör inte hit.

Jag håller med dig Jesper angående vad du skriver om enheten "1:1". Däremot anser jag att den beskrivningen har tappat sin relevans. Lika relevant som enheten "Effekt" är i HiFi-världen om man inte samtidigt anger vilken metod man har mätt med, PMPO eller RMS.
Samma utsnitt som skulle bli 1:1 på en 36mm kamera kräver på min bara 1:5 för att resultatet ska bli lika.
Gömmer sig folk bakom gamla normer?

paco · 17 Februari 2005

Nu behövs matematiska formler också i klassiskt FS-anda. Någon?

Grimmer · 17 Februari 2005

Grimmer skrev:
Gömmer sig folk bakom gamla normer?

Hmm.
Jag (och Jonne) lyckades tydligen inte provocera fram något svar. Då svarar jag själv. Om man efter tex. 1:1 anger sensorstorlek/cropfaktor så är det upp till var och en att räkna ut vad resultatet blir. Svårare än så behöver det inte bli.
Jag hoppas att det sättet blir en standard framöver för det behövs!

1:1 på min kamera blir alltså 7,2mm. Huga! =)

PhotoJoe · 17 Februari 2005

Betyder detta att de ska ta bort Canon EF 50/2,5 Macro nu?

EF-S 60/2,8 macro

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads