froderberg
Aktiv medlem
Inte per automatik. 60:an fungerar ju inte på 1D-modellerna. Reprofotografen vill ju gärna ha kort avstånd mellan motiv och kamerera och då är 50:an bäst. Men de säljer nog inte så många.
EF-S 60/2,8 macro
- Trådstartare froderberg
- Start datum
Inte per automatik. 60:an fungerar ju inte på 1D-modellerna. Reprofotografen vill ju gärna ha kort avstånd mellan motiv och kamerera och då är 50:an bäst. Men de säljer nog inte så många.
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
Fotograferar man ett objekt i 1:1 med några olika format och lägger negativen på varandra så är objektet precis lika stort på alla negativ.
Vad är problemet?
Här är ju ett mått som faktiskt är gemensamt och fungerar även för kameror med crop faktor.
Vad är problemet?
Här är ju ett mått som faktiskt är gemensamt och fungerar även för kameror med crop faktor.
Jeppe
Aktiv medlem
Detta är inget nytt. Alla EF-objektiv har EMD. Däremot har inte alla sk. barrel aperture. Detta innebär, om jag förstått datan rätt, att bländarbladen är lite böjda, för att få en rundare bländaröppning och därmed snyggare reflexer i det som ligger ur fokus. Sigma har löst detta med fler bländarblad i vissa objektiv.
froderberg
Aktiv medlem
Problemet är att folk ofta är intresserade av hur små objekt de kan fylla bilden med.
Eos 1D mark II och 20D ger båda i stort sett samma bildkvalitet och samma upplösning, men med samma makroobjektiv så upplevs 20D ge "mer makro".
Verkligheten är ofta att vi vill fylla bilden med motivet och då blir skala-måttet svårare att använda i en tid av olika sesnorformat. En större pedagogisk utmaning.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Syftar du på mig?
*skratt* Jag vill gärna höra andras syn på saken mest.
För mig så är det uppenbart att ett 1:1 macro ger en högre "förstoring" på en APS-C sensor än på en filmruta. Men då ser jag ju det hela ur perspektivet att det slutliga betraktningsmediat är en utskrift/framkallning av lika storlek.
/Micke
*skratt* Jag vill gärna höra andras syn på saken mest.
För mig så är det uppenbart att ett 1:1 macro ger en högre "förstoring" på en APS-C sensor än på en filmruta. Men då ser jag ju det hela ur perspektivet att det slutliga betraktningsmediat är en utskrift/framkallning av lika storlek.
/Micke
froderberg
Aktiv medlem
Re: Syftar du på mig?
Jo.
För Hasselbladsfotografer har det alltid varit så att de behövt plåta i 2:1 när andra plåtat i 1:1 för att får den högre kvaliteten på ett lika litet motiv. Här blir det tvärt om.
Jag går fortarande runt och funderar på 60:an... hrmm
Jo.
För Hasselbladsfotografer har det alltid varit så att de behövt plåta i 2:1 när andra plåtat i 1:1 för att får den högre kvaliteten på ett lika litet motiv. Här blir det tvärt om.
Jag går fortarande runt och funderar på 60:an... hrmm
AlfaGTV
Aktiv medlem
Re: Re: Syftar du på mig?
"For what it's worth"
På min gamla tid som Nikonist hade jag en Macro Nikkor 60mm/2,8D och den tyckte jag var oerhört trevlig att jobba med. Den brännvidden på ett D-SLR hus kändes helt rätt måste jag säga.
Om jag kunde montera en EF-S på mitt 10D hus skulle den vara minst lika intressant som ett 100mm för 24*36
MVH /Micke
"For what it's worth"
På min gamla tid som Nikonist hade jag en Macro Nikkor 60mm/2,8D och den tyckte jag var oerhört trevlig att jobba med. Den brännvidden på ett D-SLR hus kändes helt rätt måste jag säga.
Om jag kunde montera en EF-S på mitt 10D hus skulle den vara minst lika intressant som ett 100mm för 24*36
MVH /Micke
stäck
Aktiv medlem
Hela grejen med avbildningsskala är nästan alltid helt ointressant (ibland måste man veta det, men oftast inte). Det väsentliga när man vill veta "hur mycket makro" man har är ju minsta motivstorleken (hur stor är den minsta yta som fyller upp hela filmrutan/sensorn men ändå är skarp).
I de fall man kan ha samma objektiv på kameror med olika stor sensor/filmyta så är avbildningsskalan ofta det som är enklast att räkna om till motivstorlek, men det är inte den i sig som alltid är det intressanta. I alla andra fall (läs: kompakta digitalkameror) borde man skriva ut motivstorleken i första hand, och i andra hand kanske också närgränsen.
I de fall man kan ha samma objektiv på kameror med olika stor sensor/filmyta så är avbildningsskalan ofta det som är enklast att räkna om till motivstorlek, men det är inte den i sig som alltid är det intressanta. I alla andra fall (läs: kompakta digitalkameror) borde man skriva ut motivstorleken i första hand, och i andra hand kanske också närgränsen.
