Honkamaa

Aktiv medlem

• 23 Mars 2003

• #1

Hej, känner att mitt 28-105/3,5-4,5 objektiv räcker bra för mig och det jag fotar. Men känner att ibland vill jag ha kortare brännvidd än 28 mm så jag funderar på att införskaffa en vidvinkelzoom. Min kamera är en EOS 5. Har kolla lite och hittat följande objektiv som jag finner intressanta (priserna är från cyberphoto):

Tokina AF 19-35/3,5-4,5
2688:-

Canon EF 20-35/3,5-4,5 USM
5040:-

Soligor 19-35/3,5-4,5 AF
2120:-

Tamron AF 19-35/3,5-4,5
2744:-

Känns inte prisvärt att köpa Canon-objektivet som är cirka dubbelt så dyrt som de andra, är det motiverat med en så stor prisskillnad? Själv tycker jag Soligor-objektivet (som är billigast) verkar mycket prisvärt då det har fått ganska bra betyg i tester och recensioner. Någon som har erfarenheter av något av dessa alternativ och/eller tips på vad jag bör tänka på.

 

ohls

Aktiv medlem

• 23 Mars 2003

• #2

Du får ju också tänka på att canon objektivet har usm motor som fokuserar snabbare och tystar än de andra. annars har du ju också sigma 20mm och tokina 17. att kolla på. Leta efter ett beg canon 20-35.
http://www.fotosidan.se/classifiedads/view.htm?ID=4045

 

Honkamaa

Aktiv medlem

• 24 Mars 2003

• #3

Snabb fokus är ganska högprioriterat så kanske är canons objektiv det rätta för mig trots allt.

 

pl2se

Aktiv medlem

• 24 Mars 2003

• #4

Hejsan, Jag köpte en 20-35 2,8L och måste säga att jag är mycket nöjd. 0,5 - 1,5 steg snabbare än den andra USM zoomen. Mycket fin byggkvalite och att jag saknar den samtidiga manuella/af möjligheten gör inget. Kan ändå inte fokusera exakt manuellt utan använder istället AF-en på "*" och rekomposition.

Kantskärpan vid full öppning är inte precis knivskarp, men det är nog inte heller de andra objektiven. Hittar du en till vettigt pris kanske den kan vara ett alternativ. Nu ska ju alla ändå ha den nyaste 16-35:an.

mvh
Peter

 

Joa

Aktiv medlem

• 25 Mars 2003

• #5

Det jag skulle fundera på och också gjorde när jag köpte mitt Cosina 19-35 (http://www.scandinavianphoto.se/goto.asp?artnr=36035) är hur ofta kommer du att använda detta objektiv? Jag ansåg att jag skulle använda det klart midre än mina andra objektiv och ville inte lägga mer pengar än ca 2000.
Klart nöjd med det jag har och på så vis kunde jag lägga pengarna som blev "över" på annat.

//Jocke

 

tobias.e

Aktiv medlem

• 25 Mars 2003

• #6

Även Cosinat har snabb autofokus, även om det inte har USM-motor. (jag hade ett tidigare)

Jag har fått för mig att vidvinkelobjektiv i allmänhet är mer snabbfokuserade än längre brännvidder, kanske är det så att det krävs mindre rörelser av linselementen för att fokusera. Därmed skulle fokusmotorns hastighet inte vara lika avgörande för vidvinkel som för tele. Kanske någon här kan bekräfta eller förkasta denna teori?

 

Honkamaa

Aktiv medlem

• 25 Mars 2003

• #7

Finns det inga siffror så man kan jämföra fokus-hastighet? Jag är lite rookie på detta. Har ett 28-105/3,5-4,5 USM objektiv som jag är mycket nöjd med.
Kolla mina bilder så förstår ni att jag ibland behöver snabb fokusering.

 

Jeppe

Aktiv medlem

• 25 Mars 2003

• #8

EF 20-35/3.5-4.5 tillhör samma serie som ditt 28-105/3.5-4.5. Det har alltså i princip en likadan AF-motor i. AF'en är snabb och precis. Canons USM är nog att föredra i ditt fall då du behöver snabb autofokus. För att toppa lite till så är det även ett riktigt bra objektiv.

Vindvinkelobjektiv fokuserar ju snabbare av den enkla anledning att det inte behöver röra sig så långt mellan närgräns och oändligt. Mitt EF 20-35/2.8L har ett arbetsområde som sträcker sig mellan 0.5-3 meter, sen blir det oändligt..

Till skillnad då från mitt EF 70-200/4L som går från 1.2-10 meter (om man nu bortser från avståndsbegränsaren).

 

Honkamaa

Aktiv medlem

• 25 Mars 2003

• #9

Tack Jeppe. Då får man börja spara till ett Canon-objektiv då...kanske väntar till nästa vinter med det, snowboardsäsongen är ju snart slut..

 

Laziovic

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #10

jag älskar mitt EF 20-35mm jag har det alltid på kameran (använder altså hellre det än mitt 28-80) jag tycker absolut att du ska köpa canon orginal. blir inte samma sak annas =)

känns mer proffsigt att inte använda priat(men det kanske bara är för jag e ganska prylgalen

/jompa

 

NiklasK

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #11

Jag har en 20-35/2.8L och är stormförtjust! Jag kör jätteofta med den.. De bilderna jag tidigare tagit ex porträtt tar jag numera med den...

Men vill du ha snabb autofokus kanske du skall titta efter annat! Den är inte speciellt snabb.. Men jag kör nästan uteslutande natur...

 

litzen

Medlem

• 30 Mars 2003

• #12

Jag använt Cosina 19-35 till min EOS5 i ett par år och är klart nöjd med resultatet.
Den känns visserligen plastig jämfört med Canons orginalobjektiv, men det är inget fel på skärpan.
Objektivet har fått överlag god kritik. Tidingen FOTO klassade det som mycket prisvärt när det kom. Även här på Fotosidan har det fått bra recensioner

 

Bobbo V

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #13

Canon-zoomen har fått mkt bra i test. Bättre än Canon EF 17-35/2,8 faktiskt.

Citat ur FOTO 12/99: "Ett mycket bra objektiv. För mindre än hälften av vad den ljusstarkare 17-35/2,8 kostar får man ett skarpare objektiv med något lägre distorsion. Sammantaget testets bästa glugg" Dom testade Sigmas, Tamrons, Pentax, Minoltas, Cosinas och Tokinas motsvarande objektiv. Cosinas objektiv fick betyget "Mycket prisvärt"
Testet är dock ganska gammalt.

 

ohls

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #14

Bobbo V skrev:
Canon-zoomen har fått mkt bra i test. Bättre än Canon EF 17-35/2,8 faktiskt.

Klicka för att se resterande...

Och är inte ef17-35 en canon-zoom då? tänkt också på att det finns två olika 20-35 canon zommar som jag antar att det är den du menar.

 

SunKi

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #15

Har en Cosina 19-35mm och det går inte att klaga på autofokusen, fokusomfånget är så kort att det går väldigt snabbt.

Det som man kan tänka på är väl närgränsen, vilket är 50 cm på Cosinat.. vet inte vad den är på de övriga objektiven..

 

roypeter

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #16

Du verkar visserligen vara inne på att det ska vara en zoom men ett mycket bra komplement till din redan befintliga optik borde vara en fast 20:a

Steget från 28 till 24 är inte så långt och en fast optik har vanligtvis bättre optiska egenskaper. Sigma AF 20/1,8 ska tydligen inte vara så dum..

 

Niklas Arnfelt

Aktiv medlem

• 30 Mars 2003

• #17

Tokinas 20-35/2,8 AT-X PRO är ett annat mycket prisvärt alternativ. Har fått mycket bra kritik vad det gäller bildkvalitet och är extremt välbyggt. Kostar 5500-6000 kr nytt. Ett par tusenlappar mindre om du köper det begagnat.

 

Laziovic

Aktiv medlem

• 31 Mars 2003

• #18

NiklasK skrev:
Jag har en 20-35/2.8L och är stormförtjust! Jag kör jätteofta med den.. De bilderna jag tidigare tagit ex porträtt tar jag numera med den...

Klicka för att se resterande...

får inte dina modeller väldigt stor näsa då?=)