Äger en Nikon D7000 och funderar på att byta!

Produkter
(logga in för att koppla)
Hade tänkt max 25.000 :- för kamera. Kan tänka mig att gå från Nikon till Sony eller Canon men även behålla Nikon som märke. Kameran kommer i huvudsak att användas till Landskapsbilder men det vore trevligt om den var bra för porträtt också!

Vad skulle ni rekommendera där man får mest för de pengarna?

Ge gärna tips på 1 bra Objektiv för max 10.000 :- som funkar fint för det eller något av det.

Tack på förhand

Mvh/Johan
 

Källroos

New member
Hej, jag skulle rekommendera Nikon D810, en otroligt bra kamera för både landskap och porträtt. Och det går att hitta dessa för ca 10 000kr begagnat. Ett bra landskapsobjektiv som passar den kameran är 16-35mm f4 VR från Nikon. Då får du mycket för pengarna! Lycka till :)
 

Falumas

Well-known member
Nikon Z6, med 24-70/f4 och F-adapter, 19.900kr (priset gäller dock bara några dagar till)

Nikon AF-S 85/f1.8, 4.995kr

Nypriser

24-70 kommer fungera bra som landskap och 85:an som porträtt
 

ztenlund

Well-known member
Är det inte Sony som gäller nu? Ex. A7 III?
För vem och till vad?

Jag ogillar greppet på Sony och just A7 III har, i mitt tycke, för dålig sökare. Det spelar ingen roll hur många fräsiga AF-funktioner och obegripliga menyalternativ som Sony trycker in då. Först på A7R III och A9 börjar det likna något vad gäller sökaren. Eftersom jag ännu inte har känt på A7R IV och A9 II, som ska ha fått lite bättre grepp, så kan jag inte säga om greppet är uthärdligt på dessa. Här är förstås rådet att faktiskt försöka antingen pröva vänners kameror eller om möjligt besöka en vettigt sorterad butik.

På grepptepat så gillar jag inte riktigt D800(e) på den punkten heller, även om detta inte ska jämföras med Sonys grepp. Jag föredrar D700, D810 och D850, även om de är ganska olika. Särskilt D700 och D850 är det stor skillnad på om man har dem bredvid varandra.

Nu ska du nog även vara medveten om, särskilt som det är rätt otydligt vad du vill uppnå och vilka objektiv du har, att folk har en tendens att tycka att du ska köpa den kamera de själva äger. Åtminstone två i tråden har gjort det.
 
För vem och till vad?

Jag ogillar greppet på Sony och just A7 III har, i mitt tycke, för dålig sökare. Det spelar ingen roll hur många fräsiga AF-funktioner och obegripliga menyalternativ som Sony trycker in då. Först på A7R III och A9 börjar det likna något vad gäller sökaren. Eftersom jag ännu inte har känt på A7R IV och A9 II, som ska ha fått lite bättre grepp, så kan jag inte säga om greppet är uthärdligt på dessa. Här är förstås rådet att faktiskt försöka antingen pröva vänners kameror eller om möjligt besöka en vettigt sorterad butik.

På grepptepat så gillar jag inte riktigt D800(e) på den punkten heller, även om detta inte ska jämföras med Sonys grepp. Jag föredrar D700, D810 och D850, även om de är ganska olika. Särskilt D700 och D850 är det stor skillnad på om man har dem bredvid varandra.

Nu ska du nog även vara medveten om, särskilt som det är rätt otydligt vad du vill uppnå och vilka objektiv du har, att folk har en tendens att tycka att du ska köpa den kamera de själva äger. Åtminstone två i tråden har gjort det.
Men är inte D700 och D810 gamla kameror? Hade tänkt mig något nyare, max 2 år gammalt.
 

Falumas

Well-known member
Men är inte D700 och D810 gamla kameror? Hade tänkt mig något nyare, max 2 år gammalt.
Det är dom, det var därför jag föreslog Z6. Jag har själv inte d810, men väl en D800 och mycket har hänt. Äger en Z6 och är väldigt nöjd. För porträtt kan dock en D810 med sin högre upplösning ha en viss poäng, men 24mp är rätt bra det också.
 

ztenlund

Well-known member
Men är inte D700 och D810 gamla kameror? Hade tänkt mig något nyare, max 2 år gammalt.
Jag menade inte att du skulle skaffa en D700, utan det var en kommentar om det här med grepp. Just D700 är förstås väl gammal, men i många lägen är den bättre än D7000. Faktum är att när jag bytte ut min D80 så var det i princip antingen D7000 eller D700 som stod på menyn. Det blev det senare och jag har aldrig kommit mig för att sälja den så jag har den kvar.

D800(e) hoppade jag över av bl a tidigare nämnt skäl och sedan körde jag en period av vissa praktiska skäl nästan bara med min Ricoh GR. D810 har jag haft, men den bytte jag in (mot D850), och den är som en bättre D800e. En del menar att det inte är någon skillnad, men det stämmer inte. Den är finslipad på många punkter, men däremot kan det vara en annan fråga om man kan motivera prisskillnaden. D800(e) har under lång tid varit mycket för pengarna begagnad.

Av de digitala spegelreflex-Nikon jag har haft så är de jag gillar bäst D700 och D850. Sedan är D850 förstås den bättre kameran av de två rent objektivt.

Om kameramodellen inte ska vara mer än ca två år gammal så har du bara D850 att välja på bland småbildskamerorna hos Nikon, ifall du inte ska köpa en Z6/7. D850 är en mycket trevlig kamera, men det ökar ju på priset. Ryktena talar dock för att D750 får en ersättare inom mycket kort. Något som också påverkar valet kraftigt är om du tänker filma och i så fall om du vill göra det med vettig AF.

Nu har tråden också i princip bara innehållit småbildskameror, men det är lite oklart vad du egentligen är ute efter, förutom något annat än det du har nu.
 
Senast ändrad:

professorb

Well-known member
Du kan köpa en nikon d850 från svenska nikon store för 22kkr. Bästa möjliga spegelreflex men betydligt tyngre och större än din D7000.
https://store.nikon.se/refurbished-products-refurbished-dslr/d850-body-refurbished/VBA520AERA/details

Vill du ha spegellöst finns det Nikon Z7 för under 25kkr här
https://www.e-infin.com/eu/item/3701/nikon_z7_mirrorless_digital_camera_+_ftz_mount_adapter_kit

Bägge dessa har samma 46mpix upplösning och mycket bra signal/brus. Jag har bägge och de är mycket bra men bäst till lite olika saker. Använde en D7000 tidigare och användandet är ganska likt så övergången borde inte bli så svår.
 

pdahlen

Well-known member
Men är inte D700 och D810 gamla kameror? Hade tänkt mig något nyare, max 2 år gammalt.
Det spelar egentligen ingen roll hur gammal designen är så länge man gillar specifikationen. Jag hade/har ett D750 hus och köpte ett till nu på black friday för 9000:-, helt enkelt för att jag tyckte om spec vs pris. Idag kostar ett nytt D750 runt 11000:- det är väl ung som ett begagnat D810. En begagnat 800E är billigare och som sagt är helt OK om man gillar specifikationen.

Det är ju inte säkert att en Z6 som då är nyare skulle vara bättre, det beror ju på vad man är ute efter. En Z6 ligger på en 15000 begagnad till en 18000 med adapter. En sak är ju att både Sony och Z6 har relativt dyra objektiv, för mig som tänker stanna i Nikon och redan har mina objektiv så skulle det betyda att jag alltid skulle ha en Z6 med en adapter. Man får helt enkelt väga + mot -. Det är ju möjligt att du kan köpa en D780 om någon månad men då kan man ju fråga om den är dubbelt så bra som en D750 om man ser till funktionalitet vs pris.

Om det är tänkt att du i huvudsak ska fotografera landskap och porträtt, så är det ju något som även gjordes även för 5 år sedan, det är ju inget nytt, jag är ganska övertygad om att du inte kommer att märka någon skillnad på en bild tagen med D750 om den jämförs med en Z6. Utan det du märker är funktionalitet, tänk också på att allt nytt inte är bättre. Det begår nu en diskussion med nikon om att det inte tex går att låsa fokuspunkten på Z6/7, en sak som har gått iaf i 10 år går inte längre. Jag använder CLS systemet för att styra blixten trådlöst, det går inte heller med Z6/7. Jag använder en hel del kontinuerlig AF grupp, den AF finns inte i Z6 mm
 

Falumas

Well-known member
Z6 med 24-70/4 och adapter kostar 19900kr nytt

Jag har en d700 en d800 och en Z6. I dåligt ljus är z6 överlägsen, d800 är fortfarande en bra kamera. D700 är inte heller dålig, men märkbart sämre än dom andra. Jag kan inte klaga på greppet på någon av dom, kan till och med tycka att d800 har det bästa.

Gällande objektiv tycker jag inte Z är dyrare än F, i vissa fall är dom till och med billigare. Till Z finns dessutom fler adaptrar, för Canonobjektiv etc.

En stor fördel med Z6/7 är deras inbyggda VR, bildstabilisering till alla objektiv.
 

pdahlen

Well-known member
Z6 med 24-70/4 och adapter kostar 19900kr nytt

Jag har en d700 en d800 och en Z6. I dåligt ljus är z6 överlägsen, d800 är fortfarande en bra kamera. D700 är inte heller dålig, men märkbart sämre än dom andra. Jag kan inte klaga på greppet på någon av dom, kan till och med tycka att d800 har det bästa.

Gällande objektiv tycker jag inte Z är dyrare än F, i vissa fall är dom till och med billigare. Till Z finns dessutom fler adaptrar, för Canonobjektiv etc.

En stor fördel med Z6/7 är deras inbyggda VR, bildstabilisering till alla objektiv.
Visst kan det vara fördelar med en Z6 och jag kommer nog att köpa en sådan också, men priserna är ändå ganska höga på objektiv, ok något bättre prestanda kanske, men jag ser idag inget objektiv som jag skulle vilja ha med Z.

De jag skulle vara intresserad av skulle vara 24/1,8 och 85/1,8 och 70-200 samt 200-500 typ telezoom. Några telezoom finns inte till Z än. Ser man på fasta objektiv

24/1,8 7285:- vs 12750:-
85/1,8 4590:- vs 7790:-

Skillnaden blir dock ännu större eftersom man köper F objektiven begagnade
 

Ventures

Well-known member
Mest för pengarna är självklart att köpa begagnat. En begagnad Nikon D850 t.ex. borde hamna inom budget. D810 (ännu mer för pengarna) är inte dålig heller. Har en själv. Sedan innebär byte från dx till Fx att objektiv i ändlägena (tele och vidvinkel) behöver bytas. Så det bör tas med i beräkningen. Ett begagnat Nikon 16-35/4 är prisvärt för landskapsfoto. Porträtt funkar flera till. T.o.m. 105/2,8 makro är bra. 70-200/2,8 också. Angående grepp som det talas om har vi olika smak och storlek på händer, så där får man känna sig fram själv. Fördelen med att inte byta märke är ju att mycket är sig likt. Men att det skulle vara svårt att byta från Nikon till Canon, Sony eller något annat tror jag inte. Lite ovant de första dagarna innan man hittar knapparna.
 

ztenlund

Well-known member
[...]Om det är tänkt att du i huvudsak ska fotografera landskap och porträtt, så är det ju något som även gjordes även för 5 år sedan, det är ju inget nytt, jag är ganska övertygad om att du inte kommer att märka någon skillnad på en bild tagen med D750 om den jämförs med en Z6. Utan det du märker är funktionalitet, tänk också på att allt nytt inte är bättre. Det begår nu en diskussion med nikon om att det inte tex går att låsa fokuspunkten på Z6/7, en sak som har gått iaf i 10 år går inte längre. Jag använder CLS systemet för att styra blixten trådlöst, det går inte heller med Z6/7. Jag använder en hel del kontinuerlig AF grupp, den AF finns inte i Z6 mm
Både ja och nej, angående låset. Det som försvunnit är ju brytaren och den finns inte heller på de små spegelreflexhusen. Jag tror att förklaringen helt enkelt är utrymmesbrist och att Nikon (dumt nog) inte lagt in någon mjukvarufunktion för detta istället. Mig spelar det ingen större roll, för jag brukar inte låsa, men jag brukar inte heller bära runt kameran med baksidan skavande mot kläderna.
 

Falumas

Well-known member
Som med alla kameror är mycket smaksaker, vilka funktionaliteter som finns och vilka som inte finns och vilka knappar som finns och inte finns.
Min D800 har i vilket fall blivit förpassad till extrakamera och dammsammlare sedan jag skaffade min Z6:a. Enligt mig ger EVF:en och den inbyggda bildstabiliseringen otroligt mycket. Med EVF:en kan man dessutom fokusera gamla manuella objektiv otroligt bra, vilket i alla fall jag har problem med på min D800.
 

ztenlund

Well-known member
Visst kan det vara fördelar med en Z6 och jag kommer nog att köpa en sådan också, men priserna är ändå ganska höga på objektiv, ok något bättre prestanda kanske, men jag ser idag inget objektiv som jag skulle vilja ha med Z.

De jag skulle vara intresserad av skulle vara 24/1,8 och 85/1,8 och 70-200 samt 200-500 typ telezoom. Några telezoom finns inte till Z än. Ser man på fasta objektiv

24/1,8 7285:- vs 12750:-
85/1,8 4590:- vs 7790:-

Skillnaden blir dock ännu större eftersom man köper F objektiven begagnade
Visst är de fasta dyrare, men jämförelsen blir lite skev eftersom den optiska ambitionsnivån är lite som ett f/1,4 fast med bländare f/1,8. De är väldigt fina, även om jag tycker att USP:en snarare är normalzoomarna, där F-fattningen är lite svagare. Båda 24-70 är väldigt bra för sin klass och 24-70/2,8 är faktiskt inte dyrare än VR-varianten till F. Visst, man kan köpa den gamla utan VR, men kant- och hörnskärpan är inte så imponerande i jämförelse, även om det är riktigt skarp i mitten. Där är den bättre än VR, men med den till Z är det mer skärpa överallt. Nackdelen kan ju vara att det är en konventionell luftpump, men å andra sidan håller det konstruktionssättet ned storlek och vikt, liksom att den inte har VR då det sitter i kamerahuset istället. Släpper de även en riktigt bra 24/28-105/4 (eller 3,5-4,5) så trycker jag på en stor bildlig gillaknapp.

Vad gäller telezoom säger ryktet att 70-200/2,8 kommer under CES, men det återstår förstås att se.
 

unoengborg

Well-known member
Men är inte D700 och D810 gamla kameror? Hade tänkt mig något nyare, max 2 år gammalt.
Spelar ingen roll att de är gamla. Hade nog undvikit D700 och Z6 på grund av låg upplösning. Det viktigaste är objektiven och det är här du ska lägga dina pengar.
För landskap fungerar 16-35/4 som redan nämnts utmärkt. Ett annat alternativ skulle kunna ett tilt/shift vidvinkel som t.ex. Nikon 24/3.5 ED PC-E. För porträtt kör du Nikon 85/1.8 som redan nämnts eller ännu hellre Nikon 85/1.4 som ger aningen bättre bokeh.

Det är väldigt lite skillnad mellan D800, D800E och D810. De har i stort sett samma sensor men D800 har AA filter vilket ger lite mindre krispiga bilder jämfört med D810 och D800E men har å andra sidan mindre risk för moire vilket märks främst vi video.
D810 är lite rappare och har bättre dämpad slutare, men för landskap använder du förmodligen ofta så pass långa tider att det inte har någon betydelse

Hänger du upp ett antal A2 kopior på en utställning är det nog ingen som skulle kunna veta vilken bild som var tagen med vilken kamera ett tränat öga kan nog se en liten skillnad om man jämför två bilder av samma motiv tagna vid samma tillfälle. Som jag ser det välj det som är billigast givet hur mycket kamerorna gått och hur slitna de ser ut. Själv hade jag valt Nikon D810 i första hand, men inte tvekat en sekund att välja D800 om det gjorde att jag kunde få in ett 85/1.4 istället för ett 85/1.8 inom budget.

Vad det gäller Sony så är det egentligen bara nya Sony A7r iv som känns som något bättre allternativ än Nikons D8?? modeller för ditt bruk p.g.a. högre upplösning, men då kommer du att vara rejält över budget. Sony A7r iii har samma sensor som Nikon D810 men Sony mixtrar en del med RAW formatet vilket gör att somliga påstår att de ger sämre prestanda än Nikon.
 

ztenlund

Well-known member
24 MP som i Z6 räcker till det mesta om man inte ska göra brutalstora utskrifter och/eller granska med förstoringsglas, men visst är högre upplösning kul. Frågan blir förstås vilken kravbild man har. Däremot känns D700:s 12 MP lite tunt idag, även om det förstås vare sig är mer eller mindre än när den var ny. Dock är den ju samtida med 5D Mk2, där det i princip var så att Canon hade med den tidens mått mycket upplösning och Nikon hade bättre prestanda för mer fartfylld fotografering.

A7R III (och II) har _inte_ samma sensor som D810, utan en på ~42 MP som bara finns hos Sony. Det är bara A7R som har samma som i D800(e) fast lite sämre implementation. Och D810 har förvisso någon slags variant på D800(e), men det är inte riktigt samma. Bl a är det lägre bas-ISO på D810.

En störande egenskap med Sonys kameror är f ö att man bara kan välja mellan förstörande komprimering av råfilerna eller helt okomprimerat, vilket ger onödigt svullna filer. Vissa äldre har inte ens okomprimerat, om jag inte missminner mig.

Angående MP är det värt att tänka på att skillnaden lätt låter större än den är. Se t ex: https://photographylife.com/camera-resolution-explained#camera-resolution-how-much-more-is-x-mp-vs-y-mp
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar