Äkta digitalt mellanformat

[nbqr]

Har en fråga som jag undrat över ett tag: varför finns det fortfarande inga "riktiga" digitala mellanformatskameror? På filmsidan ser (åtminstone tycker jag det) mellan- och framförallt storformatsbilder markant annorlunda ut jämfört med småbild, mycket tack vare kombinationen av skärpedjupet och upplösningen.

I digitala termer innebär mellanformat oftast 44x33 mm, ganska marginellt större än småbild. Lite snabb googling antyder att den största seriösa sensorn (Phase One XF IQ4) mäter 54 x 40,5 mm. Det är nästan, men inte riktigt, samma storlek som 6x4,5, det minsta mellanformatet i filmvärlden. Småbildssensorer har funnits i snart 20 år, så varför finns ingen digital motsvarighet till exempelvis 6x6 eller 6x7?

Jag fattar så klart att det är en teknik- och kostnadsfråga, men folk betalar ju glatt 100 000 plus för en Leica, så nog borde det finnas en viss marknad även om priset blir några hundra tusen. Om inte annat borde det väl gå att ta fyra (eller fler!) småbildssensorer och placera dem bredvid varandra, och eliminera en eventuell skarv med lite mjukvarutrolleri?

Gör den höga upplösningen kombinerat med ljusstarka objektiv (t.ex. 50mm/f1,2) för småbild att det helt enkelt inte blir någon nämnvärd skillnad gentemot större sensor och längre objektiv (som Pentax 105mm/f2,4)?

 

[Abrus]

Du har redan svarat på frågan. Du skriver själv att det är en teknik- och kostnadsfråga. Priset på en Phase One XF IQ4 (54 x 40,5 mm) beroende på modell är mellan 435 000 och 660 000 :- Global försäljning av Phase One XF IQ4-system uppskattas till några tusen enheter per år. En kamera med en sensor 60x60 mm och integrerat system (om det inkluderar hus, bakstycke och optik) skulle kosta ca 1,200,000 – 1,800,000 kr (en grov uppskattning baserat på befintlig teknik).

 

[apersson850]

En kamera med en sensor 60x60 mm och integrerat system (om det inkluderar hus, bakstycke och optik) skulle kosta ca 1,200,000 – 1,800,000 kr (en grov uppskattning baserat på befintlig teknik).

Jag gjorde en likaledes grov uppskattning beräknat på areaförändring och förväntad yield och hamnade på två miljoner, så din uppskattning är nog inte orealistisk.

 

[jag&bilden]

Blackmagic har utvecklat en egen 17k sensor som är drygt 50x23mm. (17520 x 8040 pixlar)
Två linjerade med varandra skulle ge 50x46 och tre skulle medföra en större på 70x50mm och dryga 420MP bilder.
Om dessa nu tekniskt skulle gå att kombinera.

En cinemakamera med en 17k-sensor kostar $35k.

Vet dock inte vilken foundry som tillverkar bildsensorn åt dem.

 

[apersson850]

Att ta bilder som ser ut som fönster med spröjsar ställer förstås till helt nya problem. Jag har svårt att de att det skulle gå bra att kompensera för utan att begränsa användningsområdet så mycket att knappt någon "normal" fotograf vill ha kameran.

 

[Erik Schalin]

Har en fråga som jag undrat över ett tag: varför finns det fortfarande inga "riktiga" digitala mellanformatskameror?

Förutom pengar så finns det en rent fysisk faktor i hur man tillverkar halvledare.
De baseras på "Wafers", enkelt är det en rund platta som du kan placera elektronik på.
De tillverkas från 1", men normalt 100 - 450mm
Desto större = desto fler "döda celler" och mer problem och dyrare.
Så desto större kamerasensor = desto dyrare wafer.

Sen delas dessa wafers upp i bitar i storlekar man vill ha, tex 24x36mm. Och desto fler likadana du tillverkar = desto billigare blir det per styck.

 

[Aahlborg]

Det finns ett företag som utvecklar en storformatssensor men den verkar inte ha kommit förbi utvecklingsstadiet ännu. Jag gissar att det var ekonomin som satte käppar i hjulet. En monokrom sensor på 6 MP som Petapixel uppger skulle kosta 25000 dollar har nog inte så stor marknad. Även om jag tycker att det låter billigt så hade jag inte köpt en.

4x5 or 5x4 Large format digital back model LS45

4x5 or 5x4 Large format digital back model LS45

largesense.com

 

[Hans Österlind]

Har en fråga som jag undrat över ett tag: varför finns det fortfarande inga "riktiga" digitala mellanformatskameror? På filmsidan ser (åtminstone tycker jag det) mellan- och framförallt storformatsbilder markant annorlunda ut jämfört med småbild, mycket tack vare kombinationen av skärpedjupet och upplösningen.

I digitala termer innebär mellanformat oftast 44x33 mm, ganska marginellt större än småbild. Lite snabb googling antyder att den största seriösa sensorn (Phase One XF IQ4) mäter 54 x 40,5 mm. Det är nästan, men inte riktigt, samma storlek som 6x4,5, det minsta mellanformatet i filmvärlden. Småbildssensorer har funnits i snart 20 år, så varför finns ingen digital motsvarighet till exempelvis 6x6 eller 6x7?

Jag fattar så klart att det är en teknik- och kostnadsfråga, men folk betalar ju glatt 100 000 plus för en Leica, så nog borde det finnas en viss marknad även om priset blir några hundra tusen. Om inte annat borde det väl gå att ta fyra (eller fler!) småbildssensorer och placera dem bredvid varandra, och eliminera en eventuell skarv med lite mjukvarutrolleri?

Gör den höga upplösningen kombinerat med ljusstarka objektiv (t.ex. 50mm/f1,2) för småbild att det helt enkelt inte blir någon nämnvärd skillnad gentemot större sensor och längre objektiv (som Pentax

Kameran spelar ”pytteliten” roll helt enkelt.

 

[LGNLGN]

Många tankar kring detta

Har 3 kameror. En Fujifilm 100S (mellanformat), Fujifilm XH2 (APS-C) och en Fujifilm X100VI (APS-C)

Gillar verkligen 100S:aren men om jag ska vara ärlig får jag ibland anstränga mig för att se skillnaden på bilder tagna mellan den kameran och någon av de andra två. Finns.... men är det lilla extra man får värt priset. Objektiven är också dyrare och klumpigare

Undrar hur dyrt ett premium objektiv till en digital 6*6 eller 6*7 sensor skulle bli?

Att jag inte ser någon större skillnad mellan de flesta bilderna beror nog också på bildskärmen. Har faktiskt en mycket bra men den har ändå inte upplösningen som mina kamerors sensorer har. Det innebär i sin tur att bilden behöver interpoleras "bakåt" för att få plats inom ramen för skärmens upplösning

Bra att ha många pixlar att ta av när man beskär. Ja, det är klart men i mitt fall beskär jag vanligtvis marginellt.

Har nog kommit till insikten att jag till del lurar nog mig själv. APS-C kamerorna jag har, tar mer än tillräckligt bra bilder än vad jag sedan kan visa eller skriva ut

 

[janc]

Man kan väl i sammanhanget fundera över hur ofta man stått framför en bild och tänkt "...den här bilden skulle verkligen haft något att berätta om den bara tagits med en större sensor.."

 

[saraarnald]

Lars

Många tankar kring detta

Har 3 kameror. En Fujifilm 100S (mellanformat), Fujifilm XH2 (APS-C) och en Fujifilm X100VI (APS-C)

Gillar verkligen 100S:aren men om jag ska vara ärlig får jag ibland anstränga mig för att se skillnaden på bilder tagna mellan den kameran och någon av de andra två. Finns.... men är det lilla extra man får värt priset. Objektiven är också dyrare och klumpigare

Undrar hur dyrt ett premium objektiv till en digital 6*6 eller 6*7 sensor skulle bli?

Att jag inte ser någon större skillnad mellan de flesta bilderna beror nog också på bildskärmen. Har faktiskt en mycket bra men den har ändå inte upplösningen som mina kamerors sensorer har. Det innebär i sin tur att bilden behöver interpoleras "bakåt" för att få plats inom ramen för skärmens upplösning

Bra att ha många pixlar att ta av när man beskär. Ja, det är klart men i mitt fall beskär jag vanligtvis marginellt.

Har nog kommit till insikten att jag till del lurar nog mig själv. APS-C kamerorna jag har, tar mer än tillräckligt bra bilder än vad jag sedan kan visa eller skriva ut

Du missar att en X-H2 registrerar råfiler med 14 bitars färgdjup men din 100S har 16 bitar. Det är en väldigt stor skillnad.

 

[LGNLGN]

Lars

Du missar att en X-H2 registrerar råfiler med 14 bitars färgdjup men din 100S har 16 bitar. Det är en väldigt stor skillnad.

Var en av anledningarna till köpet. Ja, skillnad som ibland kan noteras. Men stor.. nja

 

[LGNLGN]

Intressant. Har en bild uppförstorad till 100 x 70 cm. Diffust grenverk, bladmassor, delvis i skärpa. Varierande ljus. Ett myller av detaljer. På avstånd 30 cm är detaljrikedomen fullständigt överväldigande, ogripbar.
Bilden tagen med Fujifilm x-T3, 26 MP,

Mina kanske allra bästa fågel och djurbilder har jag nog tagit med min förra fågel kamera. En Nikon D500 (APS-C)

Samma iakttagelse. Fantastiska detaljer även uppförstorat

 

[saraarnald]

Var en av anledningarna tillköpet. Ja, skillnad som ibland kan noteras. Men stor.. nja

Jo. Enkel matematik. 14 bitar ger 16384 möjliga färgtoner PER KANAL. 16 bitar ger 65536 tonsteg per kanal. Det vill säga skillnaden är 2,8*10^14-
4,4*10^12.

 

[Erik Schalin]

Jo. Enkel matematik. 14 bitar ger 16384 möjliga färgtoner PER KANAL. 16 bitar ger 65536 tonsteg per kanal. Det vill säga skillnaden är 2,8*10^14-
4,4*10^12.

Fast problemet med matematiken är att ögat inte direkt ser skillnaden.

 

[LGNLGN]

Jo. Enkel matematik. 14 bitar ger 16384 möjliga färgtoner PER KANAL. 16 bitar ger 65536 tonsteg per kanal. Det vill säga skillnaden är 2,8*10^14-
4,4*10^12.

Ja, kan också räkna och förstå det teoretiska. Inget fel i att det finns nyanser att ta av precis

I realiteten märks det inte så mycket därför att grafik kortet, skärmen eller skrivaren inte klarar av det som kameran klarar av

Ibland noterar jag det men oftast inte. Högupplösta bilder med stort förgdjup kan i några fall tom få en slags 3D känsla över sig. Uppstår random tyvärr

I mitt fall är det ibland tillräckligt bra att bara veta att kameran är så pass bra som den faktiskt är

 

[Cygni]

Det borde väll gå att utnytja IBIS'en att flytta runt sensorn som i Olympus kamerorna. Nu finns det väl inte många mellanformatare som har IBIS.

 

[Ibis]

Det borde väll gå att utnytja IBIS'en att flytta runt sensorn som i Olympus kamerorna. Nu finns det väl inte många mellanformatare som har IBIS.

Pixel Shift? Det är väl dock max någon mm i höjd/sidled (om ens det, Fujifilm pratar om 0.5px åt endera håll) dvs. själva ytan ökar knappast, däremot kan man såklart fånga upp mer upplösning om du tänker det. Men ja, det ger inte någon annan egenskap från större sensor/filmformat än det. Fujifilm har det på sin GFX 100S II: https://www.fujifilm-x.com/en-us/products/cameras/gfx100s-ii/

GFX100S II is equipped with Pixel Shift Multi-Shot, which uses the in-body image stabilization system to precisely shift the sensor by 0.5 pixels for each shot while recording 16 consecutive RAW images. The images are then processed using the dedicated Pixel Shift Combiner software to generate a single 400-megapixel image.

Additionally, Real Color mode records four RAW files with a one-pixel shift between each frame. With this function, it is possible to create 102-megapixel images with suppressed false colors, using only a quarter of the time and data of the previous GFX100S model.

 

[Rumpelstiltskin]

Det finns. Eller är på G. Sajten är lite otydlig.

LargeSense Large Format Digital Backs and Cameras

LargeSense LLC, manufacturer of large format digital backs and cameras cameras.

largesense.com

LargeSense LS911 Hands-On: The First Digital Large Format Camera

That's a really big camera.

petapixel.com

2018 såldes det tydligen en svartvit version, men hittar den inte på deras sajt nu. Den kostade, då, $106 000.

LargeSense Unveils World's First Single Shot 8×10 Digital Camera

Say hello to the world's first full-frame 8x10 large format single-shot digital camera. The Santa Clara, California-based startup company LargeSense has

petapixel.com

 

[Cygni]

En 2 ögd digital Rollieflex 6x6 med en monokrom sensor hade inte varit fel.