Äntligen - FE 16-35 på gång

[Gården]

http://www.sonyalpharumors.com/surprise-sony-also-announces-the-new-zeiss-fe-16-35mm-f4-0-fe-lens/

Nu är det bara att hålla tummarna att det inte är en citron, som 24-70

 

[stigfredrik]

Spännande, hoppas verkligen på det här. Att det är f4 istället för tex 2.8, är det för att hålla ner storlek och vikt eller? På dessa brännvidder med dagens iso-egenskaper så är det ju inget problem, antar jag.

 

[froderberg]

Spännande, hoppas verkligen på det här. Att det är f4 istället för tex 2.8, är det för att hålla ner storlek och vikt eller?.

Antagligen. En säljande egenskap hos A7-serien är det kompakta formatet och låga vikten. De har lovat ett ljusstarkt objektiv med fast brännvidd under 2014 - och tror det är så de främst kommer att göra. Lite ljussvagare zoomar och blandat fasta brännvidder med hög ljusstyrka eller väldigt låg vikt.

Sen finns ju A99 eller adapter för den som vill använde de befintliga 2,8-zoomarna.

 

[Photocon]

http://www.sonyalpharumors.com/surprise-sony-also-announces-the-new-zeiss-fe-16-35mm-f4-0-fe-lens/

Nu är det bara att hålla tummarna att det inte är en citron, som 24-70

16-35 är säkert efterlängtat, men jag ifrågasätter om man lyckas bättre här än med 24-70. Orsaken är att det korta registeavståndet gör det svårare att tillverka FF-gluggar ju kortare brännvidden blir.

Om 16-35:an skulle bli bra verkar det tyvärr helt ologiskt att Sony skulle behålla sin FE 24-70 utan att göra en version 2 av den.

Blir 16-35:an bra tror jag att objektivet blir ganska långt för att få bättre anpassning till registeravståndet.

Hursomhelst hoppas jag ju att det blir bra, men kanske på bekostnad av behändighet och storlek.

Själv fortsätter jag att köra A7R med adapter och vidvinkelzoom tills jag ser några konkreta resultat.

//Lennart

 

[Gården]

Antagligen. En säljande egenskap hos A7-serien är det kompakta formatet och låga vikten. De har lovat ett ljusstarkt objektiv med fast brännvidd under 2014 - och tror det är så de främst kommer att göra. Lite ljussvagare zoomar och blandat fasta brännvidder med hög ljusstyrka eller väldigt låg vikt.

Sen finns ju A99 eller adapter för den som vill använde de befintliga 2,8-zoomarna.

Tror jag också. Jag hoppas på en 24/1,8 eller liknande.

För min del räcker 4,0 bra, när det är till landskap. Då är det ju stativ som gäller iallafall.

 

[Gården]

16-35 är säkert efterlängtat, men jag ifrågasätter om man lyckas bättre här än med 24-70. Orsaken är att det korta registeavståndet gör det svårare att tillverka FF-gluggar ju kortare brännvidden blir.

Om 16-35:an skulle bli bra verkar det tyvärr helt ologiskt att Sony skulle behålla sin FE 24-70 utan att göra en version 2 av den.

Blir 16-35:an bra tror jag att objektivet blir ganska långt för att få bättre anpassning till registeravståndet.

Hursomhelst hoppas jag ju att det blir bra, men kanske på bekostnad av behändighet och storlek.

Själv fortsätter jag att köra A7R med adapter och vidvinkelzoom tills jag ser några konkreta resultat.

//Lennart

Ja, jag hoppas verkligen att den här gluggen blir bra. Förhoppningsvis i klass med Nikons 16-35.
Om inte, ja då vete tusan vad det blir. Då lutar det nog åt adapter för min del också.

 

[Photocon]

Ja, jag hoppas verkligen att den här gluggen blir bra. Förhoppningsvis i klass med Nikons 16-35.
Om inte, ja då vete tusan vad det blir. Då lutar det nog åt adapter för min del också.

Här ett exempel jag gjorde mellan en adapterförsedd Nikon 24-70 och FE 28-70 (Som har liknandevärden som FE 24-70/4, d v s lika dåliga i vidvinkelläge vad gäller kantskärpa, men 28-70 har bättre midrangeskärpa trots att den är billigare), Nikonzoomen är ganska överlägsen.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2009907&postcount=363

Vidare har jag kört med ett Sigma 12-24 DG HSM+adapter och fått mycket bättre kantskärpa och midrangedito även med så extrema brännvidder som 12-18mm. Här ett exempel med den gluggen och A7R

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2008596&postcount=321

Man får klicka på bildutsnitten för att få upp dem i 100%. En navigator visar var utsnitten är tagna i helbilden.

Eftersom det är så enkelt att fokusera manuellt med A7/A7R ska det till en jäkligt bra glugg som är relativt liten för att jag ska överväga att ens skaffa FE 16-35.

//Lennart

 

[stigfredrik]

Här ett exempel jag gjorde mellan en adapterförsedd Nikon 24-70 och FE 28-70 (Som har liknandevärden som FE 24-70/4, d v s lika dåliga i vidvinkelläge vad gäller kantskärpa, men 28-70 har bättre midrangeskärpa trots att den är billigare), Nikonzoomen är ganska överlägsen.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2009907&postcount=363

Vidare har jag kört med ett Sigma 12-24 DG HSM+adapter och fått mycket bättre kantskärpa och midrangedito även med så extrema brännvidder som 12-18mm. Här ett exempel med den gluggen och A7R

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2008596&postcount=321

Man får klicka på bildutsnitten för att få upp dem i 100%. En navigator visar var utsnitten är tagna i helbilden.

Eftersom det är så enkelt att fokusera manuellt med A7/A7R ska det till en jäkligt bra glugg som är relativt liten för att jag ska överväga att ens skaffa FE 16-35.

//Lennart

Nu blir jag lite förvirrad, är inte Sigma-zoomen för aps-c?

 

[afe]

Du tänker nog på 10-20 mm som är för småsensorer - 12-24 är FF

 

[stigfredrik]

Du tänker nog på 10-20 mm som är för småsensorer - 12-24 är FF

Ja så kan det nog vara.

 

[Photocon]

Ja så kan det nog vara.

Precis, så är det. Så snart det står "DG" i objektivbeteckningen så betyder det på "Sigmaspråk" att gluggen är anpassad för FF (men givetvis även för APS-C fast då naturligtvis med annan bildvinkel. I detta fall blir det vinkel som motsvarar 18-36 mm).

Ska nämnas att denna glugg är i version 2 ( som är ganska rejält förbättrad jmf med "ettan") med slät svart finish. Motljusskyddet för FF är fast monterat men det medföljer ett extra motljusskydd som träs över det fasta. Det extra motljusskyddet är för APS-C och har dessutom en filtergänga på 82mm.

På en NEX-7 eller A6000 fungerar det alldeles ypperligt med adapter då 18-36mm inte skäms för sig och har mer sweet-spot.

Kan FE 16-35 prestera i närheten av vad denna glugg gör vid 16mm så är det helt okej för mig. Ljusstyrkan spelar mindre roll för min del.

Tycker om vidvinkelzoomar, men skulle gärna se att Sony även kom med en fast vidvinkel på 20 eller i alla fall 24mm och inte blev så stor att kameran ser överbelastad ut. Då får man offra lite ljusstyrka. F/3.5 eller F/4 skulle räcka under förutsättning att gluggen är hyfsat välkorrigerad vid full öppning och riktigt bra vid F/5.6.

Någon som har en aning om prisbilden på FE 16-35?

//Lennart.

 

[Gården]

Såg att man på Sar, gissade att den skulle hamna på ungefär samma pris som FE 24-70

Sigman tycker jag låter som ett eventuellt alternativ. Kör du den med nikonfattning och adapter ? Hemskt dålig på det här med adaptrar. Hoppades slippa det, för det blir väl trots allt större och tyngre, eller ?

Fokusera manuellt kan jag ev. Leva med

 

[Michael Johansson]

Sigmagluggen, som har HSM-motor till AF, i A-fattning får autofocus med adaptern Sony LA-EA4 men manuell AF med adapter LA-EA3.

 

[stigfredrik]

När skulle ni gissa att Sigma börjar producera optik med e-fattning? Dom kanske redan är igång?
Eller så kanske dom inte gör det i huvudtaget iom resultatet blir så likt befintliga gluggar med adapter.

Vad tror ni?

 

[perost]

När skulle ni gissa att Sigma börjar producera optik med e-fattning? Dom kanske redan är igång?

Sigma har producerat objektiv med e-fattning sen 2012. Tyvärr bara 3 st än så länge, men de är riktigt prisvärda. Särskilt Sigmas 30/2.8 är riktigt bra, det brukar ibland kallas för Sigmarit (med anspelning på Leicas Elmarit).

 

[stigfredrik]

Sigma har producerat objektiv med e-fattning sen 2012. Tyvärr bara 3 st än så länge, men de är riktigt prisvärda. Särskilt Sigmas 30/2.8 är riktigt bra, det brukar ibland kallas för Sigmarit (med anspelning på Leicas Elmarit).

Såklart, det tänkte jag inte på eftesom jag är ny i sonyträsket. Jag tänkte väl mest på FF iof.

Men då borde det väl dyka upp lite gluggar kan man tycka?

 

[Photocon]

Såg att man på Sar, gissade att den skulle hamna på ungefär samma pris som FE 24-70

Sigman tycker jag låter som ett eventuellt alternativ. Kör du den med nikonfattning och adapter ? Hemskt dålig på det här med adaptrar. Hoppades slippa det, för det blir väl trots allt större och tyngre, eller ?

Fokusera manuellt kan jag ev. Leva med

Jag kör den med Nikonfattning av praktiska skäl eftersom Nikon är mitt huvudsystem. Till min D800 blir 12-24 II DG HSM ett riktigt bra komplement. Speciellt i förhållande till både pris och resultat.

Gluggen kostar hälften av FE 24-70/4 och gör sig väldigt bra också på min A7R med adapter utan att kameran känns speciellt överlastad.

För att illustrera storleksskillnad har jag en exempelbild där FE 28-70 ställs mot ett annat Sigma, nämligen deras otroligt bra Sigma 35/1.4 DG HSM Art som väger mer än Sigmas 12-24 och är lite längre.
(Den bästa 35:a jag provat och ägt, även jämfört med Nikons och Canons motsvarande).

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004841&postcount=275

Så här ser 12-24 DG HSM ut. Väger något mindre än 35:an och är något kortare. Till vänster visas gluggen med monterat MS för APS-C.

Om nu gluggen går att få med A-mount så kan man ju skaffa en adapter ur Sonys serie som ger full komunikation med A7/A7R (som någon tidigare föreslog). Det blir kontrastsökande AF med den billigare av dem dessutom.

Illustrationen är en skärmdump från photozone.

//Lennart

 

[Gården]

Jag kör den med Nikonfattning av praktiska skäl eftersom Nikon är mitt huvudsystem. Till min D800 blir 12-24 II DG HSM ett riktigt bra komplement. Speciellt i förhållande till både pris och resultat.

Gluggen kostar hälften av FE 24-70/4 och gör sig väldigt bra också på min A7R med adapter utan att kameran känns speciellt överlastad.

För att illustrera storleksskillnad har jag en exempelbild där FE 28-70 ställs mot ett annat Sigma, nämligen deras otroligt bra Sigma 35/1.4 DG HSM Art som väger mer än Sigmas 12-24 och är lite längre.
(Den bästa 35:a jag provat och ägt, även jämfört med Nikons och Canons motsvarande).

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004841&postcount=275

Så här ser 12-24 DG HSM ut. Väger något mindre än 35:an och är något kortare. Till vänster visas gluggen med monterat MS för APS-C.

Om nu gluggen går att få med A-mount så kan man ju skaffa en adapter ur Sonys serie som ger full komunikation med A7/A7R (som någon tidigare föreslog). Det blir kontrastsökande AF med den billigare av dem dessutom.

Illustrationen är en skärmdump från photozone.

//Lennart

Jag sålde av min D800, och allt annat till det systemet. Kanske var lite korkat, när man tänker efter. Hade ju 16-35/f4 :-(

Har alltid gillat Sigma, det är något med deras färgåtergivning. Men jag tror inte det blir Sigma 12-24 pga att den inte tar filter. Ser att det går att sätta på extra MS med filtergänga. Men det lär behövas extra stora filter, för att inte vinjettera.
Kör med LEE 100 system, och vill kunna använda mina Big och Little Stopper.

Tror jag avvaktar, så får jag se hur FE 16-35 verkar.

 

[Photocon]

Jag sålde av min D800, och allt annat till det systemet. Kanske var lite korkat, när man tänker efter. Hade ju 16-35/f4 :-(

Har alltid gillat Sigma, det är något med deras färgåtergivning. Men jag tror inte det blir Sigma 12-24 pga att den inte tar filter. Ser att det går att sätta på extra MS med filtergänga. Men det lär behövas extra stora filter, för att inte vinjettera.
Kör med LEE 100 system, och vill kunna använda mina Big och Little Stopper.

Tror jag avvaktar, så får jag se hur FE 16-35 verkar.

Nej, inte korkat! Beror på hur man plåtar. Jag behöll D800 och sålde av en del annat för att skaffa A7R eftersom jag ville ha ett lättare och mindre hus med liknande bildkvalitet som dessutom gick att ställa skärpan manuellt med på ett säkrare vis.

Samtidigt ville jag inte avhända mig Nikons utmärkta AF (A7R har enbart kontrastsökande AF). Men jag tycker att kamerorna kompletterar varandra på ett för mig mycket användbart sätt.

A7R använder jag mest med fasta gluggar (till 90%) och då helst FE 55/1.8Z, men också en del fasta Nikongluggar av mindre typ.

Det låter väl snarast klokt att invänta FE 16-35 tycker jag.

Men som en del andra här på FS väntar jag med viss spänning på att tredjepartstillverkare (som t ex Sigma) ska börja göra FF-gluggar med FE-fattning och jag tror inte det är så långt borta.

Alternativt: Mer smarta adaptrar med fullständig kommunikation mellan objektiv och kamera. Gillar det här med cross-over mellan olika märken.

//Lennart

 

[Michael Johansson]

...Så här ser 12-24 DG HSM ut. Väger något mindre än 35:an och är något kortare. Till vänster visas gluggen med monterat MS för APS-C.

Om nu gluggen går att få med A-mount så kan man ju skaffa en adapter ur Sonys serie som ger full komunikation med A7/A7R (som någon tidigare föreslog). Det blir kontrastsökande AF med den billigare av dem dessutom...

Om du med den billigare av dem menar LA-EA3 så ger den ingen AF alls med Sigma 12-24mm HSM. Det är bara LA-EA4 som ger AF. Detta gäller förstås för fullformat. För APS-C så ger LA-EA2 också AF. Hur det är med LA-EA1 vet jag dock inte.