Ultimat paket Sony A7Rii vs Canon 5dsr + objektiv

[riddler]

Hej, hjälp mig bygga upp ett bra paket. Canon har finfina objektiv och det är ett bekant system för mig. 50mp blir perfekt för mina stora tryck. Samtidigt som Sony har många bra funktioner + bra objektiv även där men inte lika brett. Vill inte använda adapters.

Sony och Canon

Vilket paket är bättre ? Vilken täcker mest behov?

Sony A7Rii ca 30000kr

med zeiss 55 1.8 9000kr

zeiss 35 2.8 7000kr

16-35 f4 13000kr

ELLER

Sony A7Rii ca 30000kr
Sony Fe 24-70 f2.8 22000kr
sony GM 85 1.4 16000kr

ELLER

Canon 5dsr 30000kr
16-35 L 2.8 ii 13000kr
24-70 2.8 ii 16000kr
35 ef 2.0 IS 5000kr
135 F2 9400 kr

Ev...ersätta 135 med 70-200 2.8 ii IS 18000kr

 

[jonas18z]

Vad är dina huvudområden?

A7rii är lika seg som en kamera från sen 90tal. Kan du leva med det? Vill du filma? Tycker nog att Af är segare på rörliga objekt men objekttracking och eye tracking är grymt på a7rii. Är en sökare att kunna fokusera manuellt är mycket bättre på a7rii.

Jag skulle valt Sony alla dagar men då har jag kanske helt andra krav.

 

[Bengf]

Min egen filosofi är: A7RII är blott andra generation ( undrar över om den också fick FW som trimmade lite på AF på första A7R )- A99II fick också den mycket fina 42mp men vet ej om dom finslipat något ytterligare på den, jag menar att A7R-serien är lite färsk ännu, det fins mer att ge där till nästa modell.

Lite grann synd med 5DSR också tycker jag, den kom strax före att Canon förbättrade Sensorn med mera än ett DR-steg, 80D fick det och nya 5DMKIV hoppade upp på 13,5.

Bägge mycket fina kameror dock. Sony är väl på gång med en något större kamera, plats för dubbla minneskort, klart bättre buffert enligt rykten, kommer nog i början på 2017. Canon vet jag inte om uppföljare till 5DSR kan komma, lite synd som sagt att den inte fick med sensorförbättringen, inte lika mycket krut lagt på hög-iso, fast den kanske räcker bra ändå.

En bra sak med EVF är att det är bra att se direkt om någon blundar, man behöver inte kolla på skärmen och sen tillbaka till sökaren igen.

 

[Flash Gordon]

Min egen filosofi är: A7RII är blott andra generation ( undrar över om den också fick FW som trimmade lite på AF på första A7R )- A99II fick också den mycket fina 42mp men vet ej om dom finslipat något ytterligare på den, jag menar att A7R-serien är lite färsk ännu, det fins mer att ge där till nästa modell.

Lite grann synd med 5DSR också tycker jag, den kom strax före att Canon förbättrade Sensorn med mera än ett DR-steg, 80D fick det och nya 5DMKIV hoppade upp på 13,5.

Bägge mycket fina kameror dock. Sony är väl på gång med en något större kamera, plats för dubbla minneskort, klart bättre buffert enligt rykten, kommer nog i början på 2017. Canon vet jag inte om uppföljare till 5DSR kan komma, lite synd som sagt att den inte fick med sensorförbättringen, inte lika mycket krut lagt på hög-iso, fast den kanske räcker bra ändå.

En bra sak med EVF är att det är bra att se direkt om någon blundar, man behöver inte kolla på skärmen och sen tillbaka till sökaren igen.

Jag äger en 5Ds r. Det är en mycket bra kamera. DR är bättre än vad det varit i 5D MKIII. Så det är bara ett par modeller som är bättre.
Nu brukar åtminstone inte jag lida av jag inte kan l lyfta skuggorna tillräckligt.
Sedan lider kameran av att adobes standard profil inte försöker få ut det bästa ur kameran utan efterlikna Canons standard bildstil. Det gör att skuggorna tappar ett steg redan vid import.
Det var en hel del gnäll över detta på olika forum. Adobe skyller på att Canon har en väldigt hög kontrast och då ville Adobe att det som kom ut från LR skulle se ungefär likadant ut.
Adobe tog då fram en profil som heter medium. Alltså medium konstrast som är bättre.
Jag gör alltid egna kameraprofiler till alla mina kameror med hjälp av Colorchecker passport.
Det gör oftast att färgerna stämmer bättre eftersom den är gjord just för min kamera och dess sensor. Det varierar nämligen en hel del. Hos Hasselblad trimmas varje sensor in manuellt.
I just det här fallet gjorde en egen kameraprofil stor skillnad. Den tycker jag är ändå bättre än Adobes medium profil. Vilen släpptes på en del forum. Jag tror fortfarande inte den finns i standard LR. Utan det här gör att man bör också investera i Color checker ellr QP card om man köper en Canon 5Ds r.
Något man nog bör göra också om man köper en Sony. Det gnälls ju en hel del över deras färger.

 

[afe]

En egen färgprofil är alltid det bästa, men den diskussionen ligger väl lite utanför ämnet.

 

[Flash Gordon]

En egen färgprofil är alltid det bästa, men den diskussionen ligger väl lite utanför ämnet.

Nej inte i det här fallet. För de som finns som i LR och som de flesta använder är rikgt kass.
Gör man bilden med de profilerna och sedan jämför med samma bild framkallad med endera en egen prrofil eller i Capture One eller Iridient så ser man hur illa det är.
Så i detta fallet är det nästan en nödvändighet om kameran skall kunna prestera fullt ut.. Eller leta reda på den medium profil som Adobe släppte på nätet men inte har med i LR som standard.
Den är också klart bättre än standard.

 

[ArneB]

Det här kan lätt bli en evighetsdiskussion där olika sidor kommer peka ut olika styrkor och svagheter.

Det viktigaste: Båda paketen är kanon!

Det som kan betyda något är hur du ska använda kameran. Vilka motiv och i vilka situationer. Stillbilder eller film?
Vilka objektiv ser du i framtiden? Specialobjektiv? Tele?

Men: Båda paketen är jättebra och kommer räcka länge.

Gå in i en affär och känn på grejerna. Välj den du trivs bäst med. Handla gärna i affären också.

 

[jonas18z]

A7rII är för slö för att fotografera personer deras CPU är som att surfa med en iphone 3gs idag.

 

[snap01]

jag tycker hela frågeställningen mellan vilken av dessa kameror paket passar bäst är svajig o det pga att sony är mindre o smidig o canon tyngre o större speciellt optiken.
Vad är det du behöver? mindre kamera med lättare optik eller en arbetshäst som tål förhoppningsvis mer o ska ha en pro uppbackning med service etc.

Sedan tycker jag du svävar på optiken vad du behöver. Vad brukar du fota för något? vilken brännvidd använder du mest?
Om vi tex säger att du ska välja canon så tycker jag du ska göra det för att den kameran har väldigt bra optik speciellt på zoomsidan o den ska tåla hårt arbete o ser man till optiken så är deras 24-70 2,8II en av dom bästa på marknaden o bokeh på den är användbar till allt från bröllop till matbilder men......

kör du mycket bröllop så anser jag att en ljustark 50 mm o en 85 mm är grunden sedan behöver du en vidvinkel optik också du borde klara dig med 24-70 men..........

gillar du vidvinkel o behöver säg runt 16 mm så går det inte i många fall få med lika mycket med en 24-70 även om du flyttar på dig. En grunduppsättning jag körde i massa år när jag gick över från mellanformat med 3 fasta gluggar var 24-70 o 70-200 sedan kompletterade jag den med en 16-35 det täcker in väldigt mycket o funkar säkert för 95% av allt.

Om jag tex kör resefoto så skulle jag nästan klara med med en 24-70 kör jag interiör behöver jag även en mer vidvinklig optik. Vad jag vill komma fram till är att jag tycker att osäkerheten vid val av optik syns i ditt fall när du skriver att du funderar på
canon med
16-35
24-70
35 ef
135 f2 eller 70-200

Min erfarenhet är att köp optik när du vet vad du behöver börja med att tex köpa canon 24-70 sedan när du märker att du behöver ännu bättre bokeh eller ljustarkare för bröllop då köper du tex 85 1,2 osv eller du märker att du behöver komma närmare då köper du 70-200 osv
Att köpa ett 35 när du köpt tex canons 24-70 är onödigt för dels skiljer det väldigt lite ljusstyrka mellan dom samt optik mässigt är 24-70 riktigt bra. sedan tror jag att 135 mm är en optik som du kommer bara ha liggande i väskan en 70-200 är betydligt mer användbar 135 som är lite inlåst i sitt omfång jag tar väldigt lite bilder på just den brännvidden.

Så mitt råd är börja med att först fundera ut vilket system du vill ha lättare o mindre eller en större tåligare kamera. Om du väljer mindre kamera som sony så hade jag satsat på 3 mindre fasta objektiv som täcker grundområdet för dels ha en lättare o mindre kamera uppsättning. För mig är en grund serie optik typ en 20 mm 50 mm o en 90 mm. Och ett råd är att inte köpa både 35 o 50 mm för ena kommer garanterat bara bli liggande o den dagen du behöver bägge då vet du det för då upplever du att du saknar den.

Om du väljer canon så hade jag börjat med deras utmärkta 24-70 sedan hade jag fyllt på när jag vet vad jag saknar o varför jag saknar annan optik det brukar märkas.
Och Rom byggde inte på en dag men en grunduppsättning på antingen 3 fasta gluggar eller två zoomar som 24-70 o 70-200 är sällan fel men ställ dig själv frågan.
vad fotar jag?
vad är prio lätt kamera eller kvittar det?
har du tid att byta fast optik när du fotar eller behöver du täcka in större område med zoomar på en gång?
behöver du riktigt bra bokeh? eller det sista riktiga skarpa man kan få ut från tex en sigma art ? Men jag kan lova att det är oerhört svårt att se någon skillnad från tex en canon 24-70 för den är riktigt skarp fast optik.

Men som sagt var för en matfotograf kan en superskarp 35 mm med bra bokeh vara den enda optik han använder o för en bröllopsfotograf kan en 85 mm vara odödlig o för en som gillar att fota landskap kan en skarp o krispig 20mm vara den bästa optiken o för en som gillar att gröpa ur detaljer på lite avtstånd kan en 70-200 vara det bästa osv.

När jag tex kör resefoto så klarar jag mig till 90% med en vidvinkel runt 20 mm o sedan en zoom på 24-70. I början hade jag alltid 70-200 också men idag med dagens upplösning så brukar jag hellre croppa bilden än att släpa runt på ca 1,5 kg optik till men ska du plåta surfing eller safari då behöver du längre optik.

Så mitt första råd är att gå o känn på kamerorna så du vet om du vill ha ett mindre eller normal stort system.

 

[riddler]

Det var ju bra tips tyckte jag Märker också att Canon blir lite mörkare i skuggorna jämfört med tex nikon och sony.

QUOTE=afe;2146966]En egen färgprofil är alltid det bästa, men den diskussionen ligger väl lite utanför ämnet.[/QUOTE]

 

[riddler]

Du syftar kanske på A7R , tvåan är betydligt bättre, inte lika snabb som de bästa DSLR men det duger. Kommer inte fota sport.

A7rII är för slö för att fotografera personer deras CPU är som att surfa med en iphone 3gs idag.

 

[riddler]

Tack för ditt utförliga svar.

Jag kommer främst fota i studio, produktfotografering, och behöver pixlarna annars hade jag nöjt mig med mindre.

jag kommer även fota natur, barn, möjligen bröllop.

Sony som sagt har wifi vilket är bra då jag lägger upp bilder på instagram, och man vill inte överföra bilder till dator hela tiden.

Fördelar till Sony är just smidigheten, eye detection, wifi, sensorn, bra ISO, DR. Nackdelen priserna för objektiven och batterilivet.

5dsr har de 50mp som hade varit bra då jag gör större tryck, bra AF, bekant med systemet så klart då jag använder canon i dagsläget, bra objektiv!

Nackdel, klumpig, ingen wifi, sådär ISO, sådär DR, den blir säkert jättebra, men tror det blir bättre med Sony då man vill bara lägga upp en 35 eller 55.a och bege sig ut, utan att den känns för tung. Inte för att tyngden och storleken är en dealbreaker men det är ändå skönt Älskar mitt x100s och då skulle sony kunna ersätta den också.

 

[Fredrik AVT]

Du får nog jämföra med motsvarande objektiv på båda kamerorna. Med motsv zoomar med bl 2,8 eller professionella fasta med bl 1,4/1,2 blir storleks- och viktskillnaderna minimala. Tänk även på att upplösningsskillnaderna mellan 42 och 50mp är minimala men även mot 36mp är de inte så stora så kanske Ninon D810 borde vara med.

 

[unoengborg]

Sonyn är som andra redan skrivit lite seg, och användargränssnittet lämnar en del övrigt att önska. Fungererar säkert bra i studio om man har tid på sig och gott om ström till hans för den fina EVF:en. Hade undvikit Sonyn för t.ex bröllop eller andra "once in a lifetime events" då den bara har en minnesplats.

 

[riddler]

Sant, och det är ju lite där man tvekar pyttelite. Just pga att tex Sony 85 1.4 är större än de flesta, väger dessutom 1 kg. Så ja det finns för och nackdelar. Tar jag Sonys 24-70 så är det ingen kompaktkamera, men som sagt. Ska jag inte fota i studio osv och vill fota lätt så blir kameran rätt liten med sony och zeiss 35 objektiv och då kan jag croppa om det behövs, till skillnad från canons med en 40 pancake som ändå blir större. Det är lite för och nackdelar. Nikon har praktiskt taget allt det sony har, med bättre AF, bra DR, Alla kameror har sina för och nackdelar, Canon är väldigt snabb att jobba på, känns bra i handen och ger så klart fina bilder under rätt förutsättningar men hade Canon haft lite bättre ISO och DR så tror jag att jag hade slagit till på det. Men jag kommer fota inredning också och då brukar jag lyfta upp skuggorna en del, så blir för grynigt med Canon i den fronten.

Så du förstår varför jag har svårt att bestämma mig Det är trots allt mycket pengar jag kommer lägga ut på utrustningen. Supersvårt!

Du får nog jämföra med motsvarande objektiv på båda kamerorna. Med motsv zoomar med bl 2,8 eller professionella fasta med bl 1,4/1,2 blir storleks- och viktskillnaderna minimala. Tänk även på att upplösningsskillnaderna mellan 42 och 50mp är minimala men även mot 36mp är de inte så stora så kanske Ninon D810 borde vara med.

 

[Fredrik AVT]

Du bor ju i Västra Götaland. Köp Canon - RCC ligger ju här och är väldigt bra att ha att göra med. Dessutom är du i systemet då vi vet att Canons nya sensor i 5DIV har större DR kommer ju givetvis 5DsRII att få en bättre sensor.

Sonys Assist Workshop ligger i Linköping är dyra och servicen är inget vidare då jag lämnade ett Sonyobjektiv.

Service är ju väldigt viktigt för yrkesutövning.

 

[riddler]

Jag tycker att Canon IV är löjligt dyr! Speciellt med tanke på vilken liten uppgradering det är egentligen. Slår knappt Nikons 810 på fingrarna.

När Canon mark 3 kom ut så log den på ca 25k men att denna ligger över 35 är absurt! Så lite sur på Canon där över girigheten för sådan liten förbättring.

Du bor ju i Västra Götaland. Köp Canon - RCC ligger ju här och är väldigt bra att ha att göra med. Dessutom är du i systemet då vi vet att Canons nya sensor i 5DIV har större DR kommer ju givetvis 5DsRII att få en bättre sensor.

Sonys Assist Workshop ligger i Linköping är dyra och servicen är inget vidare då jag lämnade ett Sonyobjektiv.

Service är ju väldigt viktigt för yrkesutövning.

 

[Bengf]

JO... 99,5% av en tråd med Sony mot C/N slutar som sagt med att C/N bör väljas, tätt följd av Fujifilm som man glömt i denna tråd, men den kommer nog med. A7RII är sämre med långa teleobjektiv och autofokus men ofta bättre med korta ljusstarka objektiv. Kollar man hos DXO så ser man att A7RII har lika bra DR vid Iso 12800 som D810 har vid Iso 6400, visst kan det fattas en del med A7RII som jag kan hålla med om, andra generationen som den är, men sensorn är vass. Man kan se att A6500 och 1" RX100V har fått bra speed och bra buffertar, så efterföljaren till A7RII kan bli riktigt vass.

Väger A7RII 4hg mindre så gör den så även med likvärdigt objektiv på en Canon, lika stor kan den bli men aldrig lika tung, hur det sedan passar för sitt eget sätt att fota kan bara TS avgöra.

 

[riddler]

Hade jag inte behövt trycka upp i större format så hade jag valt xt2 definitivt. Älskar Fuji! Älskar fortfarande x100s. Fuijfilm har speciella bilder på något sett ,kan inte beskriva det. Men jag har bestämt mig nu faktiskt, det blir Sony med fasta gluggar

JO... 99,5% av en tråd med Sony mot C/N slutar som sagt med att C/N bör väljas, tätt följd av Fujifilm som man glömt i denna tråd, men den kommer nog med. A7RII är sämre med långa teleobjektiv och autofokus men ofta bättre med korta ljusstarka objektiv. Kollar man hos DXO så ser man att A7RII har lika bra DR vid Iso 12800 som D810 har vid Iso 6400, visst kan det fattas en del med A7RII som jag kan hålla med om, andra generationen som den är, men sensorn är vass. Man kan se att A6500 och 1" RX100V har fått bra speed och bra buffertar, så efterföljaren till A7RII kan bli riktigt vass.

Väger A7RII 4hg mindre så gör den så även med likvärdigt objektiv på en Canon, lika stor kan den bli men aldrig lika tung, hur det sedan passar för sitt eget sätt att fota kan bara TS avgöra.

 

[Fredrik AVT]

JO... 99,5% av en tråd med Sony mot C/N slutar som sagt med att C/N bör väljas, tätt följd av Fujifilm som man glömt i denna tråd, men den kommer nog med. A7RII är sämre med långa teleobjektiv och autofokus men ofta bättre med korta ljusstarka objektiv. Kollar man hos DXO så ser man att A7RII har lika bra DR vid Iso 12800 som D810 har vid Iso 6400, visst kan det fattas en del med A7RII som jag kan hålla med om, andra generationen som den är, men sensorn är vass. Man kan se att A6500 och 1" RX100V har fått bra speed och bra buffertar, så efterföljaren till A7RII kan bli riktigt vass.

Väger A7RII 4hg mindre så gör den så även med likvärdigt objektiv på en Canon, lika stor kan den bli men aldrig lika tung, hur det sedan passar för sitt eget sätt att fota kan bara TS avgöra.

Jo, detta med vikten. Betänk att en konstant skillnad på 4Hg minskar i % med ökad vikt. Vid 1Kg är det 40% vid 2Kg är det 20% och vid 4Kg är det 10%. Sätter man på en 24-70/2,8 på båda lär alltså viktskillnadrn bara ligga på runt 25%. Det är ju inte bara ett kamerahus man bör på....