Är Nikon D40 ett bra val för mig?

[miina]

Jag sitter och bankar mitt huvud gult och blått i fruktansvärd beslutsångest som bäst!

I dagsläget har jag en Canon EOS 300D som min lillebror vill köpa med allt våld. Optiken jag har till dem kameran är kit objektivet EFS 18-55 mm och Sigma 55-200 mm. Har även en liten extern blixt Sunpak pz40x. Detta kommer han självklart att få köpa om köpet blir av.

Har stativ som jag använder ibland, som lillebror INTE får med på köpet.

Jag har hittat Nikon 40D + 18-55 och 55-200 objektiv samt SB-400 blixt för 800 € (ca 7500 kr) på kampanj.

Skulle det här vara ett okej byte för mig? Något jag bör tänka på? Hur är dessa två kameror i jämförelse med varandra? Vi pratar alltså om kamera i denna prisklass. Visst vore det häftigt med en Nikon D80 eller nån av Canons häftiga storebröder, men jag tror mer på att optiken och fotografen gör sitt. Jag går efter detta: en dyr kamera gör dig inte till en bättre fotograf, men en bra fotograf kan göra en billig/sämre kamera gudomlig.

Jag är nöjd med min 300D, men får kämpa lite med gryniga bilder då blixten inte räcker till. I stort behöver jag alltså ingen större uppdatering av kamera, men självklart vill jag få en aning bättre kvalité om jag lägger några hundra lappar (i € då tänkt) på en ny kamera.

Jag har försökt leta här på sidan och försökt jämföra själv, men jag litar inte på min egen kunskap. Nu vänder jag mig alltså till er kunniga istället för att sluta på psyket av beslutsångest!

 

[Maxieboy]

Nikon D40 är säkert en bra kamera till dig men du behöver ju bara köpa ett mer ljusstarkt objektiv och kanske en bättre blixt för att få dina bilder bättre än vad dom är idag. Blir det skarpt när du har kameran på stativ?

 

[miina]

Maxieboy skrev:
Nikon D40 är säkert en bra kamera till dig men du behöver ju bara köpa ett mer ljusstarkt objektiv och kanske en bättre blixt för att få dina bilder bättre än vad dom är idag. Blir det skarpt när du har kameran på stativ?

Jadå, det blir skarpt med stativet, men knickset är som sagt att lillebror ska få sig en kamera till ett ok pris av mig och jag köper en ny (som sagt gärna får vara lite bättre än den jag har idag, men ändå i samma klass).

 

[Sabud]

Nikon D40 (eller D40X) blir nog bra.

För att ta ett kliv framåt däremot föreslår jag att du köper kameran med en bättre optik än 18-55.

Försök få tag på kameran med 18-70 eller köp bara huset och skaffa ett Sigma 18-50/2,8 macro HSM (kommer snart) som normalzoom.

En SB-600 blixt samt tele kan du köpa senare.

 

[perstromgren]

Sabud skrev:
Nikon D40 (eller D40X) blir nog bra.

För att ta ett kliv framåt däremot föreslår jag att du köper kameran med en bättre optik än 18-55.

Försök få tag på kameran med 18-70 eller köp bara huset

Nej, det är nog inte en jättebra idé. 18-55 kostar nästan ingenting att köpa med huset, och är inte alls speciellt dålig. 18-70 är mycket, men ska i så fall köpas som paketglugg, annars blir det dyrt.

 

[Kalle_B]

D40 är säkert ett bra köp för dig, inget snack, men ajg funderar på om inte en canon 400D är ännu bättre för dig... kanske inte rent prestanda mässigt, dom är nog ganska likvärdiga även om Canon400D kanske är något uns bättre. Det jag tänker mest på är att du har haft 300D och kan den kameran bra. 400D har en ganska likadan ubbyggnad med knappar och funktioner, du kommer känna igen dig även om det har hänt mycket mellan kamerorna. Du kan även köpa något objektiv och sedan även låna din brors objektiv (dina gammla) samt blixten, så slipper du köpa allt nytt igen.

din bror kan låna av dig och kanske han köper något objektiv eller tillbehör i framtiden. På så sätt så kompliterar ni varandra och det blir nog billigare i längden.

 

[miina]

Tack för era svar! Lite tankar då...

400D, är inte den lika liten som 350D? Jag valde 300D för att 350:an låg så tokigt i min hand med mina långa pianofingrar. Kanske är det nåt man kan vänja sig vid, men det var det som fick mig att välja 300 för ett antal år sedan.

Det känns inte värt prismässigt att välja bort obejktiven och köpa bara huset + andra objektiv till + blixt då detta pris som jag nämnde tidigare är ett kampanjepris.

Eftersom utbudet är som det är här på holmen (bor på Åland) och det då lönar sig att ta från Finland är det följande pris som gäller för Canon 400D:
Ett kit med kamera hus + 18-55 objektiv (som antagligen är rätt lika det jag har idag på min 300) kostar samma sak, alltså 800 €. Bara huset kostar 750 €. Eftersom både lillebror och jag fotar rätt mycket blir det svårt att låna objektiv av varandra. Speciellt jag använder båda objektiven rätt ofta i dagsläget. Det skulle alltså innebära att jag behöver köpa till 1-2 objektiv till huset + en blixt. Är det värt det med tanke på att jag då har tekniken och kunsapen med mig från min 300?

 

[J.Paul]

Jag tror att 400D har i princip samma chassi som 350D. Men har ju pianofingrar tror jag knappast att D40 passar dig särskilt bra, det är ett väldigt litet kamerahus.

 

[perstromgren]

miina skrev:
Tack för era svar! Lite tankar då...

400D, är inte den lika liten som 350D?

Men D40 är nog knappast större!

Per.

 

[Kalle_B]

Vad saker och ting kostar är ju helt klart du bäst på att veta. Nikon D40x är troligtivs ännu mindre än Canon 400D

Köper du en Nikon D40x är du garanterat tvungen att köpa nya saker av allt, både nu och i framtiden.

Köper du en Canon så är ialla fall sannolikheten större att både du och din bror köper fler objektiv någongång i framtiden och att man då kan komplitera varandra eller låna av varandra. Möjligheten finns ialla fall. Med Nikon så försvinenr den möjligheten helt.

Rent teknikst så är nog kamerorna likvärdiga om jag måste med kniven på strupen avgöra vilken som är bäst så tror jag att Canon är något bättre, framför allt med bruset på bilden. Men eftersom ajg inte vet 100% så låter jag det tekniska vara osagt.

Praktiskt så vinner nog canon med ljusår just för att din bror ev kommer få en snart, dels för att du kan kameran.

rent ekonomiskt så finns det många bevis på att billigaste kameran vid inköp sällan är det billigaste alternativet i längden.

Jag vill inte låta kall och oförskämd, men är priset så viktigt att det skiljer mellan några euro så skulle jag råda digatt inte köpa kamera alls.

 

[Kalle_B]

tillägg, vore situationen omvänd att Du hade en Nikon idag och sålde den till din bror och valde mellan en ny Nikon eller Canon som ersättare hade ajg givetvis sagtatt du skulle köpa en Nikon istället.

Finns många nöjda D40 ägare, men titta här i forumet så kommer du se att det finns många missnöjda ägare också. Dom köpte den för att den var billigast, men det visade sig att det itne var så billigt endå. Vissa objektiv går inte att använda på D40 eller om autofokusen inte fungerar, man måste köpa dom dyrare med inbyggd autofokus i objektivet. Spegeluppfällning finns inte heller på D40.

Notera nu att jag bara skriver sådant jag snappat upp, finns säkert saker som Canon inte har som Nikon har. jag har ingen större koll på Nikon.

 

[Sabud]

perstromgren skrev:
Nej, det är nog inte en jättebra idé. 18-70 är mycket, men ska i så fall köpas som paketglugg, annars blir det dyrt.

Läs igen! ;-)

Jag skrev ordagrannt:

Försök att få tag på kameran MED 18-70.
Underförstått, som paket.

 

[Zotamedu]

perstromgren skrev:
Men D40 är nog knappast större!

Per.

Dom är nästan på millimetern lika stora. Dock vill jag minnas att greppet var olika på dom.

 

[miina]

Objektiv för Canon 400D

Nej, pengar är inte allt, men jag vill gärna lägga alla för och nackdelar mot varandra och därför verkar jämför jag även pengamässigt vad som ger mest så att säga.

Som ni säger så är det inte storleken det handlar om när kameran ska sitta i handen, utan greppet. Jag har inte testat 400D, därför kan jag bara jämföra med 350D.

Om jag skulle satsa på en Canon 400 D och köpa till objektiv och blixt, vad skulle ni då rekommendera? Har försökt läsa i olika trådar, men jag vet inte riktigt vilka som är prisvärda.

Jag fotar inom- och utomhus (i dagsläget är de inomhus fotograferingen som varit mest problematisk med den teknik jag har till min 300D), närbilder av människor och fiskar (fiskar då främst i mina akvarium), fotbollsmatcher o.s.v. Med andra ord ganska varierande. Jag vill kunna ta närbilder och även zooma från längre avstånd.

 

[Zotamedu]

Re: Objektiv för Canon 400D

miina skrev:
Nej, pengar är inte allt, men jag vill gärna lägga alla för och nackdelar mot varandra och därför verkar jämför jag även pengamässigt vad som ger mest så att säga.

Som ni säger så är det inte storleken det handlar om när kameran ska sitta i handen, utan greppet. Jag har inte testat 400D, därför kan jag bara jämföra med 350D.

Om jag skulle satsa på en Canon 400 D och köpa till objektiv och blixt, vad skulle ni då rekommendera? Har försökt läsa i olika trådar, men jag vet inte riktigt vilka som är prisvärda.

Jag fotar inom- och utomhus (i dagsläget är de inomhus fotograferingen som varit mest problematisk med den teknik jag har till min 300D), närbilder av människor och fiskar (fiskar då främst i mina akvarium), fotbollsmatcher o.s.v. Med andra ord ganska varierande. Jag vill kunna ta närbilder och även zooma från längre avstånd.

Om du inte tycker att 400D ligger bra i handen är det dumt att köpa den.

 

[Maxieboy]

Jag har läst din anledning till att byta upp dig och köper den! Sälj din Canon till lillebror så får han en bra kamera att starta med.

Köp hellre en Nikon D80 om du har långa slanka pianofingrar. Du kommera att bryta fingrarna på både D40/D40x och Canon 400D dom är gjorda för barn och ungdommar ungefär!

D80 och Nikon 18-70mm är en perfekt kobination till ungefär samma pris. Zoom i all ära men vänta hellre och spara ihop till en ljusstark zoom som du kommer att ha större glädje av än en superzoom 55-200mm full med kompromisser!

Köp hellre en begagnad Sigma 70-200mm/2,8 för 4-5000:- eller ännu hellre en begagnad Nikkor 80-200mm/2,8. Superskarpt för pengarna och med möjlighet att fota med kort vackert skärpedjup.

Hur som, lycka till.

 

[miina]

Re: Re: Objektiv för Canon 400D

Zotamedu skrev:
Om du inte tycker att 400D ligger bra i handen är det dumt att köpa den.

Dumt? Ni säger ju att jag MÅSTE! Skojar bara. Eftersom jag inte testat 400D än så tänkte jag höra med er vad som är bra att tänka på så jag har lite att argumentera med när jag knallar iväg till butiken imorgon och klämmer lite (om de nu har en sån inne...).

 

[miina]

Maxieboy skrev:
Jag har läst din anledning till att byta upp dig och köper den! Sälj din Canon till lillebror så får han en bra kamera att starta med.

Köp hellre en Nikon D80 om du har långa slanka pianofingrar. Du kommera att bryta fingrarna på både D40/D40x och Canon 400D dom är gjorda för barn och ungdommar ungefär!

D80 och Nikon 18-70mm är en perfekt kobination till ungefär samma pris. Zoom i all ära men vänta hellre och spara ihop till en ljusstark zoom som du kommer att ha större glädje av än en superzoom 55-200mm full med kompromisser!

Köp hellre en begagnad Sigma 70-200mm/2,8 för 4-5000:- eller ännu hellre en begagnad Nikkor 80-200mm/2,8. Superskarpt för pengarna och med möjlighet att fota med kort vackert skärpedjup.

Hur som, lycka till.

Tack för hjälpen! Nu måste jag fundera och argumentera lite med mig själv!

 

[johnnynu]

Hoppas det är OK att låna tråden lite...

Fotar ganska mycket med min Nikon D40 men är fortfarande inne i experimentstadiet och kör inte så mycket i M-läget men jag skulle vilja ha ett objektiv som jag klarar mig långt på ifall jag skulle vilja ta macro bilder, mycket bilbilder (rörliga motiv) samt naturbilder och ev vimmelbilder (ska då införskaffa en bättre blixt än SB-400). Tycker de inte blir så skarpa som jag vill, visst blir det lite bättre med stativ men är ändå inte 100% nöjd.

Duger det då med en Nikon D40 kamera och bygga på med bättre objektiv och blixt ifall man ska ta vimmelbilder eller är det bortkastad att köpa objektiv om jag senare i framtiden behöver köpa en bättre kamera i grund och botten?

Vad tror ni om ett Nikon AF-S DX 18-70mm objektiv?

 

[Zotamedu]

Ett objektiv för makro, vimmel, natur och bilar finns nog tyvärr inte eftersom du hellst ska ha en vidvinkel, ett makro och en telezoom. Kitobjektivet 18-55 eller hellre 18-70 och en 55-200VR klarar man sig långt på men det är tyvärr lite ont om makro till D40 om man inte vill fokusera själv.