Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[ErlandH]

Jag åsyftade alltså själva bevisningen utav bilderna. Innan det var det bara suspektioner.

Vet inte riktigt vad du menar med "suspektioner", men den som läser jaktvårdskonsulentens ursprungliga text kan nog inte uppfatta den på något annat sätt än att vederbörande säger att det är uppenbart att bilderna är förfalskningar. Alltså att han avslöjat THs bluff. Eftersom han är just ett proffs så behövde han inga gif-animationer för att "bevisa" det.

 

[Wolfgang]

Få man bara skriva i trådar som har drabbat och skadat en personligen ? Då får jag sluta skriva i 99.9% av FS trådar

Jag ser att Du inte förstår.

Jag har följt hela tråden från början, och visst kan man undra och beklaga sig. Men bitvis känns tråden som hets.
Man kan fråga sig varför en del diskutera hans personlighet utöver sakfrågan.
En del vill bara älta, och man kan undra varför.

 

[fnalle37]

Drevet har bland annat avkrävt Terje att träda fram och erkänna. Så länge han inte gör det kommer tråden att fortsätta leva. Det i sig tycker jag är osmakligt. Likaså är spekulationer i sjukdomar, ekonomi och annat som en grund för det som hänt också osmakligt och tillför ingenting av intresse.

I allmänt kan jag också uppleva att attityden i tråden är att likna vid en lynchmob även om det inte alltid går att peka på specifika uttalanden för detta.

Petter ....

... det är väl i allra högsta grad intressant att försöka förstå vad som driver en människa att ägna sig åt bedrägeri, de drivkrafter och hur det över huvud taget det är möjligt att så fundamentalistiskt driva en linje och samtidigt ägna sig åt den totala motsatsen. Minst lika intressant är det att följa utvecklingen av hur samma människa nu hanterar situationen. Hur lögner och halvlögner fortsätter och den totala brist på självinsikt som TH tycks ha. Jag har ännu inte läst ett ord från Terje om konstnärinnan Tomtlund, om Photonatura eller ... ja, ni vet vid det här laget ... efter han blivit avslöjad. Ja, mer än att han i allmänna ordalag ber "alla" han lurat om förlåtelse. Jag skulle tycka det var oerhört intressant om han själv kommenterade dessa specifika situationer, och gärna intervjuades av någon som faktiskt var kapabel att ställa adekvata frågor istället för den media som nu bara gett plats åt hans uppdiktade martyrskap. Tvärtom tycks han fortfarande hysa åsikten att han faktiskt skulle vara värd utmärkelsen "Årets Naturfotograf" ...

Lika intressant är det att diskutera hur han faktiskt kunde lura så många. Inte minst för att det inte skall hända igen - av honom eller någon annan. Jag tycker det är mer osmakligt att ganska många under hela den här resan gått till försvar; i början genom att idiotförklara, och skratta ut, de som av någon anledning ifrågasatte. Sedan genom att kasta skit på de från flashback. Och slutligen när avslöjandet var ett faktum, fösöka gjuta olja på vågorna genom uttalande som "misstag", "inte så farligt". Och nu genom att underliggande antyda att de som fortfarande har ett behov av att diskutera saken skulle vara sämre, med lägre moral stående människor. Att tycka att rättvisa är bra, och att också känna glädje över att sådan ibland skipas - tycker jag är alldeles förträffligt bra och sunt.

 

[Anders Östberg]

Så är det. Är du inte direkt drabbad av något, får du inte ta starkt avstånd till det?

Ibland skrivs det så mycket tokigt i brist på argument.

Lika lite verkar man få skriva att man inte tycker det här är så mycket att vara "drabbad" av, så jag tycker nog det är lika mycket dåligt kålsupande från det hållet och brist på tolerans för olika åsikter i debatten.

 

[Star2]

PhotoNatura drar in sin bok

PhotoNatura drar in sin bok
innehållande Terjes bilder och texter:

http://www.photonatura.se/?p=1541
för att minska risken för rättsliga problem gällande upphovsrättsintrång.

Och de tar avstånd från Terje Hellesøs agerande, med orden:

"...Det gäller såväl manipulationen av bilderna, stölden av originalbilderna han använt vid manipulationerna, hans direkt osanna texter samt hans svek och lögner mot kollegor och vänner. Skadan detta har orsakat PhotoNatura och naturfotografin i stort är för tidigt att uppskatta."

Verkar vara det enda rätta för dem att göra.
Sedan återstår ev för dem att polisanmäla Terje också.

 

[StarGate]

Jag tror man väljer rätt mycket själv om och hur man blir påverkad. THs fuskande har ingen som helst inverkan på min fotografi, det intressantaste i hela saken är numer själva diskussionen om affären, det är fascinerande hur människor och grupper beter sig. Jag tror att det finns några här som är upphetsade av själva "jakten" snarare än att sakfrågan överhuvudtaget skulle ha någon verklig inverkan på dem eller deras fotograferande.

Jag tror att man får skilja på diskussionen som sådan och det egna fotandet. Möjligen kan väl all uppståndelse skrämt bort några potentiella fuskare, för vem vill gå till historien som T 2?

 

[Lars Johnsson]

Jag ser att Du inte förstår.

Jag har följt hela tråden från början, och visst kan man undra och beklaga sig. Men bitvis känns tråden som hets.
Man kan fråga sig varför en del diskutera hans personlighet utöver sakfrågan.
En del vill bara älta, och man kan undra varför.

Det är det störst fusket någonsin inom fotografin i Sverige. Och det utförs av en känd fotograf (Årets Naturfotograf) som alltid har klagat på att andra kopierat-fuskat eller bildbehandlat sina bilder. Är det konstigt om många vill diskutera det länge.............
Mycket få saker är utanför sakfrågan. Malin, ekonomin och företaget är definitivt inkluderade i sakfrågan

 

[Henrik Malmborg]

Det var ett proffs på Jägarförbundet som blev misstänsam från första början,
vilket resulterade i en hets mot jägarna här på fotosidan.
Därefter var det ickefotografer på Flashback som gjorde en forskningsinsats för att bevisa fusket.

Jag kan hålla med om att hans attityd inte är så klädsam, men är det verkligen vår uppgift här att uppfostra någon på den punkten?

Dessutom har den anklagade alltid rätt att ljuga, i alla fall enligt svensk lagstiftning.

Även på FB var det i början människor som var starkt hjärntvättade av lögnerna att det var stort motstånd att börja gräva fram delar av sanningen.

Ex ifrån fb:
"Jag har haft nöjet att vara med terje ute i naturen! och har gått kurser för honom! dessutom känner jag honom genom Naturfotograferna/N och det finns inte i denna världen att han skulle ens tänka tanken att klona in ett element i en bild som inte finns där från början!, hela denna historien är löjeväckande!"

Lärjungarna pekade på att det var avundsjuka som gjorde att man anklagade Terje för fusk. Utan FB hade historien bara stannat vid jägarens ord mot Terjes.

 

[Casimir]

Och du vet att ICA säljer mer köttfärs idag än tidigare

Skillnaden är att ICA slutade sälja butikspackad köttfärs, och ändrad sona regler så att en handlare kan bli utesluten ur ICA idag.

Jämför i med /N och Terje med en fuskande ICA handlare. Bara för att en medlem i /N så betyder det inte att alla fuskar. Däremot borde /N och andra kräva RAW- filer för alla sina fotografer eller film, på samma sätt som National Geographic. ( Just RAW och inga förändringar var nägor som Mathias Klum berettade om i ett föredrar redan för flera år sedan)

Jämför gärna med en som håller på med bokföring, inte skulle han skriva sin huvudbok med blyerts.

 

[StarGate]

Jag tror att det var tvärtom med solen och månen, men jag har inte heller sett bilderna.

Inte jag heller, men blivit nyfiken på dem. Någon som vet om de finns för beskådan någonstans? Ja, hararna alltså...

 

[kako]

Lika lite verkar man få skriva att man inte tycker det här är så mycket att vara "drabbad" av, så jag tycker nog det är lika mycket dåligt kålsupande från det hållet och brist på tolerans för olika åsikter i debatten.

Det är väl aldrig i någon tråd okej att gå in och säga att ämnet inte är så mycket att vara intresserad av. Jämför "slutartider är väl inte så intressant, varför håller ni på och ältar dem"
Antingen så är man intresserad av att diskutera ämnet eller så är man det inte.

 

[Lars Johnsson]

Det är väl aldrig i någon tråd okej att gå in och säga att ämnet inte är så mycket att vara intresserad av. Jämför "slutartider är väl inte så intressant, varför håller ni på och ältar dem"
Antingen så är man intresserad av att diskutera ämnet eller så är man det inte.

Ja så är det. är man inte intresserad av ämnet så finns hundratals andra trådar på FS. Men vissa skriver i tråden 10-20 gånger trots att det inte är intressant

 

[ztenlund]

Skillnaden är att ICA slutade sälja butikspackad köttfärs, och ändrad sona regler så att en handlare kan bli utesluten ur ICA idag.

Det är inte helt sant. Många slutade med det, men min närmaste ICA (eller en av dem, jag är osäker på vilken som egentligen är närmast) säljer allt möjligt butikspackat kött - inklusive köttfärs. De har lokala rätter som varierar så jag misstänker att det som händer när datumet håller på att gå ut är att det görs färdiga rätter av det. Och på tillagat är hållbarheten längre.

Förvisso OffT egentligen, men ändå.

 

[Casimir]

Det är inte helt sant. Många slutade med det, men min närmaste ICA (eller en av dem, jag är osäker på vilken som egentligen är närmast) säljer allt möjligt butikspackat kött - inklusive köttfärs. De har lokala rätter som varierar så jag misstänker att det som händer när datumet håller på att gå ut är att det görs färdiga rätter av det. Och på tillagat är hållbarheten längre.

Förvisso OffT egentligen, men ändå.

Låter som att alla i /N skulle köra med RAW, förutom någon enstaka fotograf som har för gammal digital kamera ;-)

 

[krukvaext]

Du vet kanske inte vilka det är som tagit fram bildbevisen eftersom dom personerna väl är anonyma ... dom kanske är proffs som inte vill skylta med sina riktiga namn? Den teorin har ju framförts tidigare.

Proffs på vad? Googla lodjur? Kolla igenom SuperStock?

Man behövde inte vara något proffs för att se vad som var fel med Terjes bilder.

 

[Anders Östberg]

Ja så är det. är man inte intresserad av ämnet så finns hundratals andra trådar på FS. Men vissa skriver i tråden 10-20 gånger trots att det inte är intressant

Tråden består ju som vanligt inte precis bara av ett enda väldefinierat ämne, så det kan ju finnas olika aspekter av saken som är intressant för olika personer.

 

[krukvaext]

Vet inte riktigt vad du menar med "suspektioner", men den som läser jaktvårdskonsulentens ursprungliga text kan nog inte uppfatta den på något annat sätt än att vederbörande säger att det är uppenbart att bilderna är förfalskningar. Alltså att han avslöjat THs bluff. Eftersom han är just ett proffs så behövde han inga gif-animationer för att "bevisa" det.

Vad är han ett proffs på? Att upptäcka att ett lodjur hade vinterpäls i sommargrönskan? Borde inte det vara tämligen enkelt att upptäcka, oavsett om man är "proffs" eller ej.

 

[hornavan]

Låter som att alla i /N skulle köra med RAW, förutom någon enstaka fotograf som har för gammal digital kamera ;-)

När blir man för gammal för digitalkamera?

 

[Anders Östberg]

Proffs på vad? Googla lodjur? Kolla igenom SuperStock?

Man behövde inte vara något proffs för att se vad som var fel med Terjes bilder.

Jag tolkade det som att det var "fotoproffs" som var dom som ansågs misslyckats med att ta fram bevis. Men som sagt, vi vet väl inte vilka personerna bakom Flashback-jobben är.

Att man inte behöver vara proffs för att upptäcka fusket är ju också som sagts tidigare lätt att säga med en välputsad backspegel i handen ... ;-)

 

[krukvaext]

När blir man för gammal för digitalkamera?

Har för gammal digitalkamera. Inte var för gammal för digitalkamera. Läs om.