10 bilder per sekund?

[AFJ]

Hej

Är relativt ny på digitala systemkameror men om jag fattat rätt så har de flesta sådana en seriebildstagning på ca 3 bilder per sekund. Några har 5 och värstingen 8.

För ett par år sedan ägde jag en KM DiMAGE Z5, en långzoom kamera. Den hade ett extra seriebildsläge på 10 bilder per sekund! Visserligen var upplösningen då bara 1024 x 768 men ändå.

Varför finns inte detta på systemkamerorna?

Om jag t ex vill fota en golfsving med min 400D så räcker inte 3b/s. Tänk vad trevligt det hade varit att t ex ställa om till 1800 x 1200 pixlar och få 10 jpg-bilder i sekunden.

Eller är det inte tekniskt möjligt pga av slutarens mekanik??

Mvh
Anders

 

[Pongu]

AFJ skrev:

Eller är det inte tekniskt möjligt pga av slutarens mekanik??

Precis!
Det är mycket lättare utan slutare, då kan man bara sätta på och stänga av sensorn i snabb följd.
Vill du ha riktigt snabb serietagning kan du köpa en videokamera och välja ut de bästa bilderna, fast då lågupplösta såklart!

/Pontus

 

[AFJ]

Re: Re: 10 bilder per sekund?

Pongu skrev:
Precis!
Det är mycket lättare utan slutare, då kan man bara sätta på och stänga av sensorn i snabb följd.
Vill du ha riktigt snabb serietagning kan du köpa en videokamera och välja ut de bästa bilderna, fast då lågupplösta såklart!

/Pontus

Tack för svar.

Jag har en Powershot S2 IS som har en utmärkt filmfunktion som fungerar men det hade ju varit trevligt med "riktiga" bilder. Nåväl, man kan inte få allt här i världen...


Mvh
Anders

 

[ulltand]

Re: Re: Re: 10 bilder per sekund?

AFJ skrev:
...men det hade ju varit trevligt med "riktiga" bilder...

Men nog kan du väl få ut en enskilld bildruta ur filmen?

 

[Magnus W]

AFJ skrev:
Eller är det inte tekniskt möjligt pga av slutarens mekanik??

Jodå. Det gjordes redan 1984 på Canon New F-1 High Speed Motor Drive Camera, som klarade 14 bilder i sekunden -- på film.
Länk här
Men jag skulle tro att kostnaden är ett hinder; 76.000 spänn för huset.

-- MW

 

[Jeppe]

Utläsningen från sensorn påverkar hastigheten. De flesta kameror har bara enkla eller dubblakanaler, vilket innebär att kameran måste vänta på att sensorn blir "tom". Naturligtvis så ökar datamängden med upplösningen, varpå det krävs snabbare processorer för att hantera den ökade datamängden. EOS 1D MkII med 8.2MP har 8 kanaler och skyfflar data med en hastighet av 100 MB/s (69MP/s vid 8,5 fps)

 

[froderberg]

AFJ skrev:
Varför finns inte detta på systemkamerorna?

Visst finns det. Eos 1V HS har 10 bilder per sekund som högsta bildfrekvens.

Eftersom slutaren i Eos 1V är samma som i Eos 1D-kamerorna så skulle det gå att skrämma upp slutaren i den hastigheten.

Att man inte gjort det hittills beror antagligen på att processorna inte är tillräckligt snabba. Men vem vet vad som kommer i generation 3.

 

[andersl]

Visst kan du få högupplöst digitalt. Här ett exempel som klarar upp till 50b/s ;-)
http://www.panavision.com/product_detail.php?maincat=1&cat=36&id=338&node=c0,c203,c204

 

[D Gulliksson]

Känns som att 8 bilder/sek räcker ganska gott faktiskt..

 

[Nome Nescio]

Jag klarar mig ofta på 1 bild/min. Ibland så raslar det dock till och då blir säkert 6 bilder/min

Skämt åsido. Det är nästan bara sportfottografer och labsituationer som man behöver mera än 5 bilder/s. Visst skulle det vara kul att studera golfswingen, men inte köper man en kamera på det kriteriet. En video i slowmotion ger betydligt bättre input än 10 stillbilder.

Vill man verkligen registerar korta förlopp så kanske en slotkamera med löpande film är bättre.

 

[Nome Nescio]

Måste det vara en digital kamera?

Annars så finns det gott om gamla och billiga kameror som tar 26(eller var det 24?) bilder/s.
Alla gamla filmkameror som körde med film klarar detta. En gamal 16mm kan inte kosta många kronor, och en 16x16mm filmruta borde ge acceptabel bildkvalite för mindre förstoringar.

 

[PerFogelberg]

Nome Nescio skrev:
En gamal 16mm kan inte kosta många kronor, och en 16x16mm filmruta borde ge acceptabel bildkvalite för mindre förstoringar.

En 16 mm-filmruta är väl inte 16x16 mm utan snarare 7x10 mm.

 

[js1]

Eller använda en blixt med stroboskopfunktion.
Då kan du köra upp till 100Hz, fast det bör vara mörk i rummet eller utomhus när man tar bilden.

Lite halvkompromiss men ett "billigare" alternativ.

 

[Nome Nescio]

PerFogelberg skrev:
En 16 mm-filmruta är väl inte 16x16 mm utan snarare 7x10 mm.

Är du säker? Jag trodde att de gamla 16mm var kvadratiska och att sidan va 16mm. Hur som haver, det finns kameror för både större och mindre format, det är bara att välja en som passar för ändamålet. Det kan dock bli knepigt att hitta film, resp framkalla på lab.

 

[PerFogelberg]

Storleken större än 16 mm-film kallas 35 mm-film. En gång i tiden på 30-talet konstruerade Leitz en stillbildskamera som kunde använda sådan film klippt i korta bitar på drygt en meter.

Delar man en 16 mm-film på mitten så får man det som kallas Super 8.

 

[Daniel Ahlin]

Om det är en bildserie man är ute efter så kan man svinga sin klubba flera gånger.

Funkar visserligen bara på repeterbara förlopp.

 

[PerFogelberg]

På många videokameror finns det en funktion som heter "Multi Burst jpeg". Man kan fotografera upp till runt 16 bilder i snabb följd i upplösningar uppåt en 4 megapixel.

 

[AFJ]

Fotosdian är fantastisk!

Det är underbart hur en enkel (?) fråga mynnar ut i diverse fantastiska utvecklingar av det ena och det andra!

Jo, jag vet att en videokamera är bättre på att fånga rörelser än en stillbildsdito...

Nej, en golfsving är inte (alltid) repetitiv. Det är ju det som är hela problemet med golf och ett skäl till att man kan vilja fota svingen...

Visst kan man få ut enskilda bilder från en vidoekamera, upplösningen på DV är ju dock kanska medioker...

Nej, jag har ingen lust att skaffa någon specialkamera för det få tillfällen när jag kan ha behov av tätare seriebilder...

Min poäng var att en kamera som kostade några tusenlappar hade en funktion som jag tycker var bra och inte återfinns på mångdubbelt dyrare kameror.

Vad jag förstår är det två hinder ivägen för att en DIGITAL sysmemkamera skall klara många bilder i sekunden.

1) Slutarmekanik/styrning.

2) Att processa det som sensorn fångar upp.

Jag har full förståelse för att problem 1 är dyrt att åtgärda. Problem två borde dock vara enklare att programmeringsmässigt lösa förutsatt att man accepterar en lägre upplösning, säg 2 megapixel istället för 10.

Tack i alla fall för alla svar!


Mvh
Anders

 

[Zoso]

Jag skulle inte bli förvånad om kommande D3H har 10fps, inte efterföljaren till 1DMK2n heller.

/kent