135/2 eller 85/1,8 På Fältet?

[peter_wahlström]

Vilket av dessa två objektiv använder ni mest när ni ska ta porträtt ute på fältet? Varför det ena eller andra?

Jag är nyfiken på att höra lite synpunkter innan jag handlar. Optiken ska sitta på en kamera med fullformatsensor.

Mvh /Peter

 

[Anden]

Jag är ju fan av 135 mm. 85an på 1.6 hus och 135an på fullframe. Körde 5D och 135 tidigare. Bra kombo för porträtt.

A

 

[peter_wahlström]

intressant.... Ja, jag har nog också fallit för den lite längre brännvidden dock....

Men som du säger... 85 på 1,6-kamera. De flesta som gillar 85:an verkar ju ha mer eller mindre crop i kameran.

//Peter

 

[Jeppe]

Definitivt 85/1.8 med en APS-C kamera. Jag befinner mig lite i no-mans-land med min 1D MkII där 85:an kan kännas lite kort ibland. Funderar på att köpa mig en 135:a men det som hindrar mig är att jag inte tar så himla mycket porträtt + att ett TS-E 90/2.8 står före på önskelistan

Ps. 85:an är ju ett motsv. 135mm i APS-C formatet

 

[StaffanW]

Bara för att göra dig lite rådvill så använder jag 135:an betydligt mycket mer för porträtt ute på fältet (har 20D, 1.6x crop).

Blir bättre bakrundsoskärpa och framför allt kan jag hålla lite längre avstånd och märkas mindre.

 

[peter_wahlström]

Slänger in en följdfråga - Upplever ni att 135:an plattar till perspektivet onödigt mycket mer än vad 85:an gör?

Av en del har jag nog redan fått svaret, men hur ser andra på det? Hur skulle en kund som blir porträtterad se på det?

//Peter

 

[dJb]

Jag kan bara säga att 135.an på en FF är en mycket trevlig kombination som jag ffa använt till jazzbilder. (De flesta jazzbilder jag har upplagda här är tagna med den kombinationen.)Jag tycker inte den plattar till perspektivet för mycket men det är kanske en smaksak.

 

[Gutta]

Har man inte rätt brännvidd så hjälper ju inte bildkvaliteten...Men värt att nämnas tycker jag ändå är att iallafall jag upplever 135 som märkbart bättre på full bländare jämfört med 85an som behöver bländas ner lite för att bli riktigt krispig. OBS ingen vetenskap bara egen upplevelse...Föredrar själv 135 (trots cropkamera) OM vi pratar fältet=utomhus, annars lätt 85 för min del.

 

[Jeppe]

Mitt exemplar av 85/1.8 är krispigt vid f/2. Även om 135/2L tillhör de bästa i Canons lineup så är även det aningen bättre nedbländat. EF 85/1.8 och 135/2L har likvärdig skärpa i centrum redan vid f/2.8 och 85:an är enligt photozones mätningar faktiskt skarpare än 135:an är, sett på full bländaröppning (försumbar dock). Slutsats: Båda är löjligt bra objektiv.

 

[peter_wahlström]

Tack för alla intressanta inlägg. Jag har fått lite mer att tänka på. Troligtvis kommer jag ha användning för båda två, men inte på samma gång. Nu får jag fundera ordentligt vilken jag har mest användning för i första hand.

mvh /Peter

 

[Zoso]

Jag älskade också 135'an på den analoga FF tiden, men funderar på att köpa en 85'a för att få motsvarande på min APS-C, så en snabb 135'a skulle jag satsa på om jag vore dig.

/kent.