Val av objektiv för djurbilder på Kolmården?

[schang]

Hej,
Min fråga kanske inte relaterar till vilda djur, så ursäkta om jag valt fel forum.
Jag och familjen skall åka till Kolmården och jag tänker förstås ta med kameran (Nikon D500) för att försöka få några fina bilder på djuren. Men jag är villrådig om vilket/vilka objektiv jag skall ta med. Tänker främst på teleobjektiv; jag har ett 70-200 f/2.8 VR och ett 80-400 f/4.5-5.6 VR att välja mellan. 70-200 ger bättre bilder, men frågan är om man behöver den längre brännvidden som 80-400 ger? Vad säger ni erfarna?

 

[microo]

Fotade uteslutande med 300 f4 pf och fullformat på Kålmården så 70-200 2,8 och D500 blir kanon

 

[ErlandH]

Nu vet jag inte hur stor skillnad det är mellan 70-200 och 80-400 kvalitetsmässigt (jag använder Canon) men jag skulle välja den större flexibiliteten.

 

[zosma]

Har inte varit på kolmården. Men på Borås djurpark. Där hade jag delvis med Nikon Z6 med 24-200 och Nikon D500 med 150-600 objektiv. 24-200 på fullformat fungerar bra på elefanter och liknande. Men på mindre djur och på avstånd så är 150-600 och D500 bra.
Så jag skulle säga 80-400, utom för typ elefanter och giraffer.

 

[schang]

Hmm, spridda rekommendationer alltså… Fortfarande villrådig… Jag lutar just nu åt 70-200 pga större bländare, bättre autofokus och mer portabel. I värsta fall får jag beskära bilderna för att komma närmare.
Hade jag åkt själv hade jag nog tagit båda med mig. Men familjen vill nog inte att jag tillbringar hela besöket tittandes genom sökaren, tyvärr…

 

[pdahlen]

Tror 70-200 är ett bra val, jag hade en enklare 70-300 för många år sedan när jag var där och tyckte det var lagom. Som du säger det går alltid att beskära och från ett bra objektiv går det att beskära en hel del.

 

[gamleJ]

Savannen och tigervärlden är de ställen som lockar fram de längre brännvidderna. En 70-200 på d500 räcker i vissa av dessa fall och i andra får du beskära en hel del. Måste du inte fylla bilden med ett detaljrikt tigerhuvud så klarar du dig säkert. Ett större bekymmer är nog avsaknad av kortare brännvidder men det är kanske underförstått att du plockar med något extra objektiv som täcker allt som är nära. Lägg gärna ner en 35:a i fickan annars.

Jag valde alltid Canons 100-400 före 70-200 när jag var där och även med en extender 1.4x när jag ville fånga något långt bort på savannen.

Bifogade bilder är tagna med 500 4l is om jag minns rätt.

 

[martley]

Som det står i et inledande inlägget så är en djurpark inte riktigt jämförbar med ute i naturen. Den största skillnaden är att man generellt kommer närmre djuren på en djurpark än ute i skogen (eller savannen), så jag tror inte att man behöver sådär extremt långa telen. Med tanke på att det kan vara käckt meed att kunna ta lite närbilder, dels på familjen och dels på lite mindre djur som är mera "i bur" kan det vara bra med ett zoom som går ned i brännvidd till mera "normalobjektiv". En av de bilder jag lagt på min profilsida, den med ugglan, är tagen på London Zoo med ett Canon EF 35-70 som exempel.

 

[jseffel]

Jag har varit på kolmården några gånger... jag skulle rekommendera att inte kånka runt på stora telen utan bara ta det lättaste du har (en fast 28a och en fast 50 kanske?) för att dokumentera familjen. En 70-200/2.8 är inte jätta kul att hasa på runt en hel dag. Jag har varit på djurparker och tagit bilder på djur med 300 + 1.4x. Det gör jag inte igen - man har så mycket annat att bära när man har med barn.

 

[magnusalkerdun]

Definitivt 80-400, alla dagar i veckan... Senast jag var där räckte mitt 70-300 till precis, längre brännvidder än så hade inte suttit i vägen heller.

 

[schang]

Tack för alla bra synpunkter och rekommendationer (även om de spretar en del )! Och fina exempelbilder!
Jag kommer ha med kortare objektiv också, för att dokumentera familjen och besöket som sådant. Jag skall fundera vidare på hur jag vill fota djuren, vilket får styra objektivvalet i slutändan.

 

[schang]

Nu har jag funderat färdigt; det blir 80-400 pga större flexibilitet. Som sagt så kommer jag ha ett kortare objektiv också. Efter att ha finjusterat AF för 80-400:an så är jag nöjdare med bildkvaliteten.
Jag misstänker att mina brister i färdighet kommer vara den begränsande faktorn ändå...
Tack igen för alla synpunkter!

 

[schang]

Tillbaka från besöket kan jag konstatera några saker:

• Det var rätt val med 80-400
• Enbent stativ var smidigt, för att hjälpa till att hålla stilla men samtidigt vara smidigt och mobilt
  Mer träning behövs för att få ut det bästa av utrustningen
• Det är inte lätt att leta fototillfällen och -vinklar med småbarn i släptåg…

På det hela taget är jag nöjd. Nu återstår urval och redigering av bilder.

 

[schang]

Mer träning behövs för att få ut det bästa av utrustningen

Eller mer korrekt uttryckt: mer träning behövs för att göra utrustningen rättvisa.

 

[schang]

Några av de bättre fotona: