18-200 vs 28-300

[Swaffe]

Jag är på väg att köpa en canon 350D utan kit-objektivet och istället köpa antingen sigma 18-200 3,5-6,3DC eller sigma 28-300 3,5-6,3 DG Macro.
Nu till funderingarna...
Blir 28-300 ljusstarkare vid 200 än vad 18-200 är vid 200?
18-200 är gjord för digitala systemkameror med bildsensor i APS-storlek, vilken betydelse har det i praktiken jämfört med 28-300?
Blir 28mm för lite på en 350D inomhus?
Skillnad på bildkvalité? (är dom lika dåliga eller är någon sämre än den andra? )
Ni som har nått av dom eller har provat båda...säg gärna vad ni tycker eller om ni har några andra alternativ...

//Swaffe

 

[freolo]

På en 350D är väl brännviddsförlängningen x1.6. Alltså pratar vi om reella brännvidder på:
18-200 = 28,8-320mm
28-300 = 44,8-480mm

Jag funderar också på att köpa ett allroundobjektiv till min KM D5D. Jag ser det inte ens som ett alternativ att köpa något annat än 18-200mm.

/Fredrik

 

[Swaffe]

Hej Fredrik. Jag har varit och tittat på sigmas 18-200 och tyckte att det verkade väldig bra. Men av vilken anledning tycker du att det är bättre än tex. 28-300. Är det bildkvalité eller att man får för lite vidvinkel med ett objektiv som börjar vid 28 (44,8)?

//Swaffe

 

[freolo]

Hej du!
Jag tycker att 28-300 inte ger någon vidvinkel över huvud taget, jag får iof motsv 42mm (D5D). Jag har ett plastigt 28-80 kit och det ger ingen vidvinkel på 28mm. 18-200 blir motsv min gamla A2 i vidvinkel. Alltså 28mm och det får väl duga.

Men eftersom jag är en vidvinkelmänniska (har beställt ett 12-24mm) så kanske jag är vinklad (!) på just den här punkten.

Jag köper hellre ett 75-300 (112-450mm) om jag vill ha mer tele än 200mm (motsv 300mm)!

/Fredrik