2.8 eller blixt?

[cast65]

Hej!
Jag velar mellan att köpa ett sigma 28-70 2.8 och en blixt 430Ex.
Eftersom att jag ska göra prao hos en nyhetsfotograf snart så behöver jag veta.

Använder inte så mycket blixt men eftersom jag ska praoa underar jag vilket jag ska köpa?

/Carl

Objektivet: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557560

 

[Daaaaaniel]

Ett ljusstarkt objektiv är väl aldrig fel.

Däremot har man klart större möjligheter med en blixt.

Jag har själv inte investerat i en blixt ännu.
Men kommer med all säkerhet att göra det under året. Vill samti

Samtidigt så vill jag investera i ett ljusstarkt objektiv. Har ett 50mm/1.8 vilket gett mig möjlighet att ta bilder jag annars inte hade kunnat ta.
Känner dock att 50mm på min kamera är lite knepig brännvid (eos 350d).Dessutom är det inte allid man kan "zomma in och ut med benen".Utomhus är de möjligt, men sällan inomhus. Vill därför ha ett ljusstarkt zoomobjektiv, hellst med samma ljusstyrka över hela zoomomfånget. På det sättet kan jag först ställa in slutartid/bländare, och sen zooma och omkomponera bilden. har objektivet inte samma ljusstyrka över hela zoomomfånget måste man efter varje zoomning ställa in slutartid/bländare på nytt.

Jag tycker inte om att släpa på för mycket, därför vore det skönt att inte behöva bära på en blixt. För helt plötsligt går då inte längre kameran ner i tjejens handväska längre. Därför prioriterar jag ett investering av ljusstarkt zoomobjektiv, framför blixt.

Det objektivet jag har funderat på är just det du nämner: sigma 28-70 2.8

Finns det några andra alternativa zoomobjektiv med samma ljusstyrka över hela omfånget?
Känner exempelvis till sigma 18-50 2.8 och tamron 28-75 2.8

vilket ska jag välja?

eller ska jag tänka om helt?

 

[Makten]

Är det verkligen så smart att köpa en zoom helt utan vidvinkel för "nyhetsfoto"?

 

[cast65]

28 e väl vidvinkel, eller?

 

[Richards]

Antar att svaret baserades i tron att du körde digitalt med liten sensor och då är det inte så vidvinkligt längre.

 

[Makten]

cast65 skrev:
28 e väl vidvinkel, eller?

Inte med en 350D. Där är 28mm normalbrännvidden ungefär.

 

[cast65]

Vad finns det för objektiv ca 3000kr med f.2.8 med vidnkel till ca 70mm?

 

[Daaaaaniel]

Motsvarar 28*1,6 = 44,8 i fullformat.Har för mig att 50 i ff räknas som normal?

Ett annat alternativ är ju sigma 18-50 2.8. Känner dock att jag har större anbvädning för lite extra tele än lite extra vidvinkel. Därför känns 28-70 och 28-75 mer lockande. Men vilken är att föredra?

 

[Makten]

cast65 skrev:
Vad finns det för objektiv ca 3000kr med f.2.8 med vidnkel till ca 70mm?

Det finns inget vad jag vet. Glöm det där med vad som är vidvinkel och inte. Kolla ditt kitobjektiv och se om du behöver kortare eller längre brännvidd. En brännvidd är alltid en brännvidd oavsett kamera, så du ska inte räkna om eller nåt så länge du inte jämför med analog kamera. 28mm hos Sigmaobjektivet är alltså precis samma sak som 28mm på ditt kitobjektiv.

 

[js1]

Makten skrev:
28mm hos Sigmaobjektivet är alltså precis samma sak som 28mm på ditt kitobjektiv.

Here we go again...

(Duckar)

 

[contender]

cast65 skrev:
Vad finns det för objektiv ca 3000kr med f.2.8 med vidnkel till ca 70mm?

Det närmsta du kommer är Canons 24-70/2.8L men den kostar en bra bit över 3000kr. Och 24mm är ändå inte speciellt vidvinkligt på en cropkamera. Så du får bestämma dig om du behöver 18-28 mer än 50-70.
Har du saknat 55-70 mycket med ditt nuvarande objektiv? Är många av dina bilder tagna i intervallet 18-28?

 

[Makten]

js1 skrev:
Here we go again...

(Duckar)

Japp, och som synes så tål det att förklaras om och om igen.

 

[nosferatu]

Du kan ju kolla upp Sigma 17-70 f/2,8-4,5
Dock inte 2.8 över hela intervallet, men objektivet har fått bra recensioner

 

[Daaaaaniel]

Kollade på en del bilder jag tagit med kitobjektivet. Vanligtvis låg bilderna i 30-40mm. Upplever ofta att jag ibland skulle vilja komma lite närmre motivet.

vilket är skarpast?
sigma 28-70 2.8 eller tamron 28-75 2.8

 

[raderadmedlem]

Næææ; håll huvudet högt!!!

js1 skrev:
Here we go again...

(Duckar)

Varför kann man inte svara på trådstarters nivå?

 

[raderadmedlem]

cast65 skrev:
Hej!
Jag velar mellan att köpa ett sigma 28-70 2.8 och en blixt 430Ex.
Eftersom att jag ska göra prao hos en nyhetsfotograf snart så behöver jag veta.

Använder inte så mycket blixt men eftersom jag ska praoa underar jag vilket jag ska köpa?

/Carl

Objektivet: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557560

Du skall köpa objektivet, Carl!!!!...Om du då inte har ett OK objektiv från förr; men det vet inte vi......
Men, oansett, som nyhetfotograf kann du ALDRIG jobba utan en bilxt på kamran.
Det var ett jävlig uselt svar; men i mangel på information måsste jag gä ett tvätydigt
D.v.s. blixt behöver du, oansätt!
Lycka till, mvh Erik J

 

[Pongu]

Många nyhetsfotografer kör med blixt! Kitobjektivet har en del kromatisk aberration, men det är ganska skarpt när man bländat ner ett steg eller två. Kanske bättre att köpa en blixt medan du funderar på vad du behöver för objektiv, säger jag som är blixthatare! ;-) Problemet är att inte ens f/2,8 räcker när det börjar bli skumt och då står du där. Om du ska ha ett f/2,8 kan Sigmas 24-60mm f/2,8 vara ett alternativ. Se dock till att det inte frontfokuserar, vilket är ett problem med många av Sigmas normalzoomar.

/Pontus

 

[Anddje]

contender skrev:
Det närmsta du kommer är Canons 24-70/2.8L men den kostar en bra bit över 3000kr.

Något fel på Sigma 24-70/2.8?

 

[marooned]

Vadå 28-70? En journalist utan vidvinkel och blixt, ska det vara ett skämt eller???

Man kan ffs beskära bilden så att den motsvarar 70mm, men aldrig dra ut den. Med upplösningen i vanliga tidningar så duger även 1 mpix helt ok.

Behåll ditt kit-objektiv tills du vet vad du behöver. Med tanke på din ålder och inläggen här så tror jag inte att dina största problem är CA och kass skärpa med 18-55. Köp blixten med en rejäl softbox istället så det blir lite mer kreativ bildskapande.

 

[contender]

FILM) (Anddje skrev:
Något fel på Sigma 24-70/2.8?

Missade den