24-105 b-grade som säljs som kit?

[RG]

Hörde att 24-105rna som säljs i kit är sämre än de man köper löst att de som ej pallar kvalitets kontrollerna åker med som kit, kan det stämma?

 

[Palletheking]

Hörde att 24-105rna som säljs i kit är sämre än de man köper löst att de som ej pallar kvalitets kontrollerna åker med som kit, kan det stämma?

Måste vara ett dåligt rykte.

 

[Torparfarsan]

Hörde att 24-105rna som säljs i kit är sämre än de man köper löst att de som ej pallar kvalitets kontrollerna åker med som kit, kan det stämma?

Rykten är ofta osanna och bör ej spridas vidare.

 

[avlsutad110823]

Hej
Sanningen närmast är nog att de lablas om till Nikon o säljs billigt

 

[Anders Östberg]

Det tror jag inte på.

Var hörde du det?

 

[RG]

En frilansfotograf kvittrade i mitt öra.

 

[Anders Östberg]

Kan du komma på ett enda hållbart skäl till varför Canon skulle vilja släppa ut objektiv som "ej pallar kvalitetskontrollerna"?

Tänk logiskt ... kvalitetskontroller är till just för att det inte ska ske ...

 

[barthel]

Haha
skulle jag vara yrkes fotograf och köpa en 5d mkII med 24-105 och få en dålig glugg bara för att man köpt ett kit, skulle jag nog byta till nikon ganska snabbt. Det är nog en ganska stor lögn

 

[skorvdalen]

det låter rimligt tycker jag.
Vi har en kamera som i flera tester påstås vara bäst. vi har också en massa defekta 24-105 liggande. vi skickar med dessa så slipper vi få en massa nöjda kunder som tror sig ha köpt den bästa kamera som finns.

 

[bengt-re]

Det är nog så enkelt att de har lite strul med just 24-105 orna och slumpar det sig så att någon handlare har fått en batch med dåliga objektiv så har han säkert dragit den slutsatsen.

Dock finns det en viss logik i resonemanget - bulkade varor har inte alltid första stortering i alla sammanhang... Dock så tror jag inte att det redovisade resonemanget är sant i detta fallet.

 

[Palletheking]

Man får inte glömma att vi snackar L-optik. verkar helt orimligt att man skulle göra skillnader på samma optik beroende på om den säljs i kit eller enskilt. Tror inte tankesättet existerar med övrig optik heller ävan om många knappast skulle reflektera över skillnader mellan olika ex av ex 18-55.

 

[LeffeHP]

Kan aldrig tänka mig att Canon beter sig så.
De riskerar ju enorma kostnader i service samt badwill.
Dessutom gissar jag att den informationen skulle vara vida känd nu.

Då tror jag förr på att Canon hade för många 24-105 i lager, att det inte sålde så bra som de hoppats på, och på så sätt får ut dem till kund via ett kit med ett hus.
/L

 

[Håkan Bråkan]

Vi kan väl säga så här, gå in på vilka internationella forum som helst och kolla om det står en rad om ett sådant här påstående, tills nu Robin släppte denna bomb. Sen får man väl dra sina egna slutsatser.

 

[Flash Gordon]

Läste för något år sedan ett reportage om fotografer som besökt Canons fabrik i Japan.
Alla normala objektiv (inte 300/2.8 eller dyrare) byggs ihop av robotar. Man tar bara ut några slumpmässiga prov per batch och kollar att toleranserna ligger inom givna värden. Det sker alltså ingen kvalitetsmätning på varje objektiv.
Att man erbjuder ett bra objektiv till ett hyfsat pris när man köper en dyr kamera är nog bara gammal hederlig marknadsföring.
Canon vet nog exakt hur mycket varje 5DMKII-ägare förväntas punga ut för fler objektiv och annan utrustning och att det är en god affär

 

[RG]

Har du en länk?

 

[Flash Gordon]

Om det är mig du menar Robin så är svaret nej. Ganska säker på att det var på Luminous Landscape eller Outback photo. Sök där så hittar du nog artikeln.

 

[snaxalig]

...Ganska säker på att det var på Luminous Landscape eller Outback photo. Sök där så hittar du nog artikeln.

Hmmm, med tanke på att det är du som är upphovet så är det väl ändå mer motiverat att du själv letar upp nämnda artikel och länkar till den - innan du sprider flera 'falska' rykten?

 

[Flash Gordon]

Sedan när måste man ha länkar till vad man påstår, och vad menar du med falska rykten? Har du snetänt på något?

 

[RG]

Det var ej dig mats jag hörde det ifrån. Men du visar att du har stake när du erkänner saker som du ej har gjort.

 

[matlep]

Hmmm, med tanke på att det är du som är upphovet så är det väl ändå mer motiverat att du själv letar upp nämnda artikel och länkar till den - innan du sprider flera 'falska' rykten?

Sami måste lära sig läsa ordentligt först