24-70/2,8 Tamron eller Nikon – skillnad?

[sussieohl]

kommer köpa en d800 snart. sitter och kikar in objektiv jag MÅSTE ha från starten, och denna är ju given för mig.

men är det någon som testat båda och kan berätta om det är någon jätteskillnad?

 

[Kalejdokom]

Ja, frånsett priset är det ju en väsentlig skillnad. Tamron har stabilisering vilket Nikon saknar. Det ger en del fördelar beroende på vad man fotar. Men om man absolut måste ha bästa skärpan i alla lägen så går Tamron bort.

Jag har D600 och valde Tamron, som jag är helnöjd med, men på 2.8 blir det inte riktigt vassa bilder. Från f/4 är jag supernöjd!

För samma pengar som ett Nikon 24-70 köpte jag både Tamron 24-70 och Nikon 105/2.8 micro. Jag har inte ångrat mig. Senare har jag kompletterat med Nikon 85/1.8 som är helt enastående skarpt hela vägen.

 

[Erik Schalin]

Mitt råd:
Skall du filma? Välj i så fall Tamron med stabilisering.

 

[goa200]

I alla tester jag sett har tamrons fått toppbetyg och bäst i test. visst är nikons snäppet bättre men inte 5-6k kr bättre enligt mig. Har själv Tamrons som jag tycker är riktigt bra.

 

[sussieohl]

Bog kommer jag pröva filma, men inte på någon högre nivå!
Stabilisator i objektivet känns bättre rent spontant. Men ovant att måsta tänka på, går från pentax,
Som har stabilisator inbyggd i huset!