Närbildslins / mellanring (macrofotogr.)

[mnilsson]

Hej!

Både mellanringar och närbildslinser minskar ju närbildsgränsen för objektivet man använder. När bör man använda de olika alternativen? Vad är dess för-/nackdelar?

Om jag har normaloptik och vill börja testa macrofotografering, vilket skall man välja? Eller är en konverter ett bättre alt?

mvh /Mattias

 

[magnus67]

Om du bara har ett normalobjektiv kan det vara en god idé att skaffa en telekonverter med makromöjlighet. Kenko hade det på tidigare versioner av sin Teleplus MC 7, men efter vad jag kan se på Scandinavian Photo verkar det vara borttaget på de nya. Om du kan få tag på en begagnad sån som passar din kamera är det ett bra alternativ. Du får en längre brännvidd som gör att du inte kommer så tätt inpå dina motiv men får ändå skala 1:1

Nackdelen med en konverter är att du tappar två bländarsteg, men normaloptiken har ju bra ljusstyrka att utgå från.

Annars tycker jag mellanringar är att föredra framför försättslinser - dyrare men bättre bildkvalite.


Se även följande diskussioner:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=24272

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=16876

 

[Graal]

Det bästa är ett speciellt macroobjektiv eller en bälg med speciellt objektiv för detta. Även ett bakvänt förstoringsobjektiv till en bälg ger utmärkt bildkvalitét. Dessa objektiv är korrigerade för närbilsfotografering och ger därför bäst bildresultat rent tekniskt.

Det näst bästa är mellanringar eller en makrokonverter. Mellanringarna innehåller i regel inga linser men då optiken som används inte är korrigerad för närbildsfoto blir kvalitén något mindre bra. Macrokonvertern omvandlar din optik till närbildsoptik men pga. att grundoptiken är korrigerad för normala fotoavstånd samt de extra linserna i konvertern blir kontrast och skärpa inte lika bra som med ett speciellt makro/närbildsobjektiv. Du får dock steglös förstoringsgrad vilket inte mellanringar eller närbildslinser ger.

Det tredje bästa är närbildslinser som skruvas framför optiken i filtergängan. Provar du detta ska du se till att köpa ett set med MC-behandlade och dubbellinsiga (kittade) sådana. De är bättre än billigare enlinsiga och enskiktsbehandlade men ger ändå inte lika bra resultat som ett macroobjektiv eller mellanringar/macrokonverter. Dock kan de vara ganska dyra och då är alternativet mellanringar/macrokonverter kanske att tänka på.

 

[mnilsson]

Tack för svaren! En följdfråga kommer jag dock på:

Vad är det för skillnad på en vanlig telekonverter och en makrokonverter? Vad är skillnaden när jag kopplar på de olika på mitt normalobj?

/Mattias

 

[magnus67]

mnilsson skrev:
Vad är det för skillnad på en vanlig telekonverter och en makrokonverter?

En vanlig telekonverter ökar brännvidden, t ex 2 gånger. Men du behåller närgränsen på ditt objektiv, det innebär alltså att du kan komma "dubbelt så nära".

Kenkos konverter, som är den enda jag har erfarenhet av, har dessutom en inbyggd steglös mellanring som gör att närgränsen blir kortare samtidigt som du har dubbla brännvidden.

 

[PrinsValium]

Man tappar ljusstyrka med mellanringar också. (Är jag ganska säker på) Men man måste typ ändå ha stativ för att fota macro så om det inte är nåt snabbt du ska fota så spelar det inte så stor roll.

 

[joop]

Det finns ett fjärde sätt också, som inte gör att objektivet tappar ljusstyrka. En omvändningsring i metall, som gör att man kan montera objektivet bak och fram!
Det blir ett närbildsobjektiv, med en enastående skärpa.

Du anger inte vad du har för kamera.
Jag har en sådan ring för Nikon.Använde den för 35 mm och 24 mm objektiv och gav då en kraftig förstoring och bra närgräns. Det ska fungera på normalobjektiv också och ger då en mindre förstoring.

Jag använder Canon sedan -94, så den ligger i skåpet till ingen nytta. Ska lägga in den i annonser snart.

 

[mnilsson]

När man använder omvändningsring slutar väl AF att fungera? Men ljusmätningen borde väl fungera med automatik, eller? Fungerar omvändningsringar med alla kameror? Eller kräver kamerorna att de har kontakt med objektiven? Jag har en F75.

Och hur anpassar man omvändningsring till olika filtergängor? Går det bra med stepringar eller det fungerar bara med vissa storlekar på filtergängor för en viss typ av omv.ring?

Hur är det med mellanringar och konvertrar, där fungerar väl både och ljusmätning med automatik.

 

[PrinsValium]

Med omvändningsring och vidvinkel kommer man bissart nära och det kan vara ett väldigt meck med bländare och andra inställningar. Speciellt på moderna kameror med automatik antar jag. Vet inte heller hur det blir med ljusmätning om kameran inte får prata med objektivet. Billigt är det dock.

 

[jimh]

mnilsson skrev:
När man använder omvändningsring slutar väl AF att fungera? Men ljusmätningen borde väl fungera med automatik, eller? Fungerar omvändningsringar med alla kameror? Eller kräver kamerorna att de har kontakt med objektiven? Jag har en F75.

Med F75 får du ingen ljusmätning alls.

mnilsson skrev:
Och hur anpassar man omvändningsring till olika filtergängor? Går det bra med stepringar eller det fungerar bara med vissa storlekar på filtergängor för en viss typ av omv.ring?

Stepringar funkar, men ger ännu högre förstoring och smalare användningsområde. Jag tycker att omvända objektiv är en bra speciallösning som kan funka för att lösa vissa problem med god kvalitet, men ingen universallösning för fotoglädje.

mnilsson skrev:
Hur är det med mellanringar och konvertrar, där fungerar väl både och ljusmätning med automatik.

Med Kenkos ringar får du ljusmätning, men jag är osäker på autofokusen. Autofokus är inte så användbart till närbilder dock, så det är ingen större förlust. Nikon själva har bara ringar utan elektronikkontakter såvitt jag vet, så där torskar du mätningen. Telekonvertrar från pirater ger i regel både AF och ljusmätning, när det gäller Nikons egna gäller det att du kombinerar dem med rätt objektiv.

 

[Arleklint]

mnilsson skrev:
Hej!

Både mellanringar och närbildslinser minskar ju närbildsgränsen för objektivet man använder. När bör man använda de olika alternativen? Vad är dess för-/nackdelar?

Om jag har normaloptik och vill börja testa macrofotografering, vilket skall man välja? Eller är en konverter ett bättre alt?

mvh /Mattias

Fördelen med linser är att du inte tappar ljus, fördelen med mellanringar är att du inte tillför distortion i bilderna.

Jag använder, vid sidan av min macroglugg, mellanringar på hyfsat ljusstarka gluggar. Jag har manuella mellanringar och tappar då ljusmätningen, men det gör inget eftersom jag fotar digitalt och kan exponera efter histogram. Dom är billiga oxå.

50mm mellanringar på din 50mm-glugg ger macro 1:1 med du får ett ganska kort arbetsavstånd. Jag har gjort några bilder med mellanringar på 17 och 24mm-gluggar, det funkar på blommor och annat stillastående. För arbetsavståndet blir nästan obefintligt.

http://www.arleklint.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=49685

 

[jurgur]

Jag skulle vilja haka på Mattias Nilssons tråd. Även jag har fått upp ögonen för macro/närbildsfoto, men att investera i ett dyrt macroobjektiv är inte riktigt aktuellt.
Jag har istället funderat på en telekonverter, och har hittat ett par som passar min budget. Jag ska väl förstås nämna att jag fotar med en Minolta Dynax 5000i (en gammal trotjänare) med ett 35-80 objektiv och ett 80-200 objektiv.
De telekonverters som jag hittat är: Kenko AF Telekonverter 1,5x (4 linser) respektive Soligor Telekonverter 1,7x (4 linser). Båda för Minolta AF.
Jag är medveten om att det handlar om budgetversioner, men är det någon av dem som duger för en nybörjare som jag ändå är när det gäller närbildsfoto?