300d Svart

[Olle]

Jeppe skrev:
Men Contax T var i varje fall av aluminium/metall och knappast av silverlackerad plast

Även svart Contax T har hölje av aluminium, liksom svart Canon 300D har hölje av plast. Så materialet förändrar väl inget?

Olle

 

[Jeppe]

Jo det tycker jag.. för när de lackerar den i silver, så är det väl för att den ska ge en bild av att vara av metall? Eller så är jag rent ute och seglar.. Då ter sig försöket nämligen ganska löjligt, enligt mig..

 

[edovan]

Det är visserligen löjligt att försöka låtsas göra en kamera i metall när den egentligen är av plast, men det betyder ju inte automatiskt att den är ful. Smaken är ju som bekant delad.

Är det inte lika löjligt att försöka få en intryck av att kameran är av sån där svart metallegering som "riktiga" kameror består av?

 

[Jarlen]

Jag tycker att den svarta färgen fyller en funktion borsett från det estetiska. När man fotograferar föremål på kort avstånd så finns det en större risk för att silverfärgen syns som en spegelbild, exvis vid fotografering av akvariefiskar eller helt enkelt genom ett fönster. Jag kanske bara svamlar men jag uppfattar det så.

Jalle

 

[Björn Jansson]

Alltså dom måste ju inte vara svarta för att anses proffsigare, utan främst för att det är så enormt mycket snyggare.

 

[Highweiss]

Ni glömmer ju det mest relevanta - den svarta 300D:n tar ju bättre bilder än den silverfärgade. Eftersom den ser proffsigare ut tar den proffsigare bilder - oberoende av vem som håller i den. Dessutom är röda bilar snabbare än svarta. Se bara på Ferrari och McLaren. Öh.

 

[sjohan]

men om det nu är så att det mentalt gör att vissa tycker att det är roligare att plåta med grejjer som ser ut som man vill så kan väl folk få tycka det. eller? mig gör det inget iaf..

 

[niklasl]

Jag tycker kameran ska vara svart med mässing som tittar fram där färgen skavts av. Då blir bilderna också som allra bäst. För att få bra pressfoton så finns ett särskilt kit med bucklor på toppkåpan och för naturfoto en rejält repad bottenplatta och stativgänga. Finns inga genvägar till bra bilder, bara att inse det.

 

[Björn Jansson]

Det handlar ju ändå om prylar, klart man vill att de skall kännas snygga och schyssta!

Lika bra att erkänna det!

Man köper ju främst fotoutrustning för att utveckla sitt fotograferande, det är väl alla överrens om, det behövs inga moralpredikningar om detta. När man ändå lägger ut fett med kosing så vill man ju gärna ha en pryl som känns gedigen och estetiskt tilltalande också, är det så konstigt?
Tycker desigen är en viktig del av kvalitetsintrycket.

Sedan är faktisk tekniken och utrustningen en stor del av hobbyn för många.

 

[niklasl]

Ska vi ta en diskussionsrunda om Canons "vita" objektiv också? I ärlighetens namn är de ju bra mycket fulare än den vackra, eleganta silverfinishen på 300D. Hmmm, ja, de är ju inte ens vita utan ljusgrå med all smuts och varje repa klart synliga, när man har satsat dyra pengar på en utrustning som ska se snygg och lite häftig ut (modeller gillar långa och grova teleobjektiv och då pratar vi inte sånt där nytt, nedkortat DO-tjafs).

Nu ska jag måla mitt 70-200 rött och gult, Skånes färger. Sånt impar...

 

[niklasl]

Ja, så här blev det. Riktigt snyggt, om jag får säga det själv! Silverringen längst ut visar att det rör sig om en högklassig produkt för den kräsne användaren. Efter en tids användning kommer kromningen av bajonett-fattningen att titta fram under den röda färgen och den ge den där extra känslan av patina.

 

[FotoJeppe]

Svarta är inte ny!

300D har funnits i svart innan. Jag har en vän på öland som har en svart, han köpte den för 2-3 månader sedan. Därför har jag alltid tyckt att alla nikonister är dumma när de säger att 300D inte är en riktig kamera, för den är silverfärgad ,och att nikons kameror är mycket bättre för de är svarta! iosf gör jag fortfarande det!

/Jeppe

 

[Jeppe]

niklasl skrev:
Hmmm, ja, de är ju inte ens vita utan ljusgrå med all smuts och varje repa klart synliga,

Hmmm..?? Repor och smuts?

Mitt EF 300/4L från 1992 har inte en repa på sig.. smutsig är det inte heller

Jag diggar dock ditt 70-200/4L

 

[Björn Jansson]

Gillar dom vita av nån outgrundlig anledning

 

[niklasl]

Björn Jansson skrev:
Gillar dom vita av nån outgrundlig anledning

Du menar de ljusgrå?

 

[niklasl]

Jeppe skrev:
Hmmm..?? Repor och smuts?

Mitt EF 300/4L från 1992 har inte en repa på sig.. smutsig är det inte heller

Jag diggar dock ditt 70-200/4L

Kan jag förstå, för visst bor du i Skåne? För er andra som vill åka dit finns visumansökan här: http://www2.sbbs.se/hp/erson/scanian-embassy/visum.htm.

"Är man inte född skåning får man försöka ta sig upp på något annat vis" -Okänd skånsk filosof

 

[in2kma]

Svart materia

Svart har både för och nackdelar
+ Ingen synlig utstrålning som stör akvariefiskar
+ Matchar svarta kläder, vem fan har silver kläder?
+ Funkar fint under bordet. Svart under bordet.
+ Spionlook
+ Svart är tufft, Chicago Silverhawks?
+ En tillräckligt tung utrustning kan fungera som ett provisoriskt svart hål.

- Damm syns tydligt.
- Blir jävligt varmt.
- Ingen rymdkänsla som vita linser ger.
- Ingen Samsung mobiltelefon känsla som silvermålad plast ger.
- Svårt att hitta i ett mörkt rum.

The Black Lord

 

[lynxx]

Re: Svart materia

in2kma skrev:
- Damm syns tydligt.
The Black Lord

Är det en nackdel. Kan väl vara ganska bra att få en tidig påminnelse att ta fram putstrasan.

 

[in2kma]

Se upp nu!!!

Tänk på att din flickvän/sambo/fru kanske läser ditt inlägg. Oj oj oj vad du kommer att ångra det då ;-)

 

[mrelbe]

Skulle det inte vara sjysst om Canon tog fram ett silverfärgat vertikalgrepp till den svarta 300D-varianten?