4000 dpi kontra 6,1 megapixels?

[Cala]

Vad innebär 4000 dpi kontra 6,1 mega pixels?

Det har varit en hel del dikussioner kring ämnet bildkvalité. Analog vs digitalkamera osv. Så nu undrar jag hur dessa kvalitetsbeteckningar hör ihop. Hur bra är 4000 dpi med 42 bit färgdjup?
Frågan bör väl besvaras teoretiskt eftersom det hänger en hel del på utrustningen programvara mm.

är det någon som vet? = )

/calle

 

[Krille]

4000 dpi vaddå?
En bild tagen med en 6 megapixelkamera kan lätt skrivas ut i upplösningen 4000 dpi. Fast den blir bara ett par centimeter bred.
Du får nog förklara dig lite närmare.

 

[Calle S]

Min gissning är att han menar småbildfilm scannad i 4000dpi. Eller?
Såna jämförelser diskuteras ofta och mycket; Vad är bäst: en bra scanner eller digitalt....

 

[Cala]

jag kanske var lite svävande.
Egentligen så syftar jag på en scanner vs en digitalkamera med respektive upplösning. Är det så att man skall harva på med sin analoga och skaffa en hyffsad scanner istället för att köpa en bra digitalkamera?. Nu är jag medveten om att det en digitalkamera har en hel del fördelar. Men jag är ute efter den kvalitetsmässiga biten

calle

 

[Cala]

precis

 

[Krille]

Med andra ord ännu en rätt meningslös diskussion som aldrig kommer att få ett definitivt svar. Det kommer alltid att bli: "Det beror på"
Vilken kamera? Vilken skanner? Vilket objektiv? Vilken film? Etc.
Canon D60 med ett riktigt bra objektiv ger inte samma detaljupplösning som om man skannar ett riktigtskarpt ISO 50 småbildsdia i en trumskanner vid 4000 ppi. Men bilden från D60 kan ändå se snyggare ut eftersom den saknar korn och ger så fin färgåtergivning.

 

[KanonCanon]

Se på denna sida:
http://www.luminous-landscape.com/d60.htm

 

[Krille]

...eller kanske inte helt meningslös när jag tänker efter.
Men något definitivt svar finns det inte. Fråga igen när de digitala systemkamerorna är utrustade med Foveons X3 sensor eller når en upplösning på 9-10 miljoner pixlar. Då kommer åtminstone jag att sälja en av mina analoga systemkameror och bara använda min Coolscan LS 4000 till att skanna det befintliga arkivet.

 

[berga]

Jag köpte nyligen en Canon 4000dpi skanner. Trots den höga upplösningen sitter jag och skanner de flesta negativ i 2000dpi, vilket är lika med 6Mpix. Jag sparar dessa bilder i 8(24) bitars färg.

Varför? Jo 6Mpix och 8 bitars färger ger en fil på 18MB och 36x18=648 så då får jag plats med en rulle på en CD-skiva.

Att använda mer än 8 bitar är egentligen onödigt om du inte skall göra stora färgförändringar. Jag skannar mina bilder i 14(42)bitars färger och färgkorrierar i Photoshops 16(48) bitars läge. Detta mest för att vara säker på att inte det blir avrundningsfel i korrigeringen.

Mina slutsatser blandat med fakta är:
1. För utskrift upp till A3, eller nästan A3, så räcker 2000dpi.
2. Det mänskliga ögat kan inte uppfatta mer än 8 bitars färger, men det är bra att jobba med mer tills produkten är klar.
3. Jag upplever att det är skrivaren, eller photopappert, som begränsar tonomfånget mer än 8 bitars läget.

Eftersom digitalkameran kostar 20000 kronor mer än filmskannern så tjänar du in kameran efter 100 rullar.

 

[Cala]

För mig är det en relevant fråga eftersom jag faktiskt inte vet.
Står i valet av att köpa en scanner eller digitalkamera (hus).
Och då är frågan vad skall man satsa på?

kvalite/krona på ett ungefär
VEt att det är en svår fråga men nått mellan tummen och pekfingret måste man ju kunna ge. Kan ju inte vara ensam om att fundera över detta.

Å peter, tack för länken

/calle

 

[Joker]

Med risk för att dra igång ytterligare en "Nähe/Joho-tråd" och utan att veta vad du har för kamera idag, så rekommenderar jag dig att köpa en scanner - och hels då en negativscanner. Det finns flera skäl men huvudskälet, och den skäl som är svårt att slå ner på, är att med en scanner kan du dels digitalisera dina nya bilder men även digitalisera din gamla bilder.
/Mats

 

[froderberg]

Jobbig

Jag tänkte bara vara lite jobbig och påpeka den viktiga skillnaden mellan dpi och ppi.

Dpi gäller skrivare och ppi skannrar och kameror. En skrivare kan använda flera "dots" för att skriva ut en pixel.

Mvh

ppi-polisen

 

[Jeppe]

Spär på ytterligare...då jag antar att du tänker på Canons FS4000US...
4000 dpi ja... en 35mm är då 24x36 eller nästan 1"x 1½" dvs nära 4000x6000 pixlar...24Mpixlar nästan... det lär dröja innan Digitalkamerorna kommer dithän...

 

[KanonCanon]

...eller kanske inte helt meningslös när jag tänker efter.
Men något definitivt svar finns det inte. Fråga igen när de digitala systemkamerorna är utrustade med Foveons X3 sensor eller når en upplösning på 9-10 miljoner pixlar. Då kommer åtminstone jag att sälja en av mina analoga systemkameror och bara använda min Coolscan LS 4000 till att skanna det befintliga arkivet.
--------------------------------------
9-10 miljoner pixlar?

vad ska du ha det till egentligen? (tänker då på en digital systemkamera med normal canon/nikkor objektiv)..

Foveon? vi vet inte ens hur denna teknologi kommer att fungera i verkligheten?

-------------------------------------
Spär på ytterligare...då jag antar att du tänker på Canons FS4000US...
4000 dpi ja... en 35mm är då 24x36 eller nästan 1"x 1½" dvs nära 4000x6000 pixlar...24Mpixlar nästan... det lär dröja innan Digitalkamerorna kommer dithän...
-------------------------------------
Det är bara att göra en förstoring! sen är du där!
Canon med 3 miljoner pixlar kan med lätthet jämföras med denna scanning!


----------------------------
----------------------------
----------------------------

För mig är det en relevant fråga eftersom jag faktiskt inte vet.
Står i valet av att köpa en scanner eller digitalkamera (hus).
Och då är frågan vad skall man satsa på?
---------------------------
Ska du / vill du digitalisera dina bilder är det smartast, bäst, lättast, billigast att välja en digital systemkamera!

 

[froderberg]

Ännu jobbigare

Sen kan vi ju börja snacka densitetsomfång. Något som är väldigt avgörande för bildkvalitén hos skanners. Det är dyrt med stort densitetsomfång...

 

[dsmannen]

visst densitetsomfång, men du får köpa en ruskigt bra scanner med ruskigt bra densitetsomfång för att fånga lika mycket detaljer i skuggiga o mörka partier med 35mm småbild som med en canon d60. Tror inte man kommer i närheten ens med filmscannern.

 

[sagan]

9-10 miljoner pixlar?

vad ska du ha det till egentligen? (tänker då på en digital systemkamera med normal canon/nikkor objektiv)..
-----------------------

Det är inga problem att fixa 10 megapixlar med en 5 megapixelkamera om man ska ha väldigt stora papperskopior, interpolera bildfilen till det dubbla..enkelt och bra..med rätt program blir det hur bra som helst!
mvh/Kim

 

[Jeppe]

tja...interpolera..ja..
Låta datorn gissa sig till vilken färg pixlen brevid ska ha...jo man kan ju köra en scanner interpolerad i 9600 dpi vilket skulle ge en bildfil på typ 250MB från ett 35mm..jättebra att ha........

 

[sagan]

Om du skulle se resultatet av en bra interpolerad bild (5megapixlar digitalkamerabild till 10 megapixlar) i storlek A2, så skulle du inte säga något illa om interpolering
Det beror på hur bra programet är, ett dåligt program för interpolering ger dåligt resultat och ett bra ger ett närmast perfekt resultat.
Interpolering används professionellt vid behov av stora papperkopior, så nog blir det bra alltid!

 

[Micke H]

Det här är lite intressant att få höra mer om...
Är Photoshop ett exempel på "bra" program för interpolering?
Om jag räknat rätt så krävs det ca 2600*3600 pixlar för tryckning av A4-format i 300dpi, vilket ger ca 9,3 Mpixel. Med en 5mpixelkamera så krävs det nästan 100% interpolering, typ... Är detta något som är acceptabelt i proffisionella kretsar, tex om man lämnar en in bilder till månadsmagasin, bildbyråer osv...?