40D - Tillräckligt stort hopp från 400D?

[unripe]

Tja, jag har fotat i ungefär 3-4 år nu. Har haft min Canon 400D i 2 av dom åren och har den fortfarande. Känner att jag verkligen är sugen på något bättre och nyare. Har funderat på en canon 40D eller möjligtvis en canon 50D.

Det känns bara lite väl dyrt med en 50D och ifall jag skulle välja en 40D så känns det som om det inte är ett så stort steg från min 400D, har jag rätt?

Sakerna jag inte gillar med min 400D:
Ljudet
Storleken, får ont om jag håller i den för länge
För lite funktioner
För lite iso/dålig bus reducering
Vill ha bättre kvalite på bilderna

Berätta gärna vad ni tycker utifrån vad jag ogillar med min 400D, är det värt att skaffa en 40D, är det ett tillräckligt stort steg för mig? Vill ha en ny kamera! :>

 

[StaffanW]

Sakerna jag inte gillar med min 400D:
Ljudet
Storleken, får ont om jag håller i den för länge
För lite funktioner
För lite iso/dålig bus reducering
Vill ha bättre kvalite på bilderna

Berätta gärna vad ni tycker utifrån vad jag ogillar med min 400D, är det värt att skaffa en 40D, är det ett tillräckligt stort steg för mig? Vill ha en ny kamera! :>

Svar på dina direkta frågor
Ljudet - tycker jag är trevligare på 40D
Storleken, får ont om jag håller i den för länge - Större och bättre med 40D
För lite funktioner - Finns lite fler på 40D, men framför allt har den bättre ergonomi
För lite iso/dålig brus reducering - ingen skillnad
Vill ha bättre kvalite på bilderna - ingen skillnad

Själv skulle jag nog fundera på att köpa ett batterigrepp och ett nytt ljusstarkt objektiv (du har ju iofs 50/1.8) som tex 28/1.8, 85/1.8 eller den dyrare, men ack så trevliga, 135/2L.

Då får du bättre storlek på kamera/objektiv och indirekt mindre brus tack vara ljusstarka objektiv.

Annars skulle jag absolut föreslå ett besök i en kameraaffär för att klämma och känna på en 40D, för största skillnaden mot 400D är ändå fysisk (storlek, ergonomi, tyngd, känsla, handhavande mm).

 

[hnyström]

Jag har precis tagit stegetfrån 400D till 50D och jag ångrar mig inte.
Har tyvärr ingen erfarenhet av 40D.
50D känns gedignare än 400D, ligger bättre i handen, bättre tyngd osv.
Trevligare ljud i 50D
Bättre ISO
Mer pixlar
Större display
osv...

 

[mmmphoto]

Beroende på vad du har för objektiv så kanske en begagnad 5D är ett alternativ?

I övrigt så var det en bra sammanfattning av StaffanW.
Jag blev själv besviken på 40D vid uppgradering, eller snarare imponerad av 400D.

Kommer att behålla den(400D) för skidutflyckter mm när 5DII/1DII känns för stora att ha runt halsen

 

[unripe]

Beroende på vad du har för objektiv så kanske en begagnad 5D är ett alternativ?

Kommer att behålla den(400D) för skidutflyckter mm när 5DII/1DII känns för stora att ha runt halsen

Jag har

Canon 50mm f/1.8 II
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO

Skulle någon av dom två objektiven fungera på en fullformats?
Har faktiskt tänkt på en 5D men har inte den en riktigt liten skärm? Är nöjd med skärmen på min 400D och skulle inte vilja ha mindre. Har 5D bättre brusreducering än 400D?

-

Oh, en MKII! I want.

 

[unripe]

Sakerna jag inte gillar med min 400D:
Ljudet
Storleken, får ont om jag håller i den för länge
För lite funktioner
För lite iso/dålig bus reducering
Vill ha bättre kvalite på bilderna
Förstoringen i sökaren (kan inte namnet)

Tänkte lägga till i listan till det jag inte gillar att man ser så lite av bilden när man kollar i sökaren, stör mig på det enormt mycket.

 

[canon11]

Har haft en 400D i drygt ett år men har sen några veckor tillbaks köpt en 40D.
Skillanderna jag upplever är:
- Betydligt rejälare kamera. Skönare att hålla i.
- Större möjligheter att customisera för dina behov.Än så länge utnyttjar jag den inte fullt ut men det känns som en kamera som man kan växa i ett bra tag.
- Även om jag ännu inte hunnit testa den så mycket så upplever jag nog andå att bildkvaliten är något bättre. Dock så är kanske inte bruset så revulotionerande mycket bättre än 400D som jag hade hoppats på.

Jag var också i valet och kvalet vilken kamera jag skulle köpa. 50D har lite godis som kanske vore kul/bra, men tyckte inte det var värt den extra tusenlappar den kostar.

5D el 5D MK2. Visst hade absolut varit kul med en fullformats kamera, men för den prislappen och med tanke på nivån man fotograferar kände jag svårt att motivera.

Så på det hela taget var är jag nöjd med mitt köp och känner att jag nu har en kamera jag kan växa i under många år.

//Anders

 

[AFJ]

Sakerna jag inte gillar med min 400D:
Ljudet
Storleken, får ont om jag håller i den för länge
För lite funktioner
För lite iso/dålig bus reducering
Vill ha bättre kvalite på bilderna

Hej!

Jag har både 400D och 40D.

Mitt svar på dina frågor:

1) 40D har ett dovare och trevligare ljud i mitt tycke.

2) 40D är rejält större. Jag tycker faktiskt att båda kamerorna vinner på ett batterigrepp, balansen blir bättre när gluggen är lite tyngre om man har bg.

3) Funktioner, visst är det fler på 40D men det är ganska få av dem som jag använder.

4) Bruset är likvärdigt, på 40D har du tillgång till ISO3200 men det är inte alltid så skoj.

5) Bildkvalitén är i princip identisk.

Det stora skillnaden hittar du i grepp/storlek/vikt och handhavande. Personligen gillar jag hur man når och gör inställningarna på 400D, jag tycker den använder den bakre displayen på ett effektivare sätt. 40D har ju dock det bakre tumhjulet vilket underlättar en hel del - speciellt om man fotar manuellt.

Sedan är ju 40D rejält rappare vilket kan vara en stor fördel om du fotar sport, fågel mm. Autofokusen är nog märkbart bättre också. Sökaren är ett annat plus.

 

[Digitalbrus]

Sedan har vi känslan.
Har haft 400D efter en uppgradering från 350D.
Med en 40D har man inte alls den leksakskänslan som man får
med XXXD versionerna.
40D känns mer "seriös" på alla sätt och vis.
Och handhavandet är klart mycket bättre, det jag uppskattade först
var den stora ratten på baksidan istället för knapparna på 400D.
Sedan hastigheten som jag behöver.
Funderade på en 5D ett tag men övergav detta då jag fotar mycket snabba motorsporter först och främst.
Kör med batterigreppet också då kameran blir riktigt skön att hålla i.
Jag har fotat hockey inomhus med ISO 1600 och mitt EF 85mm/f1,8.
Jag får inte alls dåliga bilder pga mycket brus.
Jag tog det steget du nu funderar på att göra och jag kan bara rekommendera dig att göra det samma.

Lycka till med ditt köp.

 

[unripe]

Riktigt bra kommentarer!
Tack för hjälpen! Fast jag behöver verkligen itne kunna fota i 6,5 per sekund så det kanske blir onödigt.

Tror det blir såhär istället:

400D
Batterigrepp (ett fake tror jag det blir)
Canon 50mm 1.4 - säljer mitt 1.8
Ett 100mm eller zoom

Ni får jättegärna rekommendera några objektiv.
Nu har jag:
Canon 50mm 1.8
Sigma 18-50mm 2.8 EX DC MACRO

Kan tänka mig sälja sigman mot något annat.

 

[AFJ]

Ni får jättegärna rekommendera några objektiv.
Nu har jag:
Canon 50mm 1.8
Sigma 18-50mm 2.8 EX DC MACRO

Kan tänka mig sälja sigman mot något annat.

Jag har ingen erfarenht av Sigmat men det lär ju vara bra så behåll det.

Att byta ut 50:an, tja det kanske det kan vara värt, men personligen använder jag sällan mitt fasta 50, det är liksom aldrig riktigt rätt brännvidd.

Vad du skall skaffa för ny glugg beror förstås på vad du skall fota. Ett makro är väl en god idé men det jag saknar mest i din väska är någon typ av telezoom. Canons 70-200 4 L (med IS om du har råd, utan annars) kan ju vara bra så att du drabbas av L-sjukan!

Fotar du mycket inomhus - funder på extern blixt, av alla de fotoprylar jag köpt är det den som gjort störst skillnad på mina bilder.

 

[apersson850]

Hantering och snabbhet i praktiskt taget allt den gör är den stora fördelen med 40D, framför 400D. Skillnaden är dramatisk.

Men de bilder som 400D lyckas träffa rätt på blir lika bra med den.

 

[bengt-re]

Jag har precis tagit stegetfrån 400D till 50D och jag ångrar mig inte.
Har tyvärr ingen erfarenhet av 40D.
50D känns gedignare än 400D, ligger bättre i handen, bättre tyngd osv.
Trevligare ljud i 50D
Bättre ISO
Mer pixlar
Större display
osv...

Nejdå, finns många trådar om det - 400D presterar bildmässigt jämnt skägg med 50D Dock som sagt - hanteringsmässigt och hastighetsmässigt det är där du har vinsten med XXD serien gentemot XXXD serien. Vill du ha bättre bilder (mindre brus, högre ISO) så är det ff som gäller. Det må finnas små skillnader men jämnför en 40D, 50D, 350D, K100 och D300 och det är banne mig inga stora skillnader i prestanda bildmässigt, det går alltid diskutera detaljer om hur man skall mäta, testa och så vidare, men för sinnefriden för de som har speciellt 50D och D300 som är dyrast i gänget är bäst att säga att de presterar lika.... Pinsamt när vi gjorde testet så fick gamla pentaxen bäst betyg i bilderna trots att jag tror att den var den billigaste kameran - hanteringsmässigt och af mässigt finns det dock skillnader som inte i mitt tycke är till D300, K100 och XXXD fördel, men det är givetvis en åsikt mer än något annat..

 

[Gnutte]

Tog hoppet ifrån en 400D till en 50D efter mkt velnade om kanske 40D skulle ha varit bättre. Har inte ångrat mig en sek nja om man hade haft råd med en 5DmkII så kanske. Men i det stora hela så är xxD bara på allt tycker jag, visst ev samma bildkvalite men har inte haft lika många missed on the spot med 50D. Den har en jäkla fin AF & dess träffsäkerhet är många ggn bättre än 400D tycker jag iallafall. Med 400D var jag tvungen att köra med batterigrepp för att just som du inte får ont, Nackdelen nja jag behöver inte ha 15mp egentligen men köra för det mesta Raw, men skärmen är underbar & microjusteringen som 50D har verkligen gjort nytta tycker jag.