50 1.4 vs 1.8

[Jonas Nylund]

Tjenare.

Är på väg att köpa en ljusstark normal till min Nikon D80.
Efter en del funderande har jag fått ner antalet kandidater till två: Nikon AF 50/1.4 D samt 1.8:an. Vill nu ha lite tips om skillanden mellan dessa två, om det är värt att lägga tre gånger så mycket på 1.4:an?
Ska använda den inomhus, så skillanden på stora bländare är det mest väsentliga.

God jul på er alla!
/Jonas

 

[Sail]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101208

Med jämförande bilder

 

[-big kahuna-]

Hej, det är väl just på full öppning som skillnaderna på dessa objektiv märks, till 1.4:ans fördel. För det första ser 1.4:an bättre ut på full öppning, men sen har du även fördelen av att du kan blända ner 1.4:an lite till 1.8 och ändå ha samma ljusstyrka och ytterligare lite bättre bildkvalle =)

På bländare 4 och uppåt är skillnaderna minimala

 

[Jonas Nylund]

Så den är värd dom extra två tusen?

Det verkar ju som om båda är riktigt bra objektiv, inte bara med tanke på vad alla skriver om dom, utan också att det är nästan omöjligt att hitta begagnat

 

[keckax]

AF 50/1,8 är mycket prestanda för pengarna. Men AF/50 1,4 är ett bättre objektiv, speciellt där jag gärna vill använda den, alltså på bl 1,4 - 2,8

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

/K

 

[Jonas Nylund]

Jo, det är där jag tror jag kommer använda det mest också...
Hur mycket gör den extra ljusstyrkan?

 

[keckax]

Jo, det är där jag tror jag kommer använda det mest också...
Hur mycket gör den extra ljusstyrkan?

0,7 steg ungfär.

Jag har sett ganska många AF 50/1,4D billigt på fotosidan och blocket efter lanseringen av den nya "G"-modellen.

/K

 

[Jonas Nylund]

Haha, själv hittar jag ingenting!
Men det kanske blir bättre efter jul när folk säljer av sina gamla objektiv efter att ha fått nya, kanske...
Fast det gäller ju att vara snabb, hittade en 50/1.4 på blocket för en vecka sen för 1300 (!). Svara en timme efter att annonsen var ute, men den var redan såld. Så man måste ha lite tur också

 

[Janne B]

Jadu Jonas. Förvisso är 1,4 i dess numera två versioner snäppet bättre under ungefär bl 2,8. Men då jämför vi faktiskt två solar, vem skiner mest. Enligt min uppfattning finns det ingen som helst anledning för oss vanlia dödliga att lägga på flera tusen för att få dessa "pappersmässiga" förbättringar. Jag kan ta gift på att du inte har en möjlighet i universum att i praktiken upptäcka skilnaden, annat än vid ren provocerande testfotogafering. Spar pengarna och köp en bättre blixt eller någonting i stället. Den försummbara förbättringen i ljusstyrkan kan du garanterat i normalfallet klara dig utan.
Mvh
JB

 

[keckax]

Jadu Jonas. Förvisso är 1,4 i dess numera två versioner snäppet bättre under ungefär bl 2,8. Men då jämför vi faktiskt två solar, vem skiner mest. Enligt min uppfattning finns det ingen som helst anledning för oss vanlia dödliga att lägga på flera tusen för att få dessa "pappersmässiga" förbättringar. Jag kan ta gift på att du inte har en möjlighet i universum att i praktiken upptäcka skilnaden, annat än vid ren provocerande testfotogafering. Spar pengarna och köp en bättre blixt eller någonting i stället. Den försummbara förbättringen i ljusstyrkan kan du garanterat i normalfallet klara dig utan.
Mvh
JB

Pappersmässiga förbättringar?

Jag har haft båda modellerna och tycker definitivt att 1,4-modellen är mer prisvärd.
Skarpare, ljusstarkare och bättre byggd.
Är det något som som är värt att investera i så är det optik. Dom ska trots allt överleva åtskilliga kamerahus. Om man handlar klokt.

Bra glas är bra glas!

/K

 

[Janne B]

Jo Kenneth jag håller med dig. Men 1,8;an är ett bra glas. Mycket bra glas till och med. Förvisso finns det bätre, ex Zeiss eller 1,4:an. Men frågan var, är det försvarbart för den normale fotografen som inte lever på sina bilder att lägga till ett par tusen? Jag tycker inte det eftersom redan 50/1,8 är skarpare än de flesta profszoomar och är ett alldeles utomordentligt porträttobjektiv. Var och en får väl avgöra själv, men om man inte bryr sig så mycket om byggkvalitén (för då gäller Zeissen) så får man tillräckigt bra kvalité redan där.
Mvh
JB

 

[Falumas]

Ett objektiv som brukar gå för närmast ingenting är det gamla MF1.4, manuell fokus men annars otroligt bra byggkvalietet och riktigt bra bilder blir det med det också.

/Karl

 

[Jonas Nylund]

Tack för alla svar!

Jag tvivlar inte en sekund på att 1.4:an är bättre. Men är den för mig som amatörfotograf värd tre gånger så mycket?
Räknade lite igår på slutartider, och om jag med min nuvarande 18-70 skulle få 1/3 sekund på 50mm (bl 4.5) så skulle jag få 1/20 med 1.8:an och 1/30 sekund med 1.4:an, stämmer det? Det är ju i så fall en ganska stor skillnad.

 

[jonasfj]

Af-s

Nu har du även 50mm AF-S att välja på. Jag har ännu inte sett några tester.

Jag är förbluffad över skärpan på mitt AF-D och det nya borde ju inte vara sämre. Fokuserar ganska långsamt på min D80 (snabbare på D700) och låter som ett tröskverk.

 

[Janne B]

Tack för alla svar!

Jag tvivlar inte en sekund på att 1.4:an är bättre. Men är den för mig som amatörfotograf värd tre gånger så mycket?
Räknade lite igår på slutartider, och om jag med min nuvarande 18-70 skulle få 1/3 sekund på 50mm (bl 4.5) så skulle jag få 1/20 med 1.8:an och 1/30 sekund med 1.4:an, stämmer det? Det är ju i så fall en ganska stor skillnad.

Tja, om du tror att du i praktiken märker skilnaden så är det bara att slå till. Testa med din 18-70 och ställ in motsvarande tider så får du själv se hur still just du kan hålla.
Mvh
JB

 

[Jonas Nylund]

Tja, om du tror att du i praktiken märker skilnaden så är det bara att slå till. Testa med din 18-70 och ställ in motsvarande tider så får du själv se hur still just du kan hålla.
Mvh
JB

Jo, det var ju en viss skillnad. Men det blir väl oskarpare om man bländar ner till 1.4? Så det kanske inte spelar nån större roll? 1/20 är ju ändå bra mycket bättre än 1/3 sekund.

 

[-big kahuna-]

Jo, det var ju en viss skillnad. Men det blir väl oskarpare om man bländar ner till 1.4? Så det kanske inte spelar nån större roll? 1/20 är ju ändå bra mycket bättre än 1/3 sekund.

1.4:an är skarpare på 1.4 än vad 1.8:an är på 1.8....

Sen är det alltid en fråga om det är värt det. jag köpte min 1.4 i USA när dollarn fortfarande var låg och 1.8:an kostade 1600 i sverige, så då blev det bara ca 600 spänn dyrare med 1.4:an, idag är skillnaden större, men jag tyckte då att det absolut var värt det. Jag hade provat båda objektiven innan.

mvh

Fredrik