50-135mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

[froderberg]

Datumet är ju konstigt, men namnet stämmer med den information jag har från Nikon.

 

[Dadigan]

Jag har läst en hel del om det där "pressmeddelandet" och det har kritiserats nåt otroligt, har för mig att vi pratade om det i den här tråden dessutom: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=34478&highlight=D70f

 

[PerFogelberg]

Jag hoppas att Nikon läser den här tråden och inser hur bra det här objektivet skulle kunna vara. Det här är den perfekta porträttgluggen. Den trivs bra i kameraväskan tillsammans med 17-35/2,8 och 200/2.

Tills vidare kommer det bara att vara en dröm. Kanske ska man göra ett upprop och skicka runt namnlistor.

 

[PerFogelberg]

cowboy skrev:
D70f?

Den har jag också hittat på.

 

[Norfen]

Varför

Gör du så här Per! Ger mig drömmar som låter underbara i månader har jag gått och längtat och så var det bara bluff! *snyft*

Martin

PerFogelberg skrev:
Jag hoppas att Nikon läser den här tråden och inser hur bra det här objektivet skulle kunna vara. Det här är den perfekta porträttgluggen. Den trivs bra i kameraväskan tillsammans med 17-35/2,8 och 200/2.

Tills vidare kommer det bara att vara en dröm. Kanske ska man göra ett upprop och skicka runt namnlistor.

 

[Norfen]

NIKON

Vakna! Det är dags att gå till konstruktionsbordet NU! Jag VILL ha denna glugg!

Ni på svenska nikon borde ringa till huvudkontoret och skälla ut dem för att vi här på fotosidan måste skriva specarna *S*

Mvh

Martin

 

[PerFogelberg]

Ingen som kan ringa till Nikon och tjata lite? Jag vill ha det här objektivet.

På en DX-kamera blir det fritt översatt ungefär 70-200. På en småbildskamera blir det ett fint porträttobjektiv.

 

[jimh]

Tokina kommer ju med ett. Förvisso inte AF-S då.

 

[PerFogelberg]

jimh skrev:
Tokina kommer ju med ett. Förvisso inte AF-S då.

Synd att den bara klarar kameror med liten sensor.

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7894-8345

 

[schaki]

Men VF!?. Vem tror dem vill ha en zoom som börjar på 50mm? (blir cirka 75mm på dslr) & en proffszoom dessutom!. hjälp mig innan jag dör av skratt!
Hur i ******* kan man bära sig åt på detta sätt!?

Jag har själv Nikkor AF 50mm 1.8, så jag vet vad det innebär. *suck*. Man får en mycket snäv vinkel, som tyvärr inte duger till mycket, är min erfarenhet.


Lägsta bränvidd borde va 24 eller 35mm. @35 respektive 52mm på Dslr. Det är betydligt mer användbart.


Hoppas att det är ryktet är falsk, för annars är Nikon ute och irar igen.

 

[Staffan Zetterlund]

Brejdol skrev:
D70F är uppföljaren till D70.

Med tanke på att inte D70S står med är det nog troligare att det är ett tangent fel. ( Titta på tangentbordet)

 

[reflux]

schaki skrev:
Men VF!?. Vem tror dem vill ha en zoom som börjar på 50mm? (blir cirka 75mm på dslr) & en proffszoom dessutom!. hjälp mig innan jag dör av skratt!Hur i ******* kan man bära sig åt på detta sätt!?

Ja, för ingen har väl varit så korkad så de har köpt ett 70-200 till sin 35mm/full frame DSLR? Eller... hrm. JÄTTEROLIGT.

 

[schaki]

reflux skrev:
Ja, för ingen har väl varit så korkad så de har köpt ett 70-200 till sin 35mm/full frame DSLR? Eller... hrm. JÄTTEROLIGT.

70-200mm har man faktiskt god användning för då det är en zoom som sträcker sig en bra bit längre än till 135mm.


Här får man ju med nöd & näppe tele, dock inte ens normal-optik, vilket redan det är halvkört. Nej,24mm borde va lägsta brännvidd.

 

[Calle S]

schaki skrev:
Här får man ju med nöd & näppe tele, dock inte ens normal-optik, vilket redan det är halvkört. Nej,24mm borde va lägsta brännvidd.

Motsvarande 70-200 är perfekt för porträtt och mode.

 

[schaki]

Calle S skrev:
Motsvarande 70-200 är perfekt för porträtt och mode.

Dock mindre perfekt för landskap, hade kunnat bli en både skarp och väldigt mångsidig optik, nåväl det är väl iaf inte bekräftat ännu att den här gluggen är under produktion, eller ens kommer att komma? (har inte läst riktigt all inlägg)

Förhoppnignsvis hinner väl Nikon att inse vad dem håller på med.

 

[PerFogelberg]

Jag är rädd för att om Nikon skulle börja tillverka detta objektiv blir det ett DX-objektiv. Jag vill kunna sätta det på en småbildskamera och få en kort porträttelezoom.


Erik: Du kan lugna dig. Det är inte ens ett rykte.

 

[Staffan]

Nikon kommer med lite underliga val av nya produkter, som F6, 200-400/4, 105 med VR. Tycker att det skulle finnas andra gluggar som är mer intressanta att uppdatera med VR. T.ex en skarp normalzoom, vidvinkel, 300/4 etc.

 

[Calle S]

schaki skrev:
Dock mindre perfekt för landskap, hade kunnat bli en både skarp och väldigt mångsidig optik,

Mångsidig optik med stort omfång lider väl ofta av mediokra optiska egenskaper.
Annars finns ju 18-200 VR, den är jag intresserad av.

 

[schaki]

Staffan skrev:
Nikon kommer med lite underliga val av nya produkter, som F6, 200-400/4, 105 med VR. Tycker att det skulle finnas andra gluggar som är mer intressanta att uppdatera med VR. T.ex en skarp normalzoom, vidvinkel, 300/4 etc.

Precis...
F6 är givetvis en trevlig nyhet, men hur nödvändigt var den & hur många är det som egentligen har köpt den?...

& F5 räcker väl gott och väl för dem flesta.

Personligen tror jag att NIkon borde göra en rundfrågning bland deras fotografer och ta reda på vad folk egentligen vill ha.

Ett FF-hus står iaf högt på min lista, bra optik har jag redan, som jag är ganska nöjd med.

 

[schaki]

Calle S skrev:
Mångsidig optik med stort omfång lider väl ofta av mediokra optiska egenskaper.
Annars finns ju 18-200 VR, den är jag intresserad av.

Jo, jag är medveten om det, men 18-200 är heller inte en proffsglugg, iaf inte när man kollar på lägsta bländaren.

Det mindre gapet mellan 24-135mm skulle, tror jag möjligöra att få fram en ganska skarp optik, med 2.8

Lyckas Nikon med det så har dem lite av en vinnare i sitt sortiment.