50 mm/1,8 eller 30mm/2,0

[dirren]

Nu är jag i köptankar och har en fundering jag inte riktigt klarar av att lösa själv.

Min utrustning i dagsläget, Canon 350d, Sigma 18-125 och Sigma 70-300

Jag funderar på att köpa en normalglugg och har spanat in canons 50mm/1,8

Min fråga är om jag hellre ska köpa en 35mm pga brännviddsförlängningen?

Eller ska jag hellre avvakta med inköp och hellre köpa en vidvinkelzoom på 10-20mm.

Hjälp mig=)

 

[mannbro]

Erm, helt omöjligt att svara på vilken brännvidd som är bäst för dig och din typ av fotande, men själv tycker jag att 50mm på APS-C är en rätt tråkig brännvidd. För lång för att använda som normal och snäppet för kort för porträtt.

Jag har själv 50mm 1,8 (fast Nikkor), men jag skulle satsat på 35:an om jag ville ha en normal...fast mitt nästa objektiv blir nog en sigma 10-20...får se om tomten kan komma med ett sådant till jul ;-)

 

[ekemannen]

Håller med Oskar ! 50 mm är "fel" brännvidd. Satsa på ett 35 mm. Har själv Sigma 30/1.4 och det är väldigt trevligt och användbart på 1.6 corp (Canon eos 30D i mitt fall).

/ Erik

 

[MGK]

Canon 50/1,8 II är mycket billig och RÄTT bra.

 

[freka586]

Håller med Oscar om att 50:an hamnar lite ikläm på APS-C.

Det trevligaste vore väl en 30:a *och* en 70-85:a. Men då blir det ju en helt annan totalsumma.

Att den är mittemellan är ju iofs oxå styrkan med 50:an. Den är "ok" som lång normal och "ok" som kort porträtt-tele. En 30:a är säkert kanon som normal men enbart som just det. Detsamma gäller 70-85:an i rollen som kort tele.

Jag hade själv *EXAKT* din kombination av kamera och objektiv tidigare, och även en 50:a. Den fungerade bra i porträttsammanhang, men kändes för lång inomhus. Min förhoppning var nog att den skulle komma väl till pass ex. under mörka sensommarkvällar och inomhus under vintern, men det funkade inte alls i mitt tycke.

Det beror alltså på vad du främst hoppas använda den till:

* Främst som allt-i-allo-objektiv när ljuset inte räcker till för ditt 18-125 => 28-30mm
* Främst som skarpt porträttobjektiv => 50/1.8

 

[mannbro]

freka586 skrev:
Håller med Oscar om att 50:an hamnar lite ikläm på APS-C.

Vill bara förtydliga så att ingen missförstår mig...jag skulle inte kunna tänka mig att göra mig av med 50:an.

Med tanke på priset så är det en guld-glugg och den har definitivt sina användningsområden. Funkar bra till halvkroppsporträtt och kan även vara användbar i andra situationer, som fredrik säger, det är en kompromiss som kan duga i många lägen...så med tanke på priset så borde alla ha en...men nu var ju frågan 50 eller 30 och då hade jag föredragit 30mm.

Bara så ingen tror att jag inte gillar min 50, för det gör jag verkligen

 

[dirren]

Tack för svaren

Tack för svaren alla, då gäller det bara att justera budgeten=)