70-200 4,0 l usm

[gege87]

Hej.
Har tänkt skaffa mig en ny teleglugg. Fotar enbart utomhus i förhållandevis ljusa miljöer varför jag klarar mig bra med F/4. Har därför börjat fundera på en 70-200 4 L USM. Detta objektiv kostar begagnat ca 5000, vilket även är taket för min budget just nu.

Vad är era erfarenheter? Har läst alla recensioner här på fs och det verkar ju ha fått bra kritik. Vilka alternativ finns, och till vilket pris? Vill så klart ha bästa möjliga glugg för de pengar jag har.

Tack på förhand.

 

[Gunnar-E]

Hej!

Har detta objektiv och jag ärm mycket nöjd med det. Nöjd när det gäller byggkvalitet, skärpa, kontrast och färgåtergivning. Har hört att 70-200 4.0 L is (bildstabilisator) ska vara snäppet bättre då det är nyare (annan behandling av glas?), men då kostar det mer förstås. Lagom tungt att bära. 70-200 4L har jag sett begagnat för mellan 4000-5000 kr. Prisvärt tycker jag.

/Gunnar

 

[Gnutte]

Sparade hela våren för att kunna köpa 70-200 f4L IS dock ifån USA men ändå. Hade ett Sigma 70-300 Macro APO innan & var alldeles lyrisk efter de första fotona med mitt L-objektiv. Visst händer det att jag kör IS men i de flesta fallen så kör jag utan IS. Fokusen är riktigt snabb & det är en fröjd att fota med den låga vikten.(760g) Bilderna får helt andra färger så vill man ha bra bilder så krävs tydligen bra glas!

Visst det blir lite störande när det blir mörkt men än så länge saknar jag inte 2,8 samt har inte prövat inomshus. Kommer garanterat ha detta objektiv länge.

 

[light]

Sparade hela våren för att kunna köpa 70-200 f4L IS dock ifån USA men ändå. Hade ett Sigma 70-300 Macro APO innan & var alldeles lyrisk efter de första fotona med mitt L-objektiv. Visst händer det att jag kör IS men i de flesta fallen så kör jag utan IS. Fokusen är riktigt snabb & det är en fröjd att fota med den låga vikten.(760g) Bilderna får helt andra färger så vill man ha bra bilder så krävs tydligen bra glas!

Visst det blir lite störande när det blir mörkt men än så länge saknar jag inte 2,8 samt har inte prövat inomshus. Kommer garanterat ha detta objektiv länge.

Tony, de fina motorcykelbilder du har, är de tagna utan IS? Är IS något som ska undvikas när man panorerar?

 

[Gnutte]

Tony, de fina motorcykelbilder du har, är de tagna utan IS? Är IS något som ska undvikas när man panorerar?

De flesta tider jag har kört med är runt 1/250 & då har IS egentligen ingen funktion däremot körde jag dessa med IS men ej långa tider.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1375020

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1398239

Italiensk läckerbit samt Yamaha har bråttom kör jag utan IS men tider på ca 1/200-250.

IS har först fördel vid långa tider samt när det börjar bli mörkt.
Men har du en budget på max 5000:- skulle nja försöka sparar lite till & köpa en IS ifrån USA, men den utan IS är mkt prisvärd fortfarande.

Ska pröva min kenko konverter 1,4x lite ikväll samt imorgon på crossbanan.

 

[apersson850]

IS är mycket fördelaktigt att använda när man panorerar. Över huvud taget är det så, att om man råkar darra till lite oavsiktligt, även med förhållandevis kort slutartid, kan IS vara räddningen för en bild som annars hade blivit lite småsuddig.

Det finns ingen som helst anledning att hålla på och slå till och från IS i tid och otid. Låt det vara igång. Det är ytterst få tillfällen då IS ställer till med problem. Drifttiden för IS är normalt så kort att man inte märker något på batteritiden ändå.

Dessa kan vara:
Riktigt långa tider, då IS kan "krypa omkring" ifall det får för sig att det darrar till i stativet ibland, och optiken försöker stabilisera denna minimala rörelse.
Riktigt snabba ryck, kanske med manuell fokusering, där man inte trycker ner avtryckaren halvvägs eller något annat före det att bilden tas. Då kan det hända att IS inte hinner komma igång ordentligt, utan fortfarande är på väg ur parkeringsläget när bilden tas.

 

[gedjan]

Hej.
Har tänkt skaffa mig en ny teleglugg. Fotar enbart utomhus i förhållandevis ljusa miljöer varför jag klarar mig bra med F/4. Har därför börjat fundera på en 70-200 4 L USM. Detta objektiv kostar begagnat ca 5000, vilket även är taket för min budget just nu.

Vad är era erfarenheter? Har läst alla recensioner här på fs och det verkar ju ha fått bra kritik. Vilka alternativ finns, och till vilket pris? Vill så klart ha bästa möjliga glugg för de pengar jag har.

Tack på förhand.

Utifårn din beskrivning ovan så skulle jag ha valt 70-200/4L, dvs utan IS. Min erfarenhet är att jag också plåtar mest när det är bra med ljus ute. Och skulle det inte vara det så tar jag till ett stativ.
Skiljer i runda slängar 4000:-, och du får ett riktigt bra stativ för dom pengarna plus ytterligare ett objektiv!

 

[Lean Wolf]

IS är mycket fördelaktigt att använda när man panorerar.

Jag har dålig erfarenhet av IS vid panorering av rörliga objekt, till exempel en löpare. IS tror att panoreringsrörelsen är en skakning och kompenserar. Det innebär att bakgrunden på många bilder blir knivskarp medan löparen blir suddig, vilket är tvärtemot vad jag ville. På mitt IS-objektiv kan man lösa problemet genom att stänga av horisontal IS, men har man inte den funktionen måste man stänga av IS helt och hållet.

 

[Gnutte]

Jag har dålig erfarenhet av IS vid panorering av rörliga objekt, till exempel en löpare. IS tror att panoreringsrörelsen är en skakning och kompenserar. Det innebär att bakgrunden på många bilder blir knivskarp medan löparen blir suddig, vilket är tvärtemot vad jag ville. På mitt IS-objektiv kan man lösa problemet genom att stänga av horisontal IS, men har man inte den funktionen måste man stänga av IS helt och hållet.

En lite undran med vilka fokuspunkter kör du med, jag kör alltid med mitten?

 

[Lok]

Då trådskaparen specifikt frågar om versionen utan IS är det väl bäst jag uttalar mig om den (har hursomhelst inte provat IS-varianten särskilt mycket).

Det är ett väldigt välbyggt objektiv som erbjuder mycket för pengarna i ett relativt kompakt format. Jag köpte det som ett första teleobjektiv och är på inget sätt missnöjd, autofokusen är kvick och exakt (ännu kvickare om du slår över brytaren för närgräns till 3m) och handhavandet är på alla sätt strålande. Själv använder jag inte tele så ofta som jag kanske skulle vilja eller till och med borde, men när det väl gäller vet jag att bildresultatet kommer bli klockrent såvida inte jag gör något allvarligt fel. För 5000kr är det ett kap.

 

[ljonsson]

Jag har också haft en 70-200/4L och det är ett mycket bra objektiv med fantastiska färger och en skärpa som är i abolut toppklass. Att det är oerhört välbyggt och mycket lätt är heller ingen nackdel.
Det fungerar också mycket bra tillsammans med 1,4x telekonverter där det knappt går att urskilja någon skärpeförlust.

Jag sålde min då jag främst ville ha vädertätningen och IS inför en resa till ett väldigt dammigt Pantanal i Brasilien.
Mina egna erfarenheter är att 70-200/4L utan IS är skarpare med 1,4x-konverter än vad IS-versionen är. Så är det i alla fall på mina ex. IS-versionen är sylskarp utan konverter men tappar mer i skärpa med konverter än den utan IS. Jag har sett exempelbilder på andra som också upplever en skärpeförlust med konverter.

IS-versionen klarar också CA bättre i svåra motljussituationer. Inte för att den utan IS är direkt dålig, men IS-versionen är snäppet bätre.

Skillnaden i skärpa framgår också av dessa testbilder:
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

//Leif

 

[gege87]

Låter ju bra detta. De motiv jag tänkt fotografera befinner sig sällan, för att inte säga aldrig, närmare än 3 m vilket gör att man kan dra nytta av den snabba autofokusen till fullo. Har ett 300D-hus idag, är detta hus för "dåligt" för ett sånt här objektiv? Eller klarar det av att göra gluggen något sånär rättvisa?

Nytt hus är planerat men det finns inte riktigt rum i budgeten för det just nu.

 

[apersson850]

Jag har dålig erfarenhet av IS vid panorering av rörliga objekt, till exempel en löpare. IS tror att panoreringsrörelsen är en skakning och kompenserar. Det innebär att bakgrunden på många bilder blir knivskarp medan löparen blir suddig, vilket är tvärtemot vad jag ville. På mitt IS-objektiv kan man lösa problemet genom att stänga av horisontal IS, men har man inte den funktionen måste man stänga av IS helt och hållet.

Vad är det för löpare du fotograferar? Jag har inte tagit bilder av någon än, som sprungit så ynkligt att optiken inte klarat av att skilja löpningen från ovasiktliga skakningar. Detta gäller då både i de fall när jag kommit mig för att slå över till IS Mode 2 och i de fall då jag glömt det, eller använt optik som inte har sådant driftsätt.

Ta den här bilden, till exempel:
Den är tagen med ett EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM, med IS igång. Där finns ingen mode 2, men det är ändå tveklöst bakgrunden som är suddigast (även om jag inte lyckats få henne riktigt skarp heller).

 

[Lean Wolf]

En lite undran med vilka fokuspunkter kör du med, jag kör alltid med mitten?

Använder också oftast mitten. Men det har ingen betydelse i det här sammanhanget, det är rörelseoskärpan man vill styra.

 

[Lean Wolf]

Vad är det för löpare du fotograferar? Jag har inte tagit bilder av någon än, som sprungit så ynkligt att optiken inte klarat av att skilja löpningen från ovasiktliga skakningar. Detta gäller då både i de fall när jag kommit mig för att slå över till IS Mode 2 och i de fall då jag glömt det, eller använt optik som inte har sådant driftsätt.QUOTE]

Jag har valt att i min fotografiska verksamhet även tillåta mig att fotografera löpare som springer ynkligt Men det är ju inte löparen i sig som IS känner av, utan kamerans rörelse, som den då försöker kompensera. Det är också orsaken till att man lagt till möjligheten att stänga av IS i horisonatlled.

 

[apersson850]

Det jag menar är att panoreringsrörelsen ska vara bra långsam, om inte optiken ska kunna skilja den från skakningar. Skakningar oscillerar ju runt något slags centrum, medan panoreringar rör sig mer eller mindre stadigt i en och samma riktning.
Den riktningen kan för övrigt vara mer än horisontell. Ställer du optiken i mode 2 kan du panorera lyftande rymdraket också.

Men om man glömmer slå från mode 2, eller som i bilden jag la in här ovan, har optik som inte har mer än en IS-mode, då tycker jag det blir som jag vill ha det, alltså lite suddig bakgrund och skarpare förgrund, i alla fall.