70-200 4l -> 100-400 Is
- Trådstartare MagnusM
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Visst är det en tröst MEn samtidigt så säger det ngt om oss fotografer... "mycket vill ha mer",,,
Visst är det positivt med lång brännvidd när man fotar fåglar, men inte enbart positivt.
Tex, atmosfäriska störningar, landskapet tillåter ofta inte samma låga perspektiv med "för lång" b,vidd, klumpigt och synligt, helt enkelt mer svårfotat etc,,,
Det ligger en stor nyckel i att vara ett med naturen och att flyta in i rytmen och närheten till motiobjektet.
Den som inte får sina flesta fågelbilder med en brännvidd av motsvarande 600mm i fullformat behöver helt klart annat än en längre brännvidd.
Skall man fotografera snöleopard eller annat kraftigt avvikande, så visst skulle jag också vilja ha de där 2000mm,arna
Mvh Niclas, som har en smärtgräns vid 600-700mm, sedan får jag svårt att jobba kvickt och kreativt vid levande objekt.
Senast ändrad:
niklasl
Aktiv medlem
Tills du kollar på t ex denna länk igen - då börjar det om... :-D
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Niklas Lönnbro: du är en ond människa! Vi har det svårt nog som vi har det i vår beslutsångest! ;o)
Fast det finns en grej till att tänka på: 400/5.6 är ju odiskutabelt skarpare under optimala förhållanden. Men oftast är ju förhållandena inte sådana, det är taskigt med ljus, man lämnade stativet i bilen därför att man är lat o s v. Zoomen har IS, så jag tror att i verkliga situationer så kommer zoomen ofta att prestera lika bra, och ibland bättre än det fasta 400:at. I andra lägen (när ljuset räcker till) kommer det fasta att prestera bättre än zoomen någonsin kan, men frågan är också hur ofta det är. Man får inte stirra sig blind på optiktesterna, eftersom de ofta görs under förhållanden som är mycket bättre än ute i skogen.
Som tidigare nämnts, en Ef 400/5.6 L IS till ett bra pris hade varit en riktig goding.
niklasl
Aktiv medlem
He-he... Får väl gå med i EFS - är ju malmöit från början?!
Fast beslutsångesten delar jag med er. Går varvet runt bland objektiven flera gånger om dagen. Men 400/5.6 tror jag inte det blir just för att det inte har IS. Å andra sidan är det väldigt skarpt och istället för IS kan man ju bara vrida upp iso-talet två snäpp...? ;-) Och i tråden "Fast tele" är det ju några som talar varmt om 400/5.6...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
EF 400 5,6L ÄÄÄr en härlig lins,, men visst önskar man att den hade IS.
I detta gebit ser jag en zoom som en ren kompromiss om man kan bevisa en skillnad i skärpa linserna emellan.
EF300 4IS ser jag som det bästa valet och det har mycket att göra med att det är så stor skillnad i ljusthet i sökaren.
När jag ägde mit EF300 2,8 så använde jag ofta EF2x TC på den, men när solen gick ned och det ofta finaste ljuset trädde fram så var 5,6 och ISO 100 ofta allt för segt. Då plockade jag av TC,n och fortsatte på 2,8 långt in i det sena ljuset utan att byta film/ISO.
Ni med Dslr kan ju byta ISO hipp som happ och det kompenserar väl till en viss del problemet
Just fördelen med att kunna plocka av 1,4x/2x TC,n för att få ett eller ett par steg skulle väga tungt i valet för mig.
Mvh Niclas,
I detta gebit ser jag en zoom som en ren kompromiss om man kan bevisa en skillnad i skärpa linserna emellan.
EF300 4IS ser jag som det bästa valet och det har mycket att göra med att det är så stor skillnad i ljusthet i sökaren.
När jag ägde mit EF300 2,8 så använde jag ofta EF2x TC på den, men när solen gick ned och det ofta finaste ljuset trädde fram så var 5,6 och ISO 100 ofta allt för segt. Då plockade jag av TC,n och fortsatte på 2,8 långt in i det sena ljuset utan att byta film/ISO.
Ni med Dslr kan ju byta ISO hipp som happ och det kompenserar väl till en viss del problemet
Just fördelen med att kunna plocka av 1,4x/2x TC,n för att få ett eller ett par steg skulle väga tungt i valet för mig.
Mvh Niclas,
Senast ändrad:
MagnusM
Avslutat medlemskap
För att citera en annan medlem... Du är en ond människa! ;-)
Det blir väl till att ta ett banklån, köpa alla och betala av.
Synd att 400/4 DO är så dyr.. den har ju faktiskt IS...
Edit:
Har precis läst hela artikeln, måste ha missat den i mina tidigare sökningar. Fan, fan, fan... Ett alternativ är ju att behålla 70-200an jag har och spara in lite pengar till 400/5.6an. Men då är vi där igen... kommer jag att ta med mig stativet? Orkar man ta med sig så "många" objektiv.
Det blir väl till att ta ett banklån, köpa alla och betala av.
Synd att 400/4 DO är så dyr.. den har ju faktiskt IS...
Edit:
Har precis läst hela artikeln, måste ha missat den i mina tidigare sökningar. Fan, fan, fan... Ett alternativ är ju att behålla 70-200an jag har och spara in lite pengar till 400/5.6an. Men då är vi där igen... kommer jag att ta med mig stativet? Orkar man ta med sig så "många" objektiv.
Senast ändrad:
niklasl
Aktiv medlem
Undrar lite över DO-optikens prestanda - funderade själv lite på en 70-300 DO IS då den ju skulle vara utmärkt som reseoptik med en vikt lite över sju hekto och dessutom IS och bra brännviddsområde. Men på Photo.net finns två tester som visar på lite lustiga fenomen i vissa situationer (full öppning resp motljus). Dessutom tar den inte extender (alls).
Men 100-400 är nog ett bra köp till rätt pris. Skulle ärligt gissa att du (och jag?) skulle bli nöjd. Nu finns dessutom fem stycken beg till salu (FS, Cyberbörsen, Blocket) - fast man undrar ju varför... ;-)
Skulle tro att det är klokt att behålla sitt behändiga 70-200/4, på resa kan man dessutom vid behov sätta på sin 1.4x extender och när man ska ut i naturen sätter man på sitt 300/4 IS med eller utan 1.4x extender. Eller som Bob Atkins skrev (visserligen för en del år sedan): The EF 300/4L is a killer lens, espcially when combined with the Canon 1.4x TC. /.../ The 300/4 is an ideal compromise of size, weight, focal length, speed and cost. /.../ A fair price for a used lens in good condition is around $800, but I can't see any reason for anyone ever to sell one.
Men 100-400 är nog ett bra köp till rätt pris. Skulle ärligt gissa att du (och jag?) skulle bli nöjd. Nu finns dessutom fem stycken beg till salu (FS, Cyberbörsen, Blocket) - fast man undrar ju varför... ;-)
Skulle tro att det är klokt att behålla sitt behändiga 70-200/4, på resa kan man dessutom vid behov sätta på sin 1.4x extender och när man ska ut i naturen sätter man på sitt 300/4 IS med eller utan 1.4x extender. Eller som Bob Atkins skrev (visserligen för en del år sedan): The EF 300/4L is a killer lens, espcially when combined with the Canon 1.4x TC. /.../ The 300/4 is an ideal compromise of size, weight, focal length, speed and cost. /.../ A fair price for a used lens in good condition is around $800, but I can't see any reason for anyone ever to sell one.
niklasl
Aktiv medlem
Magnus, kolla in denna tråd (om du ska handla 100-400-zoom)! Säljarnas önskemål är inte riktigt på samma nivå som Fotosidans egen prisjury... ;-)
cw-op
Aktiv medlem
"Men 100-400 är nog ett bra köp till rätt pris. Skulle ärligt gissa att du (och jag?) skulle bli nöjd. Nu finns dessutom fem stycken beg till salu (FS, Cyberbörsen, Blocket) - fast man undrar ju varför... ;-)"
Kan det vara så att 20D plus andra habila digitalsmällor (1D mkII 1Ds mkII Nikons nya etc) har kommit och att den nyekipering på kamerafronten som är i nära förestående nu skall finansieras för många? Jag tror det. Den ljussvaga 100-400an är kanske gluggen man klarar sig bäst utan nu i vintermörkret? Bara en hypotes?
Det är gott om beggade dslr-kameror plus tillbehör över huvud taget på tillsalu-siterna just nu. Jag fick jobba hårt för att få tag på en 100-400 för ett halvår sen och då var det även mycket dåligt med alla beggade Canontillbehör. Fick vänta flera månader på ett nytt 100-400 från en firma innan jag gav upp o hittade ett bra begagnat ex.
Här på FS såg man bara annonser där folk ville KÖPA Canontillbehör o det var bara för ett par månader sen! Nej, grabbar gluggen blir inte sämre av att ni kan välja och vraka. Men allt under 10-11 papp för det fin-fina objektivet är rena rånet såvida det inte är mycket välanvänt vill säga! JANNE
Kan det vara så att 20D plus andra habila digitalsmällor (1D mkII 1Ds mkII Nikons nya etc) har kommit och att den nyekipering på kamerafronten som är i nära förestående nu skall finansieras för många? Jag tror det. Den ljussvaga 100-400an är kanske gluggen man klarar sig bäst utan nu i vintermörkret? Bara en hypotes?
Det är gott om beggade dslr-kameror plus tillbehör över huvud taget på tillsalu-siterna just nu. Jag fick jobba hårt för att få tag på en 100-400 för ett halvår sen och då var det även mycket dåligt med alla beggade Canontillbehör. Fick vänta flera månader på ett nytt 100-400 från en firma innan jag gav upp o hittade ett bra begagnat ex.
Här på FS såg man bara annonser där folk ville KÖPA Canontillbehör o det var bara för ett par månader sen! Nej, grabbar gluggen blir inte sämre av att ni kan välja och vraka. Men allt under 10-11 papp för det fin-fina objektivet är rena rånet såvida det inte är mycket välanvänt vill säga! JANNE
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
På Luminous sida hittade jag detta,,, jag blir minst sagt positivt överaskad över prestationen som 400 DO IS uppvisar!
Där jämför man resultat mellan 400 DO IS, 300 2,8L IS och 100-400 IS.
Visst är det så att zoomen fotar skarpt men här ser man verkligen skillnad i skärpa, nästan utklassning menar jag. Det bör tilläggas att jag tror att EF400 4L IS USM skulle hålla takten med DO linsen och 2,8,an ganska så väl!
Det kanske betyder att den ger bäst skärpa för pengarna,,, om man inite anser sig behöva IS så är väl 400 5,6L det bästa valet utan tvekan..
Men visst zoom är ju zoom för de som inte accepterar annat
Mvh Niclas,
På Luminous sida hittade jag detta,,, jag blir minst sagt positivt överaskad över prestationen som 400 DO IS uppvisar!
Där jämför man resultat mellan 400 DO IS, 300 2,8L IS och 100-400 IS.
Visst är det så att zoomen fotar skarpt men här ser man verkligen skillnad i skärpa, nästan utklassning menar jag. Det bör tilläggas att jag tror att EF400 4L IS USM skulle hålla takten med DO linsen och 2,8,an ganska så väl!
Det kanske betyder att den ger bäst skärpa för pengarna,,, om man inite anser sig behöva IS så är väl 400 5,6L det bästa valet utan tvekan..
Men visst zoom är ju zoom för de som inte accepterar annat
Mvh Niclas,
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
På Luminous sida hittade jag detta,,, jag blir minst sagt positivt överaskad över prestationen som 400 DO IS uppvisar!
Där jämför man resultat mellan 400 DO IS, 300 2,8L IS och 100-400 IS.
Visst är det så att zoomen fotar skarpt men här ser man verkligen skillnad i skärpa, nästan utklassning menar jag. Det bör tilläggas att jag tror att EF400 4L IS USM skulle hålla takten med DO linsen och 2,8,an ganska så väl!
Det kanske betyder att den ger bäst skärpa för pengarna,,, om man inite anser sig behöva IS så är väl 400 5,6L det bästa valet utan tvekan..
Men visst zoom är ju zoom för de som inte accepterar annat
Mvh Niclas,
Godkväll Niclas!
Hm.Hm, du vet ju att jag har ett 100-400mm IS som jag är nöjd med.
Till 95% använder jag det med 400mm. Canon 400 DO IS och 300 2,8L IS, är helt klart skarpare, men är också dyra som attan.
Är man uppe i dessa pengar hade jag nog valt ett Canon EF 500/4L IS.
cw-op
Aktiv medlem
"Niklas Lönnbro: du är en ond människa! Vi har det svårt nog som vi har det i vår beslutsångest! ;o)"
Detsamma gäller även Niclas med c kan jag konstatera! Då har vi MINST två onda människor här på FS mao! (C;
Det konstiga är att jag är jäkligt nöjd med min 100-400a ändå - trots allt!? Sensmoralen; Jämför aldrig två L-objektiv, det kan bli mycket kostsamt!(C; JANNE
Detsamma gäller även Niclas med c kan jag konstatera! Då har vi MINST två onda människor här på FS mao! (C;
Det konstiga är att jag är jäkligt nöjd med min 100-400a ändå - trots allt!? Sensmoralen; Jämför aldrig två L-objektiv, det kan bli mycket kostsamt!(C; JANNE
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Här stod ju även omnämnt nya objektiv på gång.
Canon EF 200-400mm/F4,0 och EF 500 mm/F 2,8 DO IS. Det sistnämda kommer att kosta en slant...Men vilket objektiv!!!
http://www.luminous-landscape.com/r...es/400-do.shtml
Canon EF 200-400mm/F4,0 och EF 500 mm/F 2,8 DO IS. Det sistnämda kommer att kosta en slant...Men vilket objektiv!!!
http://www.luminous-landscape.com/r...es/400-do.shtml
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Niclas förslag.
EF300 4IS + TC1,4x är absolut en vettig kombination som hamnar i samma prisklass som 100-400mm IS.
EF300 4IS + TC1,4x är absolut en vettig kombination som hamnar i samma prisklass som 100-400mm IS.
niklasl
Aktiv medlem
O.F.S. - Onda Fotografers Sällskap! :-D
Finns inget skäl att inte vara nöjd. Men för den som inte handlat långtele ännu blir det till att vända och vrida på argument, pris och prestanda. Vi har ju troligen olika fotostil och lägger olika vikt vid olika egenskaper och då kan små skillnader blåsas upp bara för att komma till beslut i valet mellan flera bra alternativ.
Lutar allt mera åt den kombinationen själv. Ska låna och testa mot lånat 100-400. Att sitta och "torrfota" här på FS blir liksom inte samma sak ;-) - även om det är bra att få spegla sina funderingar i en diskussion och få input från fotografer med erfarenhet av objektiven ifråga!
En del av oss har redan 70-200... ;-)
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Lutar allt mera åt den kombinationen själv. Ska låna och testa mot lånat 100-400. Att sitta och "torrfota" här på FS blir liksom inte samma sak ;-) - även om det är bra att få spegla sina funderingar i en diskussion och få input från fotografer med erfarenhet av objektiven ifråga!
Låter vettigt!
Låter vettigt!
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Låter vettigt!
SÅ HÄR SKULLE DET VARA!
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Japp, det är precis min plan också. Enda sättet att reda ut det. Det råkar inte vara någon vänlig själ i Malmöregionen som sitter med en 300/4 L IS som du skulle kunna tänka dig att låna ut några timmar någon helg framöver?
