iSolen.se
Guest
Jo det är ju en fin princip.
Jo det är ju en fin princip.
2013 kom lagen.Lagen är nästan tre år gammal så någon slags rättspraxis bör ha hunnit utformats. Dessutom är ju lagen tämligen klar över vilka rekvisit som ska vara uppfyllda, vilket en åklagare rimligen bör kunna läsa sig till. Jag tror att det är ett misstag. Kanske en praktikant har fått utforma åtalet utan ordentlig tillsyn.
Att du ens orkar hålla på!Låt mig gissa, de letar efter så många saker att sätta dit aktivisterna för som möjligt. Att några av punkterna försvinner på vägen räknar de med men den samlade bilden blir att aktivisterna bröt mot en hel rad lagar och regler. Detta handlar egentligen inte om foto. Att sätta dit aktivisterna är knappast fel i någons ögon, inte ens deras egna, och jag tror att det som de så småningom fälls för blir inget vi kommer lyfta på ögonbrynen för.
Ja, det har du rätt i . Sex år sen, alltså.2013 kom lagen.
En kyckling stals och Kronfågel AB har ett anspråk på 85 000 kr p.g.a. övertidsarbete under kvällen.Dem har inte stulit någonting och har inte orsakat materiell skada.
Att skriva i forum? Jag tycker inte det är jobbigt utan underhållande. Varför läser/skriver du själv?Att du ens orkar hålla på!
Precis, fotot var inte kärnpunkten utan bara ett verktyg. Moralen var dock deras, lagen vår allas.Det handlar om foto eftersom deras syfte var att väcka debatt och påpeka att företag bryter mot moraliska barriär (kanske även miljöförvaltningens riktlinijer). Deras "vapen" var (mobil)kamera. Vänd inte på saker för tusende gången.
Nu är det du som vänder på det, de vill ju svartmåla verksamheten, inte avslöja lagbrott som tex visselblåsare gör. De orsakar ekonomisk skada, inte speciellt mycket materiell.Dem bröt mot lagen och är villiga att betala för det. Dem har inte stulit någonting och har inte orsakat materiell skada.
Det gäller alla företag.Syfte med sådana aktioner är att visa att företag bara strävar efter att tjäna så mycket pengar som möjligt.
Vi alla gör fel ibland. Fel i rubrisering av brott går att lösa.Du hänger dig på poliser inte kan sitt jobb till 100 och är alltid där och försvarar även om dem uppenbarligen gör fel.
Du får gärna påvisa felet, om du orkar.Snacka om att man inte längre orkar med folk som upprepar sig och har dessutom fel!
Siffran låter hög, hur mycket folk har de på plats egentligen?En kyckling stals och Kronfågel AB har ett anspråk på 85 000 kr p.g.a. övertidsarbete under kvällen.
Väntat.Enligt djurrättsaktivisten ska polisen så sent som i fredags ha sagt att ärendet med kränkande fotografering är nerlagt.
FuP:en skrevs färdig i fredags också.
Ser nu när jag ögnat igenom igen att det även rörde driftstoppet.Siffran låter hög, hur mycket folk har de på plats egentligen?
Tänkte väl.Ser nu när jag ögnat igenom igen att det även rörde driftstoppet.
Mycket trams här på sidan från lättkränkta fotografer.På fotosidan försvarar man ALLT som har med fotografering att göra
Lägg bara ner. Så less på att läsa erat jävla skitprat.
Hur tänker du nu?Mycket trams här på sidan från lättkränkta fotografer.
Njae, det är väl snarare Kronfågel som är lättkränkta om de tar till "kränkande fotografering" i det här fallet, eller så är det kanske åklagaren som är lättkränkt.Mycket trams här på sidan från lättkränkta fotografer.
Nej, hur orkar du trolla?Att skriva i forum? Jag tycker inte det är jobbigt utan underhållande. Varför läser/skriver du själv?
Det handlar just om foto eftersom brottsrubricering är bland annat kränkande fotografering vilket inte stämmer alls (googla det om du inte vet var de innebär)iSolen.se sa:Precis, fotot var inte kärnpunkten utan bara ett verktyg. Moralen var dock deras, lagen vår allas.
Svartmåla verksamheten som tydligen inte följer lagar. Hur skulle man annars få reda på att saker och ting inte fungerar? Någon måste få betala för det. Det verkar som att du tycker att problemet här är "svartmålning av verksamheten" och inte brottsrubriceringen? Tråden handlar om lag, moral och etik som har med foto att göra.iSolen.se sa:Nu är det du som vänder på det, de vill ju svartmåla verksamheten, inte avslöja lagbrott som tex visselblåsare gör. De orsakar ekonomisk skada, inte speciellt mycket materiell.
Inte om dem inte följer lagen och använder blan annat otillåtna medel för att få fåglar att växa snabbare och använda otillåtna medel i hanteringen osv osv...iSolen.se sa:Det gäller alla företag.
Vad är problemet då?iSolen.se sa:Vi alla gör fel ibland. Fel i rubrisering av brott går att lösa.
Du fortsätter hävda att allt rättsväsendet gör är rätt - det börjar bli trist eftersom du har uppenbarligen fel. Bidra konstruktivt istället.iSolen.se sa:Du får gärna påvisa felet, om du orkar.
Nej och det påstår jag inte heller. Hur kan du få det till att jag har fel?...
Det handlar just om foto eftersom brottsrubricering är bland annat kränkande fotografering vilket inte stämmer alls
De svartmålar verksamheten, är det någon som påstår något annat? Det är ju det som det går ut på.Svartmåla verksamheten som tydligen inte följer lagar.
Betala för vad? Bryter företaget mot lagen menar du?Hur skulle man annars få reda på att saker och ting inte fungerar? Någon måste få betala för det.
Tycker fotodelen av saken är en bisak och mycket riktigt, enligt TS är den delen nedlagd.Det verkar som att du tycker att problemet här är "svartmålning av verksamheten" och inte brottsrubriceringen? Tråden handlar om lag, moral och etik som har med foto att göra.
Nu anklagar du företaget igen, har du belägg för att de bryter mot lagen?Jag tycket att du skall starta annan tråd och fortsätta trolla där.
Inte om dem inte följer lagen och använder blan annat otillåtna medel för att få fåglar att växa snabbare och använda otillåtna medel i hanteringen osv osv...
Jag påstår att rättsväsendet försöker stoppa de som bryter mot lagen. Tex aktivisterna. Och fortkörare.Vad är problemet då?
Du fortsätter hävda att allt rättsväsendet gör är rätt - det börjar bli trist eftersom du har uppenbarligen fel. Bidra konstruktivt istället.
Det är bra att ifrågasätta, det är en hörnsten i en demokrati, men jag stödjer inte anarkistiska metoder.Jag brukar inte orka annars men när jag ser att "Ola den fullkomlige" inte ser den stora bilen så har jag moralisk skyldighet att säga till.
Man har all rätt att ifrågasätta i ett demokratiskt samhälle... Varje gång du kör din vanliga snack dyker det upp "Papieren bitte!" framför mina ögon! (var det Per eller Affe som skrev det i förra tråd?)
MVH Daniel
Svartmålar de verkligen verksamheten? Dvs påstår de att det pågår något i slakteriet som inte pågår där? Jag har inte sett videon som togs så jag kan inte säga bu eller bä om det, men om någon som har sett videon kan reda ut saken så vore det nog bra.De svartmålar verksamheten, är det någon som påstår något annat? Det är ju det som det går ut på.
Åtalet (som kom idag så vitt jag förstår) innehåller brott mot lagen om kränkande fotografering, enligt inlägg #134, trots att ärendet om kränkande fotografering är nerlagt i förundersökningen sedan i fredags (inlägg #145).Tycker fotodelen av saken är en bisak och mycket riktigt, enligt TS är den delen nedlagd.
Svartmålning går precis som förtal alldeles utmärkt att göra baserat på fakta.Svartmålar de verkligen verksamheten? Dvs påstår de att det pågår något i slakteriet som inte pågår där? Jag har inte sett videon som togs så jag kan inte säga bu eller bä om det, men om någon som har sett videon kan reda ut saken så vore det nog bra.
Men egentligen spelar det ingen roll för trådens ärende.
Kanske det, men har aktivisterna gjort det?Svartmålning går precis som förtal alldeles utmärkt att göra baserat på fakta.
Vad jag vet är det varken olagligt eller civilrättsligt att som privatperson säga eller påstå något om en juridisk person.Svartmålning går precis som förtal alldeles utmärkt att göra baserat på fakta.