Pressmeddelande från Justitiedepartementet

[Bofoto2]

Tillägg

För 6-8 år sen fotoade jag påskkärringar på dagis, då gick det bra.

Dagispersonal bör i så fall vara konsekvent och inte släppa in pressen heller, det kan finnas nån pedofil som ser bilderna i lokaltidningen. Vem vet om pressfotografen inte är pedofil...

 

[Kijana]

Re: Tillägg

Bofoto2 skrev:
Dagispersonal bör i så fall vara konsekvent och inte släppa in pressen heller, det kan finnas nån pedofil som ser bilderna i lokaltidningen.

Min erfarenhet är att det gör man inte heller utan vidare. Ännu så länge är öppenhet tack och lov praxis. Skyddet mot fotografering av barn i dagismiljö beror dock inte så mycket på pedofilihysterin utan på att en del barn har skyddade identiteter. Även om dessa barn är i åldern 4-5 år har de ofta själva koll på att de inte ska vara med i tidningen. Det skyddet blir ju ganska bräckligt om man inte presenterar sin närvaro för personalen, och barnen själva.

 

[Bofoto2]

Re: Re: Tillägg

Kijana skrev:
............Skyddet mot fotografering av barn i dagismiljö beror dock inte så mycket på pedofilihysterin utan på att en del barn har skyddade identiteter. Även om dessa barn är i åldern 4-5 år har de ofta själva koll på att de inte ska vara med i tidningen. Det skyddet blir ju ganska bräckligt om man inte presenterar sin närvaro för personalen, och barnen själva.

Då kanske det är lika bra att dra konsekvenserna av skyddet och förbjuda fotografering på allmän plats oxå, eller är det bara barn på dagis som behöver skyddas???

Om då lagen ska ta hänsyn till alla parter så kan fotografering tillåtas i naturreservat och nationalparker jämna datum. På så sätt kan fotografer fotografera varannan dag och personer med skyddad identitet kan utan risk vistas i naturreservat varannan dag. Och alla blir lyckliga.

Kanske blir fotografering tillåten i privata rum om skriftligt tillstånd har införskaffats av samtliga närvarande, förslaget går på remiss....

 

[PMD]

Det finns ingen anledning att lagstifta mer. Jag tycker att det är alldeles utmärkt att man får fotografera allting som inte uttryckligen är förbjudet att fotografera (nämligen skyddsobjekt) och att det är upp till varje dagis att bestämma om fotografering är tillåten där eller inte. (I termen dagis räknar jag även in vuxendagis).

 

[lumor_]

Jag har för mig att det finns någon här på FS som satt ihop en sammanfattning av vad som gäller vid foto på allmän plats. En sammanfattning som det skulle kunna vara bra att skriva ut och ha med sig om man blir ifrågasatt. Någon som minns var man kan finna den?

 

[Bofoto2]

Kanske nåt här:
http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/lag_o_ratt/
Men ett utskrivet papper kan oxå ifrågasättas.
Om lagen går igenom kanske man ska ljuga istället...

 

[lumor_]

Artikeln "Vad får jag fotografera?" verkar bra för ändamålet. Undrar om jag får skriva ut den för sådant bruk när skribenten särskilt påpekat att texten är skyddad av upphovsrätten? Jag skriver till honom och frågar...

 

[PMD]

lumor_ skrev:
Jag har för mig att det finns någon här på FS som satt ihop en sammanfattning av vad som gäller vid foto på allmän plats. En sammanfattning som det skulle kunna vara bra att skriva ut och ha med sig om man blir ifrågasatt. Någon som minns var man kan finna den?

Det jag skrev i inlägget innan ditt är en sammanfattning som är rätt så komplett:

Man får fotografera allting som inte uttryckligen är förbjudet att fotografera (nämligen skyddsobjekt) och det är upp till varje dagis att bestämma om fotografering är tillåten där eller inte. (I termen dagis räknar jag även in vuxendagis).

 

[Kijana]

Re: Re: Re: Tillägg

Bofoto2 skrev:
Då kanske det är lika bra att dra konsekvenserna av skyddet och förbjuda fotografering på allmän plats oxå, eller är det bara barn på dagis som behöver skyddas???

Om samma barn som på dagis inte ska förekomma på bild däremot fastnar på bild från en allmän plats så finns det inget som säger att personen kommer att befinna sig där igen.
Vistelse på dagis däremot innebär ju rätt mycket av regelbundenhet och rutiner för barnet; sex timmar på dagis en måndag innebär nästan säkert sex timmar på dagis även nästa måndag.
En person som är ute efter att trakassera eller skada en person fysiskt, får förstås mycket lättare att hitta sitt offer om det framgår var och när en person uppehåller sig.
Så det där med konsekvens vet jag inte hur du fått till. Den enda konsekvens av detta är att journalister och förskolepersonal diskuterar fram en gemensam lösning från fall till fall. Då behövs inga onödiga fotoförbud.

 

[Sture E.]

I brottsbalken införs en bestämmelse om olovlig fotografering, som i princip gör det

Mina vänner!
Detta lagförslag är bara till för att inte smygfilma folk i icke allmänna situationer, dvs övervakning och privat smygfotografering gjorda på privatpersoner. Inte är det trevligt om någon följer efter dig och dokumenterar allt du gör.
Lagen är till för att användas mot ofredande och dylikt. För oss amatörer, dvs ej paparazzi gör det ingen skillnad.
Den är bra eftersom det fortfarande är tillåtet att fotografera på allmän plats! De personer som kan identifieras behöver inte tillfrågas då dessa inte personligen utgör huvudmotivet i din bild. Skulle så vara att de gör det, tex en polsk tiggare som sitter på huk, kan du komma undan detta genom att hävda ditt konstnärliga perspektiv av fotot. Så har jag, efter åtskilligt studerande, uppfattat det. Rätta mig om jag har fel.
Samtidigt önskar jag er alla på fotosidan och då särskilt admin, en riktigt trevlig helg.

 

[KGS]

Re: I brottsbalken införs en bestämmelse om olovlig fotografering, som i princip gör

Sture E. skrev:
Mina vänner!
Detta lagförslag är bara till för att inte smygfilma folk i icke allmänna situationer, dvs övervakning och privat smygfotografering gjorda på privatpersoner. Inte är det trevligt om någon följer efter dig och dokumenterar allt du gör. ...

Så Janne Josefsson o andra undersökande journalister med dolda kameror kan lägga ner nu? Att fota/filma en fifflande politiker kan säkert anses förbjudet för det är nog ingen "allmän situation".

Det är inte lätt att göra sådana här lagar utan att det finns en klar risk för att de kan missbrukas. Som alltid är (det synbara) syftet gott.

 

[afe]

Om herrar Josefsson med kollegor inte berättar vem som filmat torde de kunna utnyttja källskyddet, oavsett om de fick filma eller inte.

Journalister har lite större friheter än vanliga dödliga när det gäller såna här spörsmål, och tur är väl det!

 

[KGS]

AFE skrev:
Om herrar Josefsson med kollegor inte berättar vem som filmat torde de kunna utnyttja källskyddet, oavsett om de fick filma eller inte.

Journalister har lite större friheter än vanliga dödliga när det gäller såna här spörsmål, och tur är väl det!

Och vi har alla grundlagsskyddad rätt att vara källor... men kommer någon på oss medan vi utövar vår medborgerliga rätt att skaffa information kan vi i fortsättningen pryglas, eller vad det nu blir för straffskala...

Envar sin egen journalist...

 

[afe]

HDFS) (KGS skrev:
Och vi har alla grundlagsskyddad rätt att vara källor... men kommer någon på oss medan vi utövar vår medborgerliga rätt att skaffa information kan vi i fortsättningen pryglas, eller vad det nu blir för straffskala...

Envar sin egen journalist...

Mjo, fast är det inte så att det är lite annorlunda om jag berättar något vansinnigt hemligt för journalisten Stolt, jämfört med om jag berättar det för gubben stolt över en öl på krogen? Även om gubben Stolt lovar att inte berätta för någon att jag berättat för honom?

Nu vet jag inte om du är gubbe eller inte, men låt oss anta att du är det, för exemplets skull

 

[KGS]

AFE skrev:
Mjo, fast är det inte så att det är lite annorlunda om jag berättar något vansinnigt hemligt för journalisten Stolt, jämfört med om jag berättar det för gubben stolt över en öl på krogen? Även om gubben Stolt lovar att inte berätta för någon att jag berättat för honom?

Nu vet jag inte om du är gubbe eller inte, men låt oss anta att du är det, för exemplets skull

Inte ett dugg annorlunda. Mitt skydd som källa är lika starkt, fast chansen att en spoling som du börjar berätta hemligheter i fyllan till någon som du inte tror är journalist kanske är större.

Nu vet jag inte om du är spoling eller inte, men låt oss anta att du är det, för exemplets skull