Det är verkligen så att de nu funkar bättre än någonsin och inte minst i jämförelse med 70-talets gamla kamerahus med mikroraster och snittbild. Peakingen med förstoring dessutom gör ju att man aldrig missar att sätta fokus numera.
Jag har adaptrar så att jag kan köra mina manuella objektiv för Nikon F och Leica M på mina Fuji-hus, och Leica M även på mina M43-hus, men trots bättre möjligheter med fokuspeaking, förstorad sökarbild, etc (som jag håller med om är smidigt), så tycker jag inte att det ändå är lika smidigt och lyckat till den nivå att det alltid kan ersätta mina "native" små och välfungerande AF-objektiv.
Föredrar personligen att ha möjlighet att köra AF när jag så önskar och det passar situationen (men gillar möjlighet till manuell fokus också).
Pratar vi Sony dessutom så finns det 428 poster A-mountojektiv från 17 olika tillverkare inklusive Minolta förstås.
...
Jag har aldrig förstått varför dessa objektiv inte heller räknas fast de faktiskt t.o.m. har stöd för AF allihop också.
Därför att med både adaptrar och hyfsat stora objektiv (speciellt de som inte är gjorda för APS-C, utan för småbild/FF) så tappar man fördelen med små smidiga och lätta spegellösa kamerahus. Då är de ofta inte så små och smidiga längre. Något som jag föredrar. Bryr jag mig inte så mycket om vikt och storlek kan jag ofta lika gärna använda mina FF DSLR:er (även om det finns fördelar med EVF, så finns det i dagsläget även fördelar med optiska sökare och snabbare AF med spegelsystem).
Med Global Vision stöds i princip allt i Sony-husen med undantad för Direct Manual Focus som en del av Sigmas fokusmotorer inte stöder då de helt enkelt inte kopplar ur när de fokuserat som de borde.
Personligen vill jag normalt inte vara utan AF, men å andra sidan så vill jag på samtliga objektiv och kamerasystem ha tillgång till direkt manuell fokus (om jag så önskar).
Det ena utesluter inte det andra, och jag vill ha valfrihet åt alla håll (beroende på situation och vad jag fotograferar).
Finns det verkligen ett så stort problem med objektivutbudet idag för Sony E-mount som en del tydligen upplever eller är bar bara omedvetna om det utbud som finns eller bara vägrar se det som ett alternativ?
Det varierar säkert ifrån person/fotograf till person/fotograf.
Kan bara tala för mig, och normalt så vill jag inte ha allt potentiellt extra strul, eller extra storlek som en massa adaptrar ofta för med sig.
Enda undantaget är väl Leica M-adaptrarna som är rätt små och problemfria då de inte behöver/har någon elektrisk kommunikation, men tycker inte att kvaliteten ofta blir helt lyckad på moderna sensorer utanför Leicas egna kamerahus. Speciellt på vidvinkelsidan som är den som jag älskar mest med dessa M-objektiv (som tex. mitt Zeiss Biogon 25/2,8 som jag testat på lite olika digitala kamerahus).
Jag föredrar, så långt som det är möjligt, små smidiga "native"-objektiv som är gjorda för samma tillverkares kamerahus, och som är optimerade för den sensorstorlek som jag använder för tillfället (oavsett vilken).
För många andra, som använder spegellöst ifrån tex Sony och Fuji, så finns det många som älskar att "experimentera" och testa en massa andra, ofta gamla manuella, objektiv (men för mig så är det som sagt inte någon hållbar lösning eller ersättning för bra "native"-objektiv - utan bara något som kan vara lite kul eller praktiskt vid några enstaka tillfällen).
.
