Analogt objektiv till digitalkamera

[Hans Håkansson]

Har nyligen köpt en Canon eos 450D. En jobbarkompis berättade att han hade en "gammal" analog Canon eos med bland annat ett ??-300mm objektiv som jag kunde få eller få låna om det bara passar. Passar detta objektiv? Han visste inte mer om objektivet i nuläget. Objektivet hade autofokus(trodde han).

Om det passar. Blir bilderna lika bra som med ett digitalt objektiv?? Hade varit bra och slippa köpa ett

 

[Håkan Bråkan]

det är säkert ett Canon EF 75-300/4-5.6 i någon av dess varianter, De funkar på nya digitalkameror och ger bra resultat upp till ca 200 mm, sen blir de väldigt softa. Begagnatpris runt eller under tusenlappen, beror på om det är USM-motor i och lite sånt. Jag lånade ett sådant för något år sen av en kompis som också hade kvar det från analogtiden. På min dåvarande 40d gav den dock "error99" titt som tätt, vilket i detta fall åtgärdades genom att stänga av kameran, ta av och sätta på objektivet, och så fungerade det en stund igen. Beror på att elektroniken börjar rosta eller något sådant, ibland sägs att man skall rengöra kontakterna i kameran och på objektivet, men kan ofta vara inne i objektivet och då är det bättre att ha det som brevpress. Detta är ett av Canons mest utskällda objektiv, men som sagt, vid kortare brännvidder är den lika bra som de flesta andra telezoomar.

 

[Urr]

Alla Eos-objektiv passar. Alla eos-objektiv har autofokus. Däremot inte Canon fd, alltså manuellt fokuserade. Undvik gärna uttrycket "analoga objektiv", det är ingen bra formulering.

 

[Hans Håkansson]

OK! Vad skall man kalla dom? Vad menas med soft?

 

[apersson850]

Objektiv, helt enkelt. Glasbitarna bryr sig inte om ifall det är sensor eller film bakom.

"Soft" betyder "mjuk", och i detta fallet i överförd bemärkelse "suddig" eller "oskarp".

 

[Hans Håkansson]

Ok. Jag får helt enkelt låna min kompis objektiv och testa. Funkar det bra så behövs inget "nytt" objektiv. Tack för hjälpen....

 

[transalp-01]

Jag använder en massa olika gamla Canon EF objektiv till min EOS450D. Jag har inte haft något problem med dessa. De jag har är EF50/1,8, EF24/2,8, EF70-210/4, EF28-80/?, Jag hade även ett EF75-300 tidigare till en EOS10D. Däremot hade jag ett Sigma 28-135 som gav err99 men det fick jag omprogrammerat och sen funkade det utan problem.

 

[EriKarlsson]

Objektiv, helt enkelt. Glasbitarna bryr sig inte om ifall det är sensor eller film bakom.

Precis min tanke.

Detta är aningen off-track, men dock... Att döma av andra inlägg du gör, Anders, så är du en klok karl. Det har sagts mej att sensorer (och deras infattning) reflekterar mera ljus än film vilket i sin tur påverkar kraven man ställer på antireflexbehandlingen på objektivets innersta lins. Helt enkelt att om man har ett gammalt objektiv där innersta linsen inte är tillräckligt antireflexbehandlad och sätter på en "ny" digital kamera så finns risk att man får bilderna belamrade med ett märkligt ljusskimmer. Ljus projicerat genom objektivet reflekteras mot ytor inne i kamerahuset, upp mot innersta linsen och ned någonstans på sensorn - omöjligt att förutse vart.

Vet du något om det?

Har en god vän som köpte en Nikon D200 bl.a för att han hade Nikons smått legendariska fasta 180mm och ville kunna använda det. Han blev helnöjd och har inte upplevt problem. Objektivet köpte han på mitten av 80-talet.

Det skulle vara intressant att se exempel på problemet - om det nu verkligen existerar...

 

[apersson850]

Jo, det är förvisso riktigt. Filmen reflekterar inte lika mycket som sensorerna, så nyare objektiv har mer påkostad antireflexbehandling på den bakersta linsen än vad man brukade använda när det bara fanns film.

Skillnaden går säkert att hitta om man släpper lös gänget som nu käbblat sönder 7D-tråden, under vissa situationer och förhållanden, men jag anser själv att nyttan av att ha ett objektiv som passar i ett visst sammanhang (brännvidd, ljusstyrka, AF-drivning) överstiger nackdelen med att ha sämre antireflexbehandling på någon lins.

Dessutom kan man göra ett in i helskotta antireflexbehandlat objektiv sämre än ett av äldre typ genom att sätta en simpelt UV-filter på det nya.

Men i sak har du rätt, så istället för att använda begreppen analoga och digitala objektiv, borde vi kanske tala om objektiv och objektiv som är optimerade för användning på digitalkameror.
För att krångla till det hela ytterligare finns det ju objektiv som bara passar på digitala kameror (EF-S), medan de andra (EF) passar på vad som helst, så där kanske man ska tala om universal kontra digitala objektiv.

Usch vad krångligt allt blir.

 

[EriKarlsson]

Ok. Men har du sett några exempel på bilder som blivit "infekterade" (eller vad jag nu ska kalla det för) av reflexer mot innersta linsens baksida? Jag har det inte. Bara "hört snacket".

Jag kommer oftast till slutsatsen att om jag bara vet vad jag gör avkall på så kan jag i alla fall aktivt välja. Allmänt hållna diffusa varningar åstadkommer inte mycket mer än en frustration.

 

[apersson850]

Bilder som har reflexer på grund av att ljus har studsat omkring i optiken är inte svårt att hitta. Jag har flera stycken. I några fall har jag provat att ta bort skyddande UV-filter och sett reflexerna försvinna också. Då är det ju lätt att inse vad det berodde på.
Men ibland är reflexerna kvar ändå. Fast jag har ju ingen möjlighet att veta om det beror på taskig antireflexbehandling av bakersta linsen, eller om det beror på något annat?

 

[ossa]

Däremot hade jag ett Sigma 28-135 som gav err99 men det fick jag omprogrammerat och sen funkade det utan problem.

Hej hur omprogrammeringen till och vad kostar den?

Jag har ett precis likadant som jag provade på min nya 500D i helgen. Felmeddelandet dyker upp då och då.

mvh