Att fotografera "isolöst"

[Photocon]

A7/A7r har så pass bra DR (väldigt lik D800) att man kan köra den "isolöst" (d v s hålla sig vid basiso).
Antag att du vid iso 100 får värdet f/2.8 och 1/15 sek men behöver 1/125 sek för att undvika skakningsoskärpa.

Sätt kameran manuellt vid 1/125 och lyft lågdagrarna/mellantoner i rawkonverteraren istf för att sätta kameran på iso 800 i detta exempel. Resultat: Högdagrarna blir inte utfrätta och bruset aningen lägre då Camera Raw hanterar förstärkningen bättre än kamerans egen förstärkning.

Man kan tryggt med dessa kameror exponera efter högdagrarna och sedan lyfta övriga detaljer med bra resultat. Utan att bränna högdagrar.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

A7/A7r har så pass bra DR (väldigt lik D800) att man kan köra den "isolöst" (d v s hålla sig vid basiso).
Antag att du vid iso 100 får värdet f/2.8 och 1/15 sek men behöver 1/125 sek för att undvika skakningsoskärpa.

Sätt kameran manuellt vid 1/125 och lyft lågdagrarna/mellantoner i rawkonverteraren istf för att sätta kameran på iso 800 i detta exempel. Resultat: Högdagrarna blir inte utfrätta och bruset aningen lägre då Camera Raw hanterar förstärkningen bättre än kamerans egen förstärkning.

Man kan tryggt med dessa kameror exponera efter högdagrarna och sedan lyfta övriga detaljer med bra resultat. Utan att bränna högdagrar.

//Lennart

Det är intressant och värt att testa men då kan man ju glömma preview för skärmen lär ju bli rätt svart. Det vore kul annars med en kamera där man kunde parera detta genom extra förstärkning av själva sökarbilden.

 

[antic]

Det är fortfarande bättre med mer exponering för bättre S/N man ska inte underexponera om man inte behöver.

 

[Photocon]

Det är intressant och värt att testa men då kan man ju glömma preview för skärmen lär ju bli rätt svart. Det vore kul annars med en kamera där man kunde parera detta genom extra förstärkning av själva sökarbilden.

Visst! Här är väl OVF något bättre, men även den blir för mörk ofta. Dock fungerade nedanstående motiv med LV och CDAF.

Förutsänntningar för bilden: Liten batterilampa belyser vitt ark på golvet och lite kartonger i hylla överst i höger bildkant. Allt annat i skugga och en massa svarta bakgrunder.
Där ljuset faller och reflekteras behövs vid basiso 1/60 sek vid f/2.8. De mörka partierna behöver 2 sek.
Stativ saknas.

Tillvägagångssätt: Kameran ställs manuellt på 1/60 istf 2 sek vid f/2.8 och 24mm brännvid och riktas mot racken med gitarreffekter samt utlöses.

Bild 1 visar raworiginalet default framkallat i ACR
Bild 2 visar rawbilden lyft i ACR
Bild 3 visar ett litet utsnitt.

Inga utfrätta högdagrar och allt blev synligt men aningen brusigt. Dock inte störande vid en A3-print. Lyftningen från basiso motsvarar iso 12800 lite drygt (om man vill räkna så), Motsvarar 7 stegs underexponering. Naturligtvis inget som man gör om man inte absolut måste, men med en Canon 1DsMkIII går inte det här, inte ens med en 5DMkIII utan att det blir rejäl bandning. Sonys och därmed Nikons sensorers utmärkta DR fixar det.

Jag har även testat 10 stegs lyft, men då fått dragit ned bilden från 36 till 16 mp för att den ska bli printbar och se okej ut.

I detta fallet hade man ju kunnat strunta i det hela och brassat på med 12800 iso, men då räckte inte reglagen till för att rädda högdagrarna (som är oviktiga i exemplet, men förutsättningen jag ville testa var att högdagrarna skulle hållas borta från utfrätning)

//Lennart

 

[PMD]

Det är fortfarande bättre med mer exponering för bättre S/N man ska inte underexponera om man inte behöver.

Men ibland räcker inte ljuset till. Då måste man förstärka mer, antingen i kameran genom att ställa in ett högre ISO-värde, eller i RAW-konverteraren som multiplicerar signalvärdena med en lagom förstärkningskonstant.

Eventuellt kan man förstärka olika delar av bilden olika mycket i RAW-konverteraren, vilket man definitivt inte kan i kameran.

Som någon påpekade så är en nackdel med "ISO-lös" fotografering att det inte går att se bilden på något bra sätt på kamerans skärm, men det är mest ett förbiseende av kameratillverkarna som inte har fattat det här än.

 

[afe]

Jag tycker de här (jag vet att jag postat dem tidigare) är bra exempel på vad som går att göra med "isölös" sensor som den i A7r:

JPG direkt ur kameran utan ytterligare behandling: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10842784196/

Råfil med något upplättade skuggor och neddragna högdagrar: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10842359294/

Råfil konverterad till s/v i Silver Efex med rätt stora förändringar: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/11009024423/

Fotograferat på basiso, och här hade det varit förkastligt att höja ISO-talet tycker jag.

 

[Znutt]

Det är intressant och värt att testa men då kan man ju glömma preview för skärmen lär ju bli rätt svart. Det vore kul annars med en kamera där man kunde parera detta genom extra förstärkning av själva sökarbilden.

Om du väljer "effekter av " på NEX-7 blir sökarbilden synlig. Borde finnas samma på A7

 

[afe]

Om du väljer "effekter av " på NEX-7 blir sökarbilden synlig. Borde finnas samma på A7

Mm, fast det blir svårt att chimpa om man gör så (eftersom det där handlar om en inbäddad jpg)

 

[antic]

Men ibland räcker inte ljuset till.

Det är sant, då kan man få underexponera lite och det går ju fint. Men en D800 är inte riktigt ISO-lös och att konstant gå runt och underexponera för att inte fräta ut högdagar offrar kvalitet i resten av bilden.

Man kan använda det vid behov är väl min mening.

 

[Znutt]

Mm, fast det blir svårt att chimpa om man gör så (eftersom det där handlar om en inbäddad jpg)

Då kanske man inte missar något......

 

[afe]

Det är sant, då kan man få underexponera lite och det går ju fint. Men en D800 är inte riktigt ISO-lös och att konstant gå runt och underexponera för att inte fräta ut högdagar offrar kvalitet i resten av bilden.

Man kan använda det vid behov är väl min mening.

Jag tycker inte jag tappade någon kvalitet i mina bilder från A7r i exemplet ovan.

 

[Photocon]

Fotograferat på basiso, och här hade det varit förkastligt att höja ISO-talet tycker jag.

Exakt! Dina exempel är bra på att visa en praktisk och vardaglig användning av en kamera med bra DR. Därtill snygga resultat. Isynnerhet den sv/v varianten.
Mitt exempel är extremfall som bara påvisar typ hur det går till och varför A7/A7r samt kameror med samma sensorer är så användbara.

Sedan ett par år har jag jämnt kollat hur DR ligger på basiso och lite däröver när jag stått inför ett kameraval.

Många blir förblindade av att spana efter lågljusprestanda. Dessa kameror har förutom hög DR även bra lågljusprestanda.

Hade du brassat på med iso 1600-3200 hade du aldrig kunnat göra sådana bra övergångar i valörerna. de hade försvunnit i ett fint, men dock synligt brus, när du lyft skuggorna och ljuset hade sett hårt ut.
Så man kan se nästan uttrycka det med: Bra basiso-DR ger fina lågljusegenskaper eftersom förstärkningen sker i rawkonverteraren.

//Lennart

 

[Photocon]

Det är sant, då kan man få underexponera lite och det går ju fint. Men en D800 är inte riktigt ISO-lös och att konstant gå runt och underexponera för att inte fräta ut högdagar offrar kvalitet i resten av bilden.

Man kan använda det vid behov är väl min mening.

Vid basiso förekommer minimal förstärkning. Därav namnet. Så en D800 liksom A7/A7r kan räknas som "isolös". Vid många tillfällen höjer tillvägagångssättet kvalitén i bilden. Afe hade ett bra sv/v exempel.

Men självklart har du rätt i att man använder det vid behov. Precis som andra finesser. Fast jag anser det vara en mkt värdefull finess.

//Lennart

 

[afe]

Ja, i många fall är det mycket bättre att ställa in kameran på det isotal som ger den bländare och slutartid man vill ha, men i mitt exempel står kameran på stativ och exponeringen är för att inte fräta ur lamporna - det medför förstås att skuggorna bilr jättemörka, men de går uppenbarligen att lyfta väldigt mycket i A7r (försöker jag göra samma sak med min NEX-7 blir det inte alls lika bra).

Att konstant köra på basiso och lyfta i efterhand tror jag få ägnar sig åt, och det blir nog ganska opraktiskt.

 

[Tell]

Då får du nog öva lite mer. ;-) Jag har plåtat i flera år med diverse NEX-kameror och helmanuella gluggar, så jag har väl fått lite träning på att hålla still (tydligen). Kör man som jag ofta ljusstarka objektiv (f/1.4) så blir skärpedjupet rakbladstunt vid vidöppet. Ligger fokus det minsta fel blir bilden inte alls som man vill ha den. Att A7(R) har en större sensor ställer då ännu större krav på exakt fokus.

Jag vet inte ja, jag skruvade precis på min 85/1.4 o det gick huuur lätt som helst att träffa rätt med bara första zoom-nivån. Gick iofs tillomed väldigt lätt utan att zooma med peaking, så jag tycker det skulle vara väldigt lagom med halva zoom-nivån, o gärna att den inte täcker upp hela skärmen. Men det verkar ju som jag får leva med som det är nu. Om man bara kunde få bort andra zoom-nivån så man slapp lite mindre tryck när man ska "tillbaks"..

För övrigt så var min fd D700 änu lättare att fokusera med om man körde LV. Vet inte om det var sensorn som hade för mycket problem med moire i LV eller om det var den lågupplösta skärmen, men där såg man hur lätt som elst när det var i exakt rätt fokus, o det utan peaking o sånt!

Vet inte om det skiljer mellan A7 och A7R, men efter att jag har tryckt på C2 i visningsläge kan jag zooma in (och ut) ytterligare med scrollhjulet till höger om den.

Joo när man har tryckt på C2 så kan man zooma in o ut med den, men jag vill kunna göra det utan att först tvingas zooma in på 100%, men antar att det inte går att fixa det heller... :\

Jag tycker de här (jag vet att jag postat dem tidigare) är bra exempel på vad som går att göra med "isölös" sensor som den i A7r:

JPG direkt ur kameran utan ytterligare behandling: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10842784196/

Råfil med något upplättade skuggor och neddragna högdagrar: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10842359294/

Råfil konverterad till s/v i Silver Efex med rätt stora förändringar: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/11009024423/

Fotograferat på basiso, och här hade det varit förkastligt att höja ISO-talet tycker jag.

Det där är iofs inte vad jag skulle kalla för iso-löst. Det där är vanligt smågrävande av skuggor, nåt som jag gjort med alla mina tidigare systemare. O tillomed jpgs från min iPhone klarar det (om än med mera brus).
Iso-löst är ju när man kör på typ iso100 när man borde köra typ iso3200 o sen pressa det i raw-konverteraren till rätt nivå. D7000 o D800 ska ju klara det fint såvitt jag vet. A7an har efter lite småtester inte riktigt klarat det, men ska testa lite mera snart. Lägger väl kanske upp resultatet här då.

 

[afe]

Det där är iofs inte vad jag skulle kalla för iso-löst. Det där är vanligt smågrävande av skuggor, nåt som jag gjort med alla mina tidigare systemare. O tillomed jpgs från min iPhone klarar det (om än med mera brus).
Iso-löst är ju när man kör på typ iso100 när man borde köra typ iso3200 o sen pressa det i raw-konverteraren till rätt nivå. D7000 o D800 ska ju klara det fint såvitt jag vet. A7an har efter lite småtester inte riktigt klarat det, men ska testa lite mera snart. Lägger väl kanske upp resultatet här då.

Då har du nog missuppfattat vad vi menar med iso-löst, och det är definitivt inte något som går att göra med alla kameror. De där bilderna är tagna på ISO 100 och skuggorna är pressade ganska många steg.

Lägg gärna upp bilder så vi ser vad du menar.

 

[Tell]

Då har du nog missuppfattat vad vi menar med iso-löst, och det är definitivt inte något som går att göra med alla kameror. De där bilderna är tagna på ISO 100 och skuggorna är pressade ganska många steg.

Lägg gärna upp bilder så vi ser vad du menar.

Då har nog ni missuppfattat vad som är iso-löst. Det du gör med den där bilden klarar ju aaaalla systemkamror och har inte riktigt med iso-löshet att göra.
Men aa, lägger upp så fort jag har nåt. Fast just nu ska jag sova, gonatt!

 

[afe]

Då har nog ni missuppfattat vad som är iso-löst. Det du gör med den där bilden klarar ju aaaalla systemkamror och har inte riktigt med iso-löshet att göra.
Men aa, lägger upp så fort jag har nåt. Fast just nu ska jag sova, gonatt!

Då har du nog missuppfattat vad vi menar, men visa gärna att du har rätt.

 

[antic]

Skulle sensorn vara ISO-lös skulle den ha ca 0,5 ev bättre DR vid bas iso(d800). ISO-lös på riktigt skulle innebära digital förstärkning på allt över bas iso men där är vi inte helt.

 

[Photocon]

Skulle sensorn vara ISO-lös skulle den ha ca 0,5 ev bättre DR vid bas iso(d800). ISO-lös på riktigt skulle innebära digital förstärkning på allt över bas iso men där är vi inte helt.

Vi kan kalla det för vad som helst. Termen "iso-lös" är bara ett namn som används. Det intressanta är inte terminologin utan sättet att använda sig av en METOD för att uppnå vissa resultat.

En del kallar det underexponering, men det är fel benämning när man önskar uppnå ett visst resultat. Det är alltså "rätt exponering" när syftet uppnås och bilden blir som man önskat.

ALLA kameror kan användas på detta vis, men resultaten blir mycket varierande i de områden som förstärks(lyfts) i rawkonverteraren beroende på sensorns egenskaper. Där vissa andra märken ger kraftig bandning vid lyftning av skuggor redan vid 3-4 stegs lyftning briljerar kameror som D800/A7r m fl som har liknande sensoregenskaper.

Man använder självklart inte metoden vid tillfällen där kamerans interna förstärkning (höjning av isovärdet) ger ett bättre önskat resultat. Men metoden finns och utnyttjas med framgång i andra lägen och det tycker jag är värt att framhållas.

//Lennart