Autofokus Canon 40D vs 350D - SvartLabbeSyndromet

[Brandin]

Tjenare,

Sitter med en Canon 350D som jag faktiskt är väldigt nöjd med. Men även solen har ju sina fläckar. En bättre autofokus är väl den delen som för tillfället skulle kunna motivera mig till att köpa ett nyare kamerahus (och möjligtvis i kombination med en högre fps).

Jag fotar mycket hundar i arbete och vi har förståss en svart labrador, som visserligen är en fantastisk hund men den en mardröm för AF:en, då det är så dåliga kortraster (svart mot svart . När vi är ute så kommer jag alltid hem med massor av fina bilder på alla andras hundar, men endast några få bra kort på våran egen hund.

Jag vet att AF är bättre på 40D än 350D på många sätt. Men skulle 40D göra stora skillnader för mina problem (SvartLabbeSyndromet)? Eller är den 'bara' snabbare på lättare objekt? Tacksam om någon med lite erfarenhet av både 40D och 350D (eller liknande) kunde dela med sig av sina erfarenheter.

Tack på förhand!

 

[J O Härnström]

Min jycke är gul och lättfångad.

Jag antar att du har mest problem med AF när du använder telezoomen som inte är världens snabbaste objektiv.

Det är skillnad på 350D och 40D. Fokussystemet är helt annorlunda, utökat, känsligare och snabbare.
Du bör definitivt märka skillnaden om du provar 40D med dina snabbare gluggar.

Så om du vill ha bättre bilder på din svarta labbe så vinner du på att byta upp dig till 40D och allra helst också skaffa en snabbare telezoom.
(t.ex EF 70-300 mm IS)

Mvh J O

 

[bengt-re]

40D är klart bättre - dock är det alltid så att mer ljus och snabbare obektiv betyder minst lika mycket som huset. Jag har ett sigma telezoom (5,6-6,7) som är helt kass på Af vid annat än direkt solljus medan canon 70-200 f/4L presterar bra Af både på eos 300 och eos 40d.

Jag skulle undvika 70-300 och gå på EF 70-200mm f4L USM istället som är tåligare och ger bättre bilder. Oki, det saknar IS, men utomhus och med en 40D är IS helt onödigt - bättre med bra glas än elektronik.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=249

 

[Brandin]

40D är klart bättre - dock är det alltid så att mer ljus och snabbare obektiv betyder minst lika mycket som huset. Jag har ett sigma telezoom (5,6-6,7) som är helt kass på Af vid annat än direkt solljus medan canon 70-200 f/4L presterar bra Af både på eos 300 och eos 40d.

Jag skulle undvika 70-300 och gå på EF 70-200mm f4L USM istället som är tåligare och ger bättre bilder. Oki, det saknar IS, men utomhus och med en 40D är IS helt onödigt - bättre med bra glas än elektronik.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=249

Jag har ett Sigma 70-200 f/2.8 HSM, så jag har ett snabbt telezoom (kanske inte i klass med Canons L-gluggar, men det funkar bra). Och det funkar bättre än mitt 70-300. Det är just därför jag undrar om 40D skulle ge mig ännu ett steg bättre prestanda.

 

[Brandin]

Min jycke är gul och lättfångad.

Jag antar att du har mest problem med AF när du använder telezoomen som inte är världens snabbaste objektiv.

Det är skillnad på 350D och 40D. Fokussystemet är helt annorlunda, utökat, känsligare och snabbare.
Du bör definitivt märka skillnaden om du provar 40D med dina snabbare gluggar.

Så om du vill ha bättre bilder på din svarta labbe så vinner du på att byta upp dig till 40D och allra helst också skaffa en snabbare telezoom.
(t.ex EF 70-300 mm IS)

Mvh J O

Jag kanske får uppgradera jycken istället. Golden retriever fastnar alltid bra på bild.

 

[bengt-re]

Ja men med ett Sigma 70-200 f/2.8 HSM så skall dina AF problem utomhus iaf troligen vara lösta med ett 40D hus - du känner ingen som har ett hus som du kan få testa med? Trist att byta hus om det nu inte blir så mycket bättre att det gör dig nöjd?! Bättre blir det utan tvekan 40D ÄR bättre en 300 an inget snack om saken, men hur mycket bättre... Tja, 40D kan också få problem.... Och antar att EOS 1D mkIII inte är att tänka på För den har (fixad iaf) marknades vassaste focus, men löjlig dyr tyvärr..

 

[Brandin]

Ja men med ett Sigma 70-200 f/2.8 HSM så skall dina AF problem utomhus iaf troligen vara lösta med ett 40D hus - du känner ingen som har ett hus som du kan få testa med? Trist att byta hus om det nu inte blir så mycket bättre att det gör dig nöjd?! Bättre blir det utan tvekan 40D ÄR bättre en 300 an inget snack om saken, men hur mycket bättre... Tja, 40D kan också få problem.... Och antar att EOS 1D mkIII inte är att tänka på För den har (fixad iaf) marknades vassaste focus, men löjlig dyr tyvärr..

Jag ska väl inte säga att jag har några jätteproblem, jag får trots allt en hel del fina kort även på vår hund. Men är det något som jag skulle önska var lite bättre så vore det just lite bättre AF.

1D mkIII ....Mmmmmm. Men om jag köper en den så får jag större problem än AF:en när vi ska gå igenom hushållsbudgeten . Men om man håller ögnonen öppna så kan man nog hitta en 40D till riktigt bra pris.

 

[J O Härnström]

OK.
Läs på om 40D på dpreview (recensionerna) som utförligt förklarar hur
AF funktionerar.

Just nu är begagnade 40D till salu på annonsmarknaderna till riktiga fyndpriser.

Skulle du ändå få problem med 70-200 zoomen så bör du noga kolla upp att den fokuserar korrekt på alla brännvidder och lite olika avstånd. En del Sigmaobjektiv har problem med tillförlitligheten på AF men 2,8/70-200mm verkar vara en av deras bästa zoomar. (4/100-300 är rena drömmen)

Det finns också en hel del begagnade EOS 1D Mark II ute på annonser till riktigt humana priser. Det är nog den bästa kameran för denna typ av fotografering (lika snabb AF som Mark III).
EOS 1D-kamerorna klarar just hundarnas nyckfulla och livliga tvärkast i tillvaron. Det verkar också som att 50D är en förbättring gentemot 40D på snabba rörliga motiv.

Mvh J O

 

[MrPi]

Testa Kameror

HEj Martin
Ser att du bor i Alingsås, det gör int ejag, men i Götet, i Torslanda ...har både en 40D och en 1D mk2...så om du vill är du välkommen att testa kamerorna. Här finns några stora åkrar utanför huset som du kan släppa hunden på.
Maila eller slå en signal på 031-3223256 om du är intresserad.

Mvh Patrik

 

[apersson850]

Sprutmåla ett mönster på doggen!

 

[J O Härnström]

Snabb svart jycke

50D får bekänna färg:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29809701

 

[Palletheking]

Jag ska väl inte säga att jag har några jätteproblem, jag får trots allt en hel del fina kort även på vår hund. Men är det något som jag skulle önska var lite bättre så vore det just lite bättre AF.

1D mkIII ....Mmmmmm. Men om jag köper en den så får jag större problem än AF:en när vi ska gå igenom hushållsbudgeten . Men om man håller ögnonen öppna så kan man nog hitta en 40D till riktigt bra pris.

Canons 70-200 4,0 IS är klart snabbare än Sigmas 70-200 2,8. Canons USM är det snabbaste af-system som finns idag. En 70-200 4,0 ihop med en 40D borde lösa dina problem.

 

[wfrank]

Vet inte vad du kör för inställningar på dina hundbilder. Men jag skulle testa köra AF med bländaren fullt (= maximera mängden ljus till AF systemet). Sänk ISO om det behövs (påverkar inte AF) så slutartiden bli tillräckligt kort. För jag antar att hunden rör sig och inte är uppstoppad.

Har du kört TF för att få korta slutartider kanske bländarn stängt sig och AF borde påverkas negativt av mindre ljus. Se om det gör nån skillnad. Bara en chansning dock.

Med en svart hund gör det dessutom inget ifall du överexponerar en droppe för att få mer detaljer i pälsen.

 

[Sputt]

Vet inte vad du kör för inställningar på dina hundbilder. Men jag skulle testa köra AF med bländaren fullt (= maximera mängden ljus till AF systemet).

Alla moderna kameror har något som kallas automatiskt nerbländning vilkket innebär att när du inte tar en bild så är bländaren alltid fullt öppen för att släppa in största mängd möjliga ljus. Detta görs just för att hjälpa autofokussystmet och även för att ge en ljus sökare oavsett vilken bländare bilden ska tas med.

 

[BugEyes]

Du kommer utan tvekan få fler rätt fokuserade bilder med 40D än 350D, autofokusen är rejält mycket känsligare och snabbare. Lämpar sig bättre för att följa rörliga motiv som hundar i servo läge.

Jag hade samma problem men med hockeyspelare i stället för hundar, uppgradering från 20D till 40D minskade antalet felfokuserade bilder markant. Då har ändå 20D en bättre AF än 350D som jag också haft.

 

[wfrank]

Alla moderna kameror har något som kallas automatiskt nerbländning vilkket innebär att när du inte tar en bild så är bländaren alltid fullt öppen för att släppa in största mängd möjliga ljus. Detta görs just för att hjälpa autofokussystmet och även för att ge en ljus sökare oavsett vilken bländare bilden ska tas med.

Aha, tack för snabb korrigering.