Bästa Nikonobjektiv

[Mankan G]

Makten skrev:
Egentligen kan man ju fråga sig vilka Nikkor som är dåliga. Jag tycker i stort sett allt jag provat har varit bra. Jag kan tänka mig att plastiga 90-talszoomar inte är så kul, men dem ser man ju aldrig heller.

28-80 f4-16 eller nåt sådant. Hade en sådan på min F601a en gång i tiden och den var inte rolig. Oskarp, högljudd, plastig.... en riktig skitglugg.

18-35! Funkade kanon på min F80 men inte alls när D100 landade i min väska. Maken till dåliga motljusegenskaper kan inte ha funnits vare sig före eller efter. Det räckte nästan med att metrologen lovade sol till 10% för att den skulle börja "Ghosta".....Skämt å sido så var den extremt känslig för detta. Minsta lilla ljuskälla så blev bilden slöjad med en grådassig mask och andra lustiga ljusfenomen...

Min egen Nikkor AF-D50mm f1,4 som är en riktig citron. Skarp först på f5,6. På 1,4-2,8 är den riktigt suddig. På 4 användbar. Gissa om jag blev förvånad när Nikon sa att den är "innanför toleranserna".

 

[-CL-]

paul innergård skrev:
Mina Nikon-favoriter är helt klart 85 1,4 AIS och af-varianten samt Nikons 180 2,8 AIS och af-gluggen. det är dock bara 85 1,4 af-D som jag provat på DSLR. Nikon hade också en 135 2,0 som var kalas på min F4 men jag tror att 85 1,4 är strået vassare.

Jag har både 85/1.4 Ais och 180/2.8AF.
Men 85'an upplever jag byggkvaliten som den hårresande faktorn.
180mm's optiken är däremot sagolikt mysig att porträttera med eller bara softa ner bakgrunder.
Men Autofocusen låter som en industrimaskin i jämförelse med dagens gluggar, och tar en evinnerlig tid på sig att focusera.

Men Jag har också Sigmas 150/2.8 Macro. Och den tycker jag är all beundran värd. Billig, Superskarp, snygg bokeh och kompakt.

Mmmm körde min 85'a med F4'an, vilket jag gillade enormt. F4'an hadde lite rejälare grepp och bra tidsratt att fibbla med i vinterlandskapet. Alltså HANDSKAR PÅ. Brukar gå och klämma på den än idag, och bränna av några slutarrörelser. MUSIK!

 

[Palletheking]

-CL- skrev:
Jag har både 85/1.4 Ais och 180/2.8AF.
Men 85'an upplever jag byggkvaliten som den hårresande faktorn.
180mm's optiken är däremot sagolikt mysig att porträttera med eller bara softa ner bakgrunder.
Men Autofocusen låter som en industrimaskin i jämförelse med dagens gluggar, och tar en evinnerlig tid på sig att focusera.

Men Jag har också Sigmas 150/2.8 Macro. Och den tycker jag är all beundran värd. Billig, Superskarp, snygg bokeh och kompakt.

Mmmm körde min 85'a med F4'an, vilket jag gillade enormt. F4'an hadde lite rejälare grepp och bra tidsratt att fibbla med i vinterlandskapet. Alltså HANDSKAR PÅ. Brukar gå och klämma på den än idag, och bränna av några slutarrörelser. MUSIK!

Jag hade en krånglande Sigma 150 2,8 till min D200. Af krånglade vilket ledde till en försäljning. Men i övrigt så var det en fantastiskt fin optik. Skarp och med fantastiskt fin bakgrundsoskärpa.

 

[-CL-]

En nackdel med Sigman är att dom har ansträngt sig för att göra en "vacker" optik, kanske utan att fundera två gånger över ytan/finishen.
Den har en sammetsaktig yta som är lätt att repa och få massa klägg att fastna om man är oförsiktig.

Men den ser ju proffsig ut i alla fall, och tar bra "kort"...

 

[Makten]

Jag kanske borde utnämna några favoriter förresten. Jag tror det får bli dessa (obs, på DX!):

Nikkor-S 55/1,2: Fantastiskt objektiv. Jag har tidigare hatat allt kring 50 mm på DX, men den här grunkan har ändrat på den saken. Låg kontrast, lite gultoning och jävligt dåligt i motljus. Men i övrigt är det på topp. Snorskarpt nedbländat till f/4 och "tillräckligt" skarpt vidöppet. Bättre vid f/1,2 än vad 35/1,4 är vid f/1,4 skulle jag vilja påstå.

Nikon 75-150/3,5 Series-E: Lätt, kompakt, billigt, ganska ljusstarkt och dessutom mycket skarpt nedbländat. Vidöppet är skärpan sisådär, men bildkvaliteten är ändå "snygg". Fantastiskt bra bokeh! Bäst på den fronten av de ca 25 objektiv jag ägt tror jag faktiskt.

Nikkor 35/2 AI: Skarpt som attan, litet och smidigt, mycket hög byggkvalitet. Bra motljusegenskaper dessutom. En knallbra glugg som i mångt och mycket slår dess ljusstarkare kusin.

 

[Mankan G]

Glömde det oxå!

AF-D85mm f1,4 med hästlängder.

Som god tvåa kommer 17-55 och 70-200 även om formatet och vikten på dessa är nackdelarna men vilka gluggar!

Inte speciellt annorlunda gluggar men för mig så dessa tre de mest använda med råge. Det innebär oxå att de är de som jag gillar mest.

Givetvis har jag andra favoriter såsom Zeiss 50mm f1,4ZF. AI-S55 mm f2,8 micro men de kommer tyvärr långt ner på listan för mest använda objektiv....

 

[jdandanell]

Vad är bästa macro-objektivet på en Nikon DSLR?

Jag har ännu inte fastnat för Macro, kanske mycket för att jag inte har utrustningen för det men det vore kul att veta vad som finns.

 

[eon]

Zeiss ZF100/2 och F55/2,8AIS och PC85/2,8D vet jag är riktigt bra.
AF200/4D lär vara riktigt bra den med.

 

[Palletheking]

eon skrev:
Zeiss ZF100/2 och F55/2,8AIS och PC85/2,8D vet jag är riktigt bra.
AF200/4D lär vara riktigt bra den med.

Nikons 55 2,8 är en riktig klassiker. En sån med nyfettad snäcka är mumma för alla nostalgiker.

 

[Bokeh]

jdandanell skrev:
Vad är bästa macro-objektivet på en Nikon DSLR?

Jag har ännu inte fastnat för Macro, kanske mycket för att jag inte har utrustningen för det men det vore kul att veta vad som finns.

Jag har 105VR Makrot, det är ruggit bra, mest för att det är användbart till annat än makro också, VR funktionen funkar helt suveränt ner till typ blommnivå, och då i kombination med AF-C som tar hand om rörelsen i djupled, funkade bättre än vad jag först trodde efter fått tipset av en duktig makro-fotograf från Holland, och tekniken rekomenderas varmt.

Annars så skall den nya 60 Makrot vara något i hästväg skarpt, skarpare än 105'an, som jag klassar likvärdig med Canons 100 makro vilket jag tidigare ägt.

Men allra bäst torde Nikons 200/f4 makro vara, makro proffsens självklara val.

/kent