Beg. Nikon 17-55 2.8 eller nytt Sigma 17-50 2.8 OS

[Fredrik_E]

Har idag ett Nikkor 18-200 VR2 som ju ger en del att önska vid fotografering inomhus. Jag har kompletterat med ett Nikkor 35 1.8 men vill gärna ha mer vidvinkel.

Det står nu mellan ett begagnat Nikkor 17-55 eller ett nytt Sigma 17-50 med bildstabilisering.
I princip är det samma pengar det handlar om.

Sigman väger mindre och har bildstabilisering, ska jag ens överväga att köpa ett beggat Nikkor 17-55?

Jag är för övrigt amatör och fotograferar endast för privat bruk, ofta barn som ju kan röra sig en del varför bildstabilisering ofta är onödigt.

 

[Johnny.H.]

Stod i samma val & kval för inte så länge sedan. Valde själv Sigman för storleken & bildstabiliseringen. För min del blir det ganska mycket statiska motiv i dåligt ljus.

Skulle jag däremot jaga ungarna med kameran så hade jag valt Nikongluggen. Framförallt för AF- prestandan som är i en helt annan klass på Nikon jämfört med Sigma. Stabiliseringen känns ju inte heller nödvändig vid jakt på "småvilt" med tanke på slutartiderna som krävs.

 

[Fredrik_E]

Tack för ditt svar.
Visste inte att AF var sämre på Sigman.

 

[Erik Schalin]

Jag hade gått på Nikon direkt.
Säljer du den kommer du att förlora mindre än om du säljer Sigman.
O det finns alltid köpare på ett sådant objektiv.