Behöver tips på val av optik.

[s60761]

Till min EOS 350D har jag följande optik:

Sigma 18-50 2.8 EX
Canon 50 1.8
Canon 100 2.8 Macro
Canon 200 2.8 L

Tänkte sälja av mitt 50/1.8 och funderar på någon av följande objektiv:

Canon 24 1.4
Canon 50 1.4
Canon 85 1.8
Canon 85 1.2
Canon 300 4.0 IS

(Ska eventuellt investera i en EOS 5D vid ett senare tillfälle).

Vilket objektiv ska jag satsa på till min nuvarande uppsättning av kamera resp. optik (se ovan)?

Behöver råd och tips!

 

[dumbo]

Om du har planer på 5D så är det väl vettigt att köpa något som ger dig vidvinkel på den. Sigman är ju inte att tänka på på den. Åas kanske du även vill ha ett längre objektiv, om du är van vid räckvidden med cropfaktorn på din 350D.

 

[zlice]

jag skulle välja 24/1.4.
Jag har sett så grymma bilder med den linsen.
Leta på www.photosig.com så hittar du säkert en hel del bildexemplar.

Eftersom sigman går bort så fyller du ut segmentet neråt.

Å andra sidan är 300-linsen uppåt.. då bereor det mer på vad du vill fota.

När jag tittat igenom vad du laddat upp för bilder så ser det ut som överhängade landskap. Men det kan väl lika gärna bero av bristen på 300 8)

Lycka till i alla fall.. Det är ju inga dåliga gluggar du har på listan ändå.

 

[s60761]

Jo, 24/1.4 verkar vara ett trevligt objektiv. Speciellt till 5D, men om vi ser till dagens kamera (350D) är då 24:an ett vättigt objektiv med tanke på övrig utr.

24:an är inte billig heller. Kan tänkas att den är vättigare att köpa när jag gjort mig av med både 350D och Sigmat.

OBS! 50/1.8 kommer att säljas.

En tanke är också att objektivet ska vara smidigt och alround. Har planer att ha objektivet som enda objektiv vid kajakpaddling.

Och ja det ska vara ljusstarkt och ingen zoom.

 

[MattiasL]

24an blir ju ett alldeles underbart allround lätt vidvinkelobjektiv. Bildvinkeln motsvarar ju en 35a ungefär. Sen har jag ingen aning om ifall det är värt pengarna. Det är ju rätt mycket oanvänd bildvinkel man pröjsar för.

 

[Pongu]

24mm om du vill ha vidvinkel.
50mm / 85mm om du vill ha en porträttglugg
300mm för djur, fåglar, sport etc.

Personligen skulle jag inte vilja leva utan 300mm f/4 IS och du har ju redan 18-50mm så det skulle helt klart varit mitt val!

Jag köper gärna 50mm f/1,8 för en femhundring. Det dubbla om det är den gamla varianten.

/Pontus

 

[s60761]

24:an verkar helt klart vara populärt val.

Är lite sugen på 135mm brännvidd (småbild), vilket kan vara ganska alround eller? Då är ju 85mm på 350D givet. Är det för nära 100 macrot så man borde stå över?

Jo, 300:an står på önskelistan men inte så alround.

50/1.8 är tillsalu, men det är helt nytt och jag skulle få 800kr i inbyte på Scandinavianphoto. Så visst för 800kr är det ditt (såvida jag slipper fraktkostnader osv).

Och så har vi 50/1.4 som jag egentligen var på g att byta till?!

 

[Pongu]

s60761 skrev:
50/1.8 är tillsalu, men det är helt nytt och jag skulle få 800kr i inbyte på Scandinavianphoto. Så visst för 800kr är det ditt (såvida jag slipper fraktkostnader osv).

OK, det finns fler för 5-600kr!
Faktum är att du behöver alla objektiven! ;-)
Eller också behöver du inget av dem eftersom 18-50mm och 200mm duger för mycket. Du får helt enkelt rannsaka din själ. Vad är mest fel med 18-50mm?

/Pontus

 

[s60761]

Pongu skrev:
OK, det finns fler för 5-600kr!
Faktum är att du behöver alla objektiven! ;-)
Eller också behöver du inget av dem eftersom 18-50mm och 200mm duger för mycket. Du får helt enkelt rannsaka din själ. Vad är mest fel med 18-50mm?

/Pontus

Mest fel med Sigmat är storleken, ljusstyrkan och att det är en zoom.

 

[Pongu]

s60761 skrev:
Mest fel med Sigmat är storleken, ljusstyrkan och att det är en zoom.

OK, då behöver du alltså både 24mm och 50mm (eller 85mm). Vilket brännviddsområde använder du oftast med zoomen? Det skulle styra mitt val.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Sigma 18-50 2.8 EX
Canon 50 1.8
Canon 100 2.8 Macro

Canon 135 f/2 L

Canon 300 4.0 IS



Detta ser helt komplett ut för många och högt ställda kvalitetskrav.

Eftersom jag adderar 300 f/4 så tar jag bort det 200 f/2,8 du redan har och ersätter det med den (enligt mig!) bättre 135 f/2L.


Mvh Niclas,

 

[s60761]

Re: Re: Behöver tips på val av optik.

Niclasfoto skrev:


Sigma 18-50 2.8 EX
Canon 50 1.8
Canon 100 2.8 Macro

Canon 135 f/2 L

Canon 300 4.0 IS



Detta ser helt komplett ut för många och högt ställda kvalitetskrav.

Eftersom jag adderar 300 f/4 så tar jag bort det 200 f/2,8 du redan har och ersätter det med den (enligt mig!) bättre 135 f/2L.


Mvh Niclas,

Ser bra ut. Vad sägs om att byta 50/1.8 mot 85/1.8?

 

[Niclasfoto]

Jag ser kanske 50mm som mer allround än 85mm på alla sensorformat men om du kör mycket porträtt så kanske 85mm är helt rätt...

Allt grundar sig i behovet.

MVH Niclas,

 

[s60761]

Niclasfoto skrev:
Jag ser kanske 50mm som mer allround än 85mm på alla sensorformat men om du kör mycket porträtt så kanske 85mm är helt rätt...

Allt grundar sig i behovet.

MVH Niclas,

Inte sådär jättemycket porträtt, men mycket bilder där man frilagt motivet och suddat bakgrunden.

Är 24, 35 mer allround än 50mm på(1.6 dslr)?

 

[dumbo]

s60761 skrev:
Är 24, 35 mer allround än 50mm på(1.6 dslr)?

Som allround skulle jag mycket hellre ha 24 eller 35 mm. På en 1.5-1.6-crop-kamera känns ju sigmas 30/1.4 helrätt, men med tanke på eventuella 5D-tankar går ju den bort. 50mm upplever jag för långt för att vara så himla allround. Det blir mer en porträttglugg på APS-sensor.

 

[Niclasfoto]

dumbo skrev:
Som allround skulle jag mycket hellre ha 24 eller 35 mm. På en 1.5-1.6-crop-kamera känns ju sigmas 30/1.4 helrätt, men med tanke på eventuella 5D-tankar går ju den bort. 50mm upplever jag för långt för att vara så himla allround. Det blir mer en porträttglugg på APS-sensor.

Ja enig.

Men i förhållande till den övriga linen så känns den mer motiverad..

Huvudsaken man har en "normal" brännvidd så borde de allra flesta klara sig långt och länge.

Själv så reser jag gärna med bara med ett objektiv och en kamera. Tar hellre med ett extra hus med samma optik än ett hus med flera objektiv...

Minimalist jagvisst

MVH Niclas,