Beslutsångest!

[waikiki]

Behöver hjälp av er mer sakkunniga!
Dags att tjacka ett macroobjektiv och velar just nu mellan dessa:

Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
Tamron AF 90/2,8 DI SP Macro

Har läst en hel del om tamron gluggen, som tydligen tar riktigt skarpa bilder, men har en kass AF. Den är dessutom ljuskänsligare och tusenlappen billigare...

Nikkoren har jag inte hittat mkt recensioner om men kan tänka mig att AF är snabbare och mer precis, dessutom har den ju VR vilket kan va najs om man lämnat stativet hemma..

Och nu till frågan:
Vilket ska jag välja?? Någon som har testat båda?

Grymt tacksam för tips och råd!

 

[dumbo]

Jag har inte testat 85/3.5, men kan iaf säga att jag tycker att VR har en mycket begränsad betydelse vid just makrofoto. Det svåraste är att hålla skärpan på rätt ställe i djupledd och det hjälper inte VR till med. Använder man objektivet även för annat än makro är det såklart en viss hjälp.
Vidare så spelar inte ljusstyrkan heller så stor roll för makro. Man kommer ändå i de flesta fall att blända ner ett antal steg för att få lite längre skärpedjup. Men fotar man även porträtt, exempelvis, med objektivet kan ju ljustyrkan vara trevlig för att få lite kortare skärpedjup (även om det äver där ofta räcker med f/4, om man inte måste ha superkort skärpedjup).
Så, beroende på vad du tänkt använda objektiet till mest så behöver du kanske inte lägga så enormt stor vikt vid dessa egenskaper.
Den äldre versionen av Tamronen utan inbyggd motor har ganska snabb och säker AF och kan du tänka dig att köpa begagnat kan det ju vara ett alternativ, den ger ju ändå AF på din D90 (förutsätter att din profil stämmer).

 

[waikiki]

tack för snabbt svar!
Har främst tänkt att använda det för macrofoto, men ser det som en enorm fördel om objektivet är bra vid andra områden som porträttfoto osv också..
1-0 tamron i guess

 

[Muni]

För att göra valet svårare Jag kör med Tokina 100mm f/2,8 macro. Helt annan byggkvalité än Tamron. Jag är mycket nöjd med denna och det är en bra porträttglugg också.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=M100-28ni

 

[aswe]

Jag köpte en Sigma 150 som är jättebra, men tittar ofta på AnnaTrollet s bilder är tokbra med Tamron 90 2,8 om jag inte har helt fel.

 

[dumbo]

Jag skrev inlägget tidigare under aningen tidspress då jag skulle iväg till jobbet, så jag glömde nämna den utmärkta Tokina 100/2.8, som optiskt är mycket lik Tamron 90. Den har LITE mer kromatisk aberration, men det är så låga nivåer att det är frågan om en akademisk skillnad ändå.

Jag glömde åxå säga at för makrofoto så är det oftast att man fokuserar manuellt, så precis som med VR så är snabb AF kanske mest viktig när man inte fotar makro.

 

[jpp]

För rent macrofoto så är ju en macroglugg anpassad för det, medan nikons 85/3,5 vr dx är mer "allround". Själv har jag en Sigma 105/2.8 som macro, men även porträtt ibland. Dock är det viktigt att tänka på att många macrogluggar blir fysiskt längre vid stor förstoring/korta avstånd, samt att på flera modeller roterar frontlinsen vilket kan göra det omständigt med vissa filter (polfilter, graduerade filter och dylikt)
Fundera på om du vill ha en acroglugg som kan användas till portätt, eller en porträttglugg som kan användas till macro. Tyvärr blir del väldigt dyrt om gluggen skall vara bäst på både och.

//Patrik

 

[perstromgren]

En viktig finess, som jag inte vet om alla makrogluggar har, är att kunna begränsa fokusomfånget. När man ska använda objektivet till annat än makor, kan man begränsa fokuesrinen till 1m-oändligheten (eller liknande). Jag har det på mitt Tokina 100/2.8 och det är ovärderligt för att kunna använda AF på "normala" objekt.

Men, som sagt, det kanske alla objektiv av den här typen har.

Per.

 

[waikiki]

Tack för alla svar med tips och råd, även om det inte har blivit enklare...
Tokina'n låter intressant den med.
Får väl släpa mig till nån butik där jag får testa helt enkelt.