Big beercan

[hybrid3]

Man bör väl kanske tillägga att om 35-70:an har några nackdelar utöver de uppenbara (begränsat zoom-omfång) så är det att det finns många exemplar ute med olja i bländarlamellerna. De gånger jag köpt något paket på Ebay med gamla objektiv så har säkert 75% av alla 35-70 problem med olja.

Vidare verkar det vara en del spridning av den optiska prestandan, de flesta är bra men jag har stött på en del lite sämre exemplar och även en del trådar här på FS bekräftar detta.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Här på Dyxum har jag kastat in några testbilder jag tagit med Minota 35-70 f4 och A850..Så kan man se lite ytterligare mer bildexempel. Jag tycker det är rent snurrigt bra för futtiga kr ett sådan 35-70 f 4 kostar..

http://www.dyxum.com/dforum/minolta-af-3570-f4_topic11476_page4.html


Och skulle inte betala en kr för dom uppräknade objektiven om man ser till vad ett 35-70 f 4 kostar idag ..

Slarvläste lite här. Fattade bara att 35-70 verkar bra och bilderna på Dyxum övertygar ju verkligen. Så jag ropade in ett minolta 35-70 på Tradera för 250 kr. (!) Inser nu att jag fick ett f3,5-4,5 och inte f4, så det kanske är betydligt sämre, fast det har också fått bra reviews på Dyxum. För ett par hundralappar kan det vara värt att testa, är väl bara att slänga om det inte är bra. Har dock ingen FF att testa det på för tillfället.


/Mats

 

[hybrid3]

3.5-4.5:an är och känns extremt plastig (objektivfattning i plast t.ex) men det ex jag har provat var faktiskt riktigt bra optiskt, jag jämförde ett sådant sida vid sida med ett 35-70/4 och det är inga stora optiska skillnader det handlar om. Jag tror man hittar större variationer mellan olika 35-70/4 än mellan ett 35-70/3.5-4.5 och ett 35-70/4.

250:- är det definitivt värt.

Slarvläste lite här. Fattade bara att 35-70 verkar bra och bilderna på Dyxum övertygar ju verkligen. Så jag ropade in ett minolta 35-70 på Tradera för 250 kr. (!) Inser nu att jag fick ett f3,5-4,5 och inte f4, så det kanske är betydligt sämre, fast det har också fått bra reviews på Dyxum. För ett par hundralappar kan det vara värt att testa, är väl bara att slänga om det inte är bra. Har dock ingen FF att testa det på för tillfället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kan lätt bli förvirrande när gamla trådar väcks till liv igen. Priser på gamla generation ett objektiv har stigit i takt med tiden och att fler och fler köper Sony-hus och letar efter billiga gamla objektiv. Dessutom verkar ju även objektiv som tidigare inte varit speciellt efterfrågade då det bara fanns APS-C-hus går en ny vår tillmötes som exv. mini beer can.

Både en Beer Can och en Big Beer Can har man tidigare för några år sedan kunnat få för en dryg tusenlapp. Så är det nog inte längre. Mini Beer Can har knappt någon med APS-C-hus tittat åt tidigare, då brännvidden inte är lika användbar på APS-C som FF. Det är väl ingen tillfällighet att Tobbe nu köpt ett till sin A850. Att han inte gjorde det tidigare till sina APS-C-hus är väl knappast förvånande, trots att det nästan varit gratis. Även Mini Beer Can kommer nog att hitta sitt "rätta värde" när fler FF-ägare kommer börja slåss om de som finns på andrahandsmarknaden. Det har dock sålts i kit tidigare för många år sedan, så det kanske inte är så ovanligt. Big Beer Can borde väl förmodligen kosta mer än ett vanligt Beer Can med tanke på hur bra det är och att det faktiskt inte alls är lika vanligt som "vanliga Beer Can" (70-200/4).

Både Beer Can och Big Beer Can har dock en mindre bra egenskap som folk sällan pratar om och det är inte den långa närgränsen. Dessa objektiv har det gemensamt att de är ganska känsliga för kromatisk aberration (har haft båda även om jag bara har Big Beer Can kvar och båda har haft identiska problem). Dessa ganska fula violetta blödningar är inte jättevanliga men det händer till och från om man inte ser upp. Har fått några viktiga bilder som varit helt oanvändbara av detta skäl.

 

[hybrid3]

Beercan har en närgräns på ca 1 m vilket ger ungefär 1:4. Det är väl rätt OK? Jag tror inte BB är så mycket sämre.

Vad gäller PF, som jag fått ibland på med dessa objektiv, så är ju det ganska enkelt att ta bort i efterhand. Vanlig CA har jag dock inte stött på med Beercan-objektiven.

Både Beer Can och Big Beer Can har dock en mindre bra egenskap som folk sällan pratar om och det är inte den långa närgränsen. Dessa objektiv har det gemensamt att de är ganska känsliga för kromatisk aberration (har haft båda även om jag bara har Big Beer Can kvar och båda har haft identiska problem). Dessa ganska fula violetta blödningar är inte jättevanliga men det händer till och från om man inte ser upp. Har fått några viktiga bilder som varit helt oanvändbara av detta skäl.

 

[MeTeX]

Jag "håller ögonen öppna" efter 75-300mm främst då BB men dom är ovanliga och dyra, men hur är det med generationen efter??
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-New_lens53.html

jag äger både 70-210/4 och 70-210/3.5-4.5, båda är mycket bra,
är den senare 75-300mm lika bra som den samtida 70-210/3.5-4-5 ?

Sista generationen 75-300mm är måttligt imponerande men det finns gott om dom, har bjudit 500kr en gång på ett ex men blev ingen affär. alltså denna
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-D_lens55.html
är den värd mer än 500kr?

 

[FlyerOne]

Beercan har en närgräns på ca 1 m vilket ger ungefär 1:4. Det är väl rätt OK? Jag tror inte BB är så mycket sämre.

Vad gäller PF, som jag fått ibland på med dessa objektiv, så är ju det ganska enkelt att ta bort i efterhand. Vanlig CA har jag dock inte stött på med Beercan-objektiven.

70-200/4 (Beercan) har en närgräns på 1,1 m.
75-300/4,5-5,6 (Big Beercan) har en närgräns på 1,5 m.
Detta ger en maximal avbildningsskala för båda på 1:4.

 

[FlyerOne]

Jag "håller ögonen öppna" efter 75-300mm främst då BB men dom är ovanliga och dyra, men hur är det med generationen efter??
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-New_lens53.html

jag äger både 70-210/4 och 70-210/3.5-4.5, båda är mycket bra,
är den senare 75-300mm lika bra som den samtida 70-210/3.5-4-5 ?

Sista generationen 75-300mm är måttligt imponerande men det finns gott om dom, har bjudit 500kr en gång på ett ex men blev ingen affär. alltså denna
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-75-300-F4.5-5.6-D_lens55.html
är den värd mer än 500kr?

Minolta AF 75-300/4,5-5,6 New (igenkänns lättast genom att dessa är den enda efter Big Beercan som har avståndsskala) anses vara betydligt bättre än de som kom efter, vilka förefaller att optiskt bli ett snäpp sämre för varje generation, men Big Beercan anses fortfarande ligga en noslängd före denna New-version. Detta brukar återspeglas i priserna - ju tidigare version, ju högre pris.

 

[Tänkaren]

Voigtlander-AF-macro-zoom-100-300mm-F-5-6-6-7

Hittade denhär auktionen på tradera för minolta utrop 550:-

www.tradera.com/Voigtlander-AF-macro-zoom-100-300mm-F-5-6-6-7-auktion_301998_116233646
Jag har själv ett sådant objektiv och det är mycket bra. Ljusstyrkan kunde vara bättre.
Jag tror det är väl så bra som "big beercan", men jag har inte provat det senare, detta är inget plastobjektiv. Voigtländer är väldens äldsta kamerafabrikat med anor från dagrotypi kameror, Petzvall kanoner och väldens bästa objektiv "Apo Lantar" från 1950 talet.
Borde kosta flera tusen

Lycka till

Tommy

 

[Sten-Åke Sändh]

Beercan har en närgräns på ca 1 m vilket ger ungefär 1:4. Det är väl rätt OK? Jag tror inte BB är så mycket sämre.

Vad gäller PF, som jag fått ibland på med dessa objektiv, så är ju det ganska enkelt att ta bort i efterhand. Vanlig CA har jag dock inte stött på med Beercan-objektiven.

BBC = 1500mm

Källa Dyxum:
minimum focus distance: 1500 mm

Jag lyckas inte speciellt bra med att ta bort Purple Fringe men jag har bara försökt i det jag har till bud LR 3.0. Det kanske finns bättre verktyg. Helst skulle jag slippa effekten även om den "är enkel att få bort i efterhand". Det är trots allt ett "onödigt moment".

 

[hybrid3]

När jag var ägare till ett Tamron 70-300 LD DI som ibland gav mig rejält med PF brukade jag använda PFree, en gratisplugin som fungerar ganska bra:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=32125506&changemode=1

Om man inte använder PS men vill kunna köra PS-pluggar är XNview en gratis metod:
http://www.techtheman.com/2008/05/purple-fringe-with-tamron-70-300-di-ld.html

Kanske lite offtopic då jag själv aldrig haft några egentliga PF-problem med familjen Beercan, PFree har jag knappt använt sedan jag gjorde mig av med Tamron-objektivet.

BBC = 1500mm

Jag lyckas inte speciellt bra med att ta bort Purple Fringe men jag har bara försökt i det jag har till bud LR 3.0. Det kanske finns bättre verktyg. Helst skulle jag slippa effekten även om den "är enkel att få bort i efterhand". Det är trots allt ett "onödigt moment".

 

[FlyerOne]

Hittade denhär auktionen på tradera för minolta utrop 550:-

www.tradera.com/Voigtlander-AF-macro-zoom-100-300mm-F-5-6-6-7-auktion_301998_116233646
Jag har själv ett sådant objektiv och det är mycket bra. Ljusstyrkan kunde vara bättre.
Jag tror det är väl så bra som "big beercan", men jag har inte provat det senare, detta är inget plastobjektiv. Voigtländer är väldens äldsta kamerafabrikat med anor från dagrotypi kameror, Petzvall kanoner och väldens bästa objektiv "Apo Lantar" från 1950 talet.
Borde kosta flera tusen

Lycka till

Tommy

Jag har provat detta objektiv (ägs av en bekant till mig). Ett enkelt objektiv - inte i närheten av Big Beercan - det är klart sämre än de sämsta versionerna av Minolta/Sony 75-300. Och nej, just detta objektiv borde absolut inte kosta flera tusen. Nypriset var bara några hundringar, och det Tradera-priset är betydligt över vad det är värt.

Det beror säkert till inte ringa del på att många tror som du - man minns att Voigtländer en gång gjorde fina grejer, men det var längesedan Voigtländer som sådant existerande. NAMNET Voigtländer såldes till japanska Cosina, som satte igång att göra en massa billiga piratobjektiv till de vanligast förekommande kamerorna. Klassades av de flesta som skräpobjektiv.

Dock är det så att Cosina köpte även Contax-namnet, och DÄR har man tillverkat både kameror och objektiv med mycket god kvalitet.