Bilder som aldrig blir kommenterade

[jac38]

Jag anstränger mig för att endast lägga upp bilder jag själv tycker är bra i bildpooler som "Bildkritik" eller någon av dom intressegrupper jag är med i. Om sen bilderna är bra rent fotografiskt, tekniskt, emotionellt eller förmedlar ett budskap, är olika. Dock är anledningen alltid densamma, nämligen att jag vill få kommentarer och gärna betyg, oavsett om dom är positiva eller negativa. Jag vill alltså ha feedback...

Jag är och blir fortfarande förvånad över att det är så många bilder som aldrig blir kommenterade. Om anledningen hade varit att folk inte gillar dom genom att inte titta på dom, så kan jag förstå. Jag vet också själv att ibland när jag tittar på någons bilder har jag inget att skriva för bilden är varken vacker, fin, dålig, oskarp eller något annat jag kan komma på. Men bland mina egna tycker jag det inträffar på dom mest märkliga bilderna som borde få folk att känna eller tycka saker. Bilden "Kontroll" har setts av 252 och "Vi kan kalla honom Lars" av 106 och "Björnbråk" av 84. Själv skulle jag kunna kommenterat dom, om dom varit någon annans...

Vad är det som gör att vissa bilder aldrig blir kommenterade? Vad kan det vara tecken på? Kan bilden vara dåligt, jobbig att se på, pinsam eller vad?

MVH
Jacob Boman

P.S. Jag kan tillägga att jag förstår att vissa bilder ibland försvinner i den mängd av publicerade bilder som finns här på Fotosidan men jag tänker på bilder som ses av många, men ändå förblir okommenterade.

 

[FiCa1]

Bildflödet är stort

Tja, det är väl så enkelt som att de allra flesta bilder som publiceras på FS, bildmässigt är totalt ointressanta, hur intressanta de än är för de närmast sörjande s.a.s. De bilder du lagt upp säger mig t.ex. absolut nada = inga kommentarer. / mvh FiCa1

 

[jac38]

Jag tror inte alls det är "så enkelt" att allt kan förklaras som "bildmässigt totalt ointressant". Vi tittar nog på bilder av många olika anledningar. En del vill ha ett budskap, ett tekniskt bra arbete, att det är vacket att se på, bra ljussättning osv.

Även om man inte ser det andra ser eller det fotografen ser kan man ju ändå kommentera bilden. Tex. "Som porträtt sett, är det bra?", "Finns det oskärpa eller på annat sätt brister jag kan se?", "Jag gillar inte bilden men kan jag förmedla det på något givande sätt till fotografen?"

Kommentarer behövs även på dom dåliga bilderna, så vi som tar dom, lär oss något...

 

[FiCa1]

Jag tror inte alls det är "så enkelt" att allt kan förklaras som "bildmässigt totalt ointressant". Vi tittar nog på bilder av många olika anledningar. En del vill ha ett budskap, ett tekniskt bra arbete, att det är vacket att se på, bra ljussättning osv.

Även om man inte ser det andra ser eller det fotografen ser kan man ju ändå kommentera bilden. Tex. "Som porträtt sett, är det bra?", "Finns det oskärpa eller på annat sätt brister jag kan se?", "Jag gillar inte bilden men kan jag förmedla det på något givande sätt till fotografen?"

Kommentarer behövs även på dom dåliga bilderna, så vi som tar dom, lär oss något...

Detta kan du i och för sig ha helt rätt i. Men grundproblemet som jag ser det är dominansen av amatörmässiga, innehållsbefriade och tekniskt undermåliga bilder som läggs upp här på FS. Bara tanken på att kommentera alla basala misstag som görs får mig att hisna. Det vore bättre att nybörjarna läste på i någon/några fotoböcker innan de publicerar sina alster. Jag menar, var 17 ska man börja att kommentera bilder som är totalt kassa ur alla spekter? Det står naturligtvis var och en fritt att lägga upp bilder på FS, men du ska inte bli sur om kommentarerna uteblir innan du skaffat dig de mest basala fotokunskaperna. Alla har idag tillgång till en kamera , men inte vem som helst kan fotografera.

Så. Läs på. Kolla in fotoikonernas arbete; Adams, Cartier-Bresson, Leibowitz etc. och öva, öva, öva. Innan du ber oss andra på FS att offra vår tid på dig.

/ mvh FiCa1

 

[sonni]

Trist med sådana här snåla och arroganta svar på en uppriktig fråga..

 

[yalazy]

Håller med sonni.

 

[Jägar3n]

Detta kan du i och för sig ha helt rätt i. Men grundproblemet som jag ser det är dominansen av amatörmässiga, innehållsbefriade och tekniskt undermåliga bilder som läggs upp här på FS. Bara tanken på att kommentera alla basala misstag som görs får mig att hisna. Det vore bättre att nybörjarna läste på i någon/några fotoböcker innan de publicerar sina alster. Jag menar, var 17 ska man börja att kommentera bilder som är totalt kassa ur alla spekter? Det står naturligtvis var och en fritt att lägga upp bilder på FS, men du ska inte bli sur om kommentarerna uteblir innan du skaffat dig de mest basala fotokunskaperna. Alla har idag tillgång till en kamera , men inte vem som helst kan fotografera.

Så. Läs på. Kolla in fotoikonernas arbete; Adams, Cartier-Bresson, Leibowitz etc. och öva, öva, öva. Innan du ber oss andra på FS att offra vår tid på dig.

/ mvh FiCa1

Ganska lustigt inlägg.Om man kollar dina bilder är dom väl inte så värst kommenterade heller! Verkar som om dina bilder också hör till gruppen "amatörmässiga, innehållsbefriade och tekniskt undermåliga bilder".

 

[yalazy]

Vad är det som gör att vissa bilder aldrig blir kommenterade? Vad kan det vara tecken på? Kan bilden vara dåligt, jobbig att se på, pinsam eller vad?

MVH
Jacob Boman

Jag har inte varit aktiv här på fotosidan eller på andra fotoforum på flera år av olika skäl. Men förutom att andra delar av livet varit i fokus (), så har jag varit bildtrött. Det kändes som om jag drunknade i alla bilder, även mina egna som låg som obearbetade råfiler i datorn, hundratals gigabyte. Jag tror att det är få som orkar hålla uppe ett kontinuerligt engagemang för att titta på, och kommentera, bilder. Det är ett av mina skäl till att jag inte kommenterat mycket.

Sen tror jag att man rätt ofta kan sluta sig till att en bild inte berört, varken känslomässigt eller estetiskt, om man inte får kommentarer. Jag har lagt upp många såna Men det lär man sig ju något av! En del bilder fortsätter man själv att tycka om, och det är ju också bra, man har intagit en ståndpunkt. Men man får finna sig i att andra inte ser det sköna eller intressanta...

Man kan nog inte förvänta sig konstruktiv kritik på varenda bild man lägger upp, eller ens en bråkdel. Om man kan få det på några stycken, genom en pool, eller att man blir ett gäng som kollar in varandras bilder så får man nog vara nöjd.

 

[EriKarlsson]

Detta kan du i och för sig ha helt rätt i. Men grundproblemet som jag ser det är dominansen av amatörmässiga, innehållsbefriade och tekniskt undermåliga bilder som läggs upp här på FS. Bara tanken på att kommentera alla basala misstag som görs får mig att hisna. Det vore bättre att nybörjarna läste på i någon/några fotoböcker innan de publicerar sina alster. Jag menar, var 17 ska man börja att kommentera bilder som är totalt kassa ur alla spekter? Det står naturligtvis var och en fritt att lägga upp bilder på FS, men du ska inte bli sur om kommentarerna uteblir innan du skaffat dig de mest basala fotokunskaperna. Alla har idag tillgång till en kamera , men inte vem som helst kan fotografera.

Så. Läs på. Kolla in fotoikonernas arbete; Adams, Cartier-Bresson, Leibowitz etc. och öva, öva, öva. Innan du ber oss andra på FS att offra vår tid på dig.

/ mvh FiCa1

Ingen av de tre bilder som Jacob lade upp som exempel förtjänar den här responsen. Jag botaniserade lite snabbt bland dina och dina verk gör dej inte berättigad till den här attityden till dom.

Men litegranna kan jag hålla med i den andemening jag tror du vill få fram: Många bilder hamnar i "bildkritik" utan att höra hemma där. Jättekass bild på en mycket fin hund. Skulle uppskattas mycket på doglovers.com (om det nu finns en sån sida) men som foto borde det kastas bort av en fotograf med minsta grad av självkritik. Men i bildkritik ligger den. Kommentar som den förtjänar: Släng skiten!

Ingen av Jacobs bilder ovan ligger dock på den nivån.

Varför kommer inte någon kommentar? Pjaa... Rannsaka dej själv: Kommenterar du allt? Av alla de bilder du inte kommenterar: Finns det dom som du uppskattar ändå? Finns det dom du kanske skulle vilja kommentera men inte riktigt kommer på vad du ska säga?

 

[WITMatrix]

Med en kommentar/bildratio på 0,44 så kan man ju tycka FiCa1 slänger lite sten i glashuset...

Annars håller jag nog med övriga om det kommer in så många nya bilder per dag så blir svårt att kommentera alla. Visst är det roligt med en kommentar om man lägger upp en bild, men det är inget man bör förvänta sig bara för man lägger in den i en pool.

 

[jac38]

Jag håller helt med om det Viktor, att man kan inte förvänta sig att få kommentarer på alla sina bilder men det är heller inte det jag talar om. Den första av mina exempelbilder har ju över 250 personer tittat på, det känns som om det inte är ett exempel på hur bilder försvinner i ett hav av publicerade bilder utan att förklaringen är någonting annat...

 

[jdandanell]

Jag håller helt med om det Viktor, att man kan inte förvänta sig att få kommentarer på alla sina bilder men det är heller inte det jag talar om. Den första av mina exempelbilder har ju över 250 personer tittat på, det känns som om det inte är ett exempel på hur bilder försvinner i ett hav av publicerade bilder utan att förklaringen är någonting annat...

Spinner vidare då du tar upp just den bilden som ett exempel. Jag vet inte vad det är för regler i gruppen Subculture men det finns ingen som helst information om varför du lagt bilden i gruppen, vad du söker för feedback eller om du vill visa något speciellt med bilden. Hur skall du då kunna räkna med att få kommentarer?

Jag räknar mig själv som ganska konstruktiv när det gäller kommentarer men jag vet inte ens vad jag skall börja med när det gäller den bilden. Troligen därför som jag inte ens bemödar mig att kommentera. Hade du själv bjudit till lite genom att skriva lite om bilden och vad du söker för feedback så hade nog fler nappat.

Rena flintklappar ala "fin bild" sysslar jag oftast inte med

 

[jac38]

Spinner vidare då du tar upp just den bilden som ett exempel. Jag vet inte vad det är för regler i gruppen Subculture men det finns ingen som helst information om varför du lagt bilden i gruppen, vad du söker för feedback eller om du vill visa något speciellt med bilden. Hur skall du då kunna räkna med att få kommentarer?

Jag räknar mig själv som ganska konstruktiv när det gäller kommentarer men jag vet inte ens vad jag skall börja med när det gäller den bilden. Troligen därför som jag inte ens bemödar mig att kommentera. Hade du själv bjudit till lite genom att skriva lite om bilden och vad du söker för feedback så hade nog fler nappat.

Rena flintklappar ala "fin bild" sysslar jag oftast inte med

*suck* Varför måste man vilja något speciellt med att lägga upp en bild, förutom att visa upp den? Eller specificera vad för feedback man söker? Om du vill veta vilka regler gruppen har. så läs då på. Hur många skriver ut vad dom tänker med en bild och hur viktigt är det egentligen att ha en tanke med bilden? Ja ja, jag är säker på att du informerar i alla dina bilder varför du lagt upp dom och vad för feedback du söker och inte bara "konstruktiv kritik mottages" för det säger ju inget mer än att inte säga det...

 

[EGW]

Det här är ett ämne som jag bloggat en del om. Det finns mycket att säga om det. Först och främst naturligtvis att det totala antalet bilder som flyter in i poolerna är för stort. När fotosidan var ny, innan det var så många medlemmar och innan poolerna fanns, så fick man alltid kommentarer till nya bilder, och det ofta rätt omedelbart. Har jag alltså hört av gamla medlemmar.

Sedan är det så att många inte alls behärskar konsten att ge konstruktiv bildkritik. Så antingen vet de inte vad de ska säga, eller också kommer de med substanslös kritik, vilken finns av två slag: "Jättebra, så vackert" etc, eller "Kass, värdelös, ointressant". Det ska dock sägas att den uppmuntrande kritiken har ett visst värde, medan den nedgörande helt saknar värde för den som får den (vilket jag skulle önska att en och annan insåg).

Jag tror att de som är nedgörande helt har missuppfattat det syfte man kan utläsa när man läser olika artiklar som skrivits om fotosidan, nämligen att stödja vår utveckling som fotografer. Det är också uppblåst och skrytsamt att säga att en viss bild är värdelös och ointressant. De flesta bilder har något att säga.

Fotosidan skulle kunna bygga in ett bättre stöd för den som vill ge bildkommentarer. Det har också diskuterats. Ännu har dock inte så mycket hänt. Tydligen la man ner mycket jobb på de nuvarande betygsättningsmodellerna en gång. De som jobbade med det ska ha heder av det, men i dag behövs något annat. T ex sättet att sätta betyg i mjukstartpoolen är rätt förfelat. Och i bildkritikpoolen behövs en lite mer detaljerad betygsättningsmetod. Som enskild medlem har man dock ett begränsat inflytande över vad redaktionen har för sig (vilket jag accepterar, jag avser inte att härmed vara kritisk mot dessa duktiga människor, jag bara observerar faktum).

Men för att återgå till huvudfrågan, Fotosidan funkar inte som tänkt längre. Man kan tänka sig att hantera detta på olika sätt. Ett är att bilda nya sällskap som sätter upp pooler där man har ett begränsat antal medlemmar, och där endast de som är aktiva får stanna kvar. Ett annat är att blogga, vilket inte passar alla. Men i en blogg kan man berätta mer om bilderna, och berätta om man vill ha synpunkter. Bevakar man andra bloggar och kommenterar dem får man ofta respons på sin egen blogg.

Till sist vill jag säga att jag av och till går in i någon av poolerna och lämnar kritik på en, två eller kanske tre bilder. Men det är lite tröttsamt, så jag måste känna mig i form för det. Om andra känner som jag är det orimligt att tänka sig att något större antal bilder verkligen ska få kritik. Jag tror att det finns massor av "lurkare", människor som i stort sett bara tittar på vad andra gjort men inte bidrar med så mycket själva. Så brukar det också vara på mejlinglistor. Man må tycka vad man vill om det, men så är det.

 

[jdandanell]

*suck* Varför måste man vilja något speciellt med att lägga upp en bild, förutom att visa upp den?
...

ja, med den inställningen så blir ju ekvationen lite enklare. Lägger man upp en bild utan någon som helst anledning förutom att visa upp den så lär det bara komma kommentarer från dem som berörs av bilden och känner för att dela detta med fotografen.

Det är ju full tillåtet att "bara" visa upp bilden men som jag sa innan, utan någon form av hint om vilken feedback man söker eller kanske rent av var man befinner sig i sin egen utveckling så behöver man inte bli så förvånad om ingen kommenterar.

 

[superboy77]

Jag vill delge hur jag tänker angående kritik.

Positiv kritik ger jag gärna, det känns bra att skriva och man gör troligtvis bildskaparen glad.

Negativ kritik däremot, ja då måste man verkligen ha kött på benen och vara försiktig så att man inte trampar på någons fötter. Det är mycket känsligare och missförstås ofta.

Jag tycker ingen av bilderna i första inlägget är intressant. Min personliga åsikt. Men därmed inte sagt att de bilder jag lagt upp är det heller.

Ungefär som Idol där de som är på audition ifrågasätter juryns sångförmåga vilket är felaktigt.

Slutligen, om en bild är intressant inbjuder den till kommentar.

 

[jac38]

ja, med den inställningen så blir ju ekvationen lite enklare. Lägger man upp en bild utan någon som helst anledning förutom att visa upp den så lär det bara komma kommentarer från dem som berörs av bilden och känner för att dela detta med fotografen.

Det är ju full tillåtet att "bara" visa upp bilden men som jag sa innan, utan någon form av hint om vilken feedback man söker eller kanske rent av var man befinner sig i sin egen utveckling så behöver man inte bli så förvånad om ingen kommenterar.

Tydligen måste jag säga det rakt ut för en liten hint fungerade tydligen inget vidare. Jag har varit inne bland dina bilder och tittat och det finns bilder du lägt ut utan så mycket som ett ord om vad du söker eller var du själv är i utvecklingen. I flera fall skriver du endast "konstruktiv kritik mottages" vilket egentligen inte säger ett smack mer än att inte skriva något alls. Så ordspåket om sten i glashus funkar ganska bra i det här fallet.

--------------------------------------------------------

Jag vill också passa på att tacka EGW för ditt långa inlägg i ämnet. Mycket av det du säger håller jag med om. Många har svårt att lämna konstruktiv kritik och betygssystemet borde kunna göras bättre. Det är också trist att vissa människor använder det som ett sätt att "hämnas" när dom själva har fått ett dåligt betyg. Lika "illa" kan man säga att det är när man får beyg 5 av en användare, fast ens bild knappast förtjänar det, och ibland har jag fått känsla av att det är på liknande sätt ett sätt att "betala tillbaka" något man sagt eller gjort när det gäller en av deras bilder. Kanske borde fotosidan utse dom som får ge kommentarer baserat på hur populära deras kritik har mottagits oavsett om den var positiv eller negativ.

 

[jac38]

Jag vill delge hur jag tänker angående kritik.

Positiv kritik ger jag gärna, det känns bra att skriva och man gör troligtvis bildskaparen glad.

Negativ kritik däremot, ja då måste man verkligen ha kött på benen och vara försiktig så att man inte trampar på någons fötter. Det är mycket känsligare och missförstås ofta.

Jag tycker ingen av bilderna i första inlägget är intressant. Min personliga åsikt. Men därmed inte sagt att de bilder jag lagt upp är det heller.

Ungefär som Idol där de som är på audition ifrågasätter juryns sångförmåga vilket är felaktigt.

Slutligen, om en bild är intressant inbjuder den till kommentar.

Med facit i hand kanske det var dumt av mig att lägga upp exempelbilder. Meningen var inte bara utröna varför just dom, eller andra av mina bilder, blev kommenterade utan mer allmänt. Genom att lägga upp bilder försökte jag visa hur jag tänkte och tyckte men det var tydligen inte så lyckat.

Märk också att jag talar om bristen på kommentarer alls, inte positiv. I Idol ifrågasätts om deras förmåga är bra eller dålig men det är inte vad jag talar om utan bristen på kritik över huvudtaget. Tex "Jag gillar skärningen av bilden. Det gör att motivet fyller upp bilden och delvis döljer var vi är och vad som händer, vilket bidrar till en spänning i bilden".

 

[jdandanell]

Tydligen måste jag säga det rakt ut för en liten hint fungerade tydligen inget vidare. Jag har varit inne bland dina bilder och tittat och det finns bilder du lägt ut utan så mycket som ett ord om vad du söker eller var du själv är i utvecklingen. I flera fall skriver du endast "konstruktiv kritik mottages" vilket egentligen inte säger ett smack mer än att inte skriva något alls. Så ordspåket om sten i glashus funkar ganska bra i det här fallet.
...

Vad snackar du för strunt, jag har väl aldrig påstått att alla mina bilder har beskrivande texter och/eller information om vad jag söker för feedback. Skippa din stroppiga attityd, jag försökte bara hjälpa dig med vad JAG tror är anledningen till att dina exempelbilder visats många gånger utan att någon stannat och kommenterat.

 

[wangblad]

Jag har fått över tretusen kommentarer, i genomsnitt ca 15 kommnetarer på varje bild!
Det gick mycket trögt i början. Men genom att vara generös och ge väldigt många kommentarer till andra, började kommentarer droppa in. Nu har jag ungefär lika många givna som mottagna kommentarer.
Så mitt tips är:
Sitt inte och vänta och undra. Sätt igång och var aktiv själv och generös. Det dröjer kanske ett tag men snart börjar folk återgälda och kommentera dina bilder.
Mvh Björn