Billig digitalkamera

[axel]

Jag ska i present köpa en digitalkamera av modell "titta-och-tryck", d v s maximalt lättanvänd och utan några som helst extrafinesser. Kravet är att den tar hyfsade bilder med kvalitet som duger att visa på datorn samt använda för mindre utskrifter. Blixt är ett plus. Förslag på modell? Pris?

MVH Axel

 

[Linmajon]

Passa dig för de allra billigaste bara. Ett par bra modeller är:
Sony DSC-S31, 2Mpix, ~3200:- helt ny och ganska gedigen, läcker modell.
Fuji A201, 2Mpix ~2800:- Lite plastigare, enklare men ger bra bilder.
Jag skulle nog satsa på Sonyn.

 

[Lotus]

Olympus Camedia 220Z

Nya Olympus Camedia 220Z är ett bra köp.

Den har 2 Mpix upplösning, 3X optisk zoom och ger mycket bra bilder. Den kostar cirka 2800 kr. Generellt sett har Olympus hög optisk kvalite på sina digitala kompaktkameror, dessutom har 220Z fått mycket bra kritik i diverse tester.

 

[Cheeserica]

Går in på ett hörn här då det förmodligen är alldeles för många "köptipstrådar" här inne.

Jag tänkte också slå till och köpa en digitalkamera nu. Jag har en gammal systemkamera med teleobjektiv som jag tycker väldigt mycket om och har använt en hel del de sista åren. Nu skulle jag däremot vilja komplettera med en billig digitalkamera.

Jag vet i princip ingenting om digitalkameror så jag vet inte vad som finns eller vad som är kul att ha. Skratta inte åt min okunnighet. Tittade på Olympus Camedia 220Z och den verkade mycket intressant. Hittade Olympus C-120 på rea (1690 kr) och uppfattar skillnaden som så att den sistnämnda saknar optisk zoom. Vad gör optiken för skillnad?
Jämförelse

Är C-120:an ok i övrigt? Några kommentarer eller andra förslag?

 

[michap]

Rent generellt kan man säga att digital zoom är *fullkomligt* värdelöst. Vill du ha zoom, måste den vara optisk.

/Micha

 

[Cheeserica]

Varför? Hur fungerar det och vad blir skillnaden? Jag vet som sagt var inget.

 

[Linmajon]

En optisk zoom zoomar 'på riktigt'. Med digital zoom förstoras bara pixlarna. Det kan man lika gärna göra i ex. Photoshop, fast bättre...

Mina kommentarer till ett köp av en enkel, bra digitalkamera är att zoomar är överskattade. Dels för att de är ljussvaga, dels för att de är optiskt sämre, dels för att kameran tar flera sekunder att få igång (för att objektivet ska zoomas till rätt läge).
Om man tror sig inte har lust att köpa ny (ganska dyr) digitalkamera efter tre-fyra år kan det vara värt att titta på batterierna. Är de svindyra? Finns de om 5 år? Kameror som tar vanliga AA-batterier (laddbara förstås) lär aldrig få problem.
En Sony P-32 tex. är nog inget dumt köp alls. (3Mpix, 2800 www.cyberphoto.se

 

[Cheeserica]

Ok, då förstår jag. Men det borde ju isåfall innebära att man får bättre bilder (större bildyta) av att inte zooma alls och sedan förstora bilden i Photoshop om så är. (jag syftar på digital zoom här)

Vad har Sony P-32:an som inte Olympus C-210:an har? Vad jag kan se (här):
*högre upplösning - tjänar man något på det om man inte vill framkalla/skriva ut bilder? Är kvaliteten mycket dålig om man mot förmodan skulle göra det från 2 Mpix som Olympusen?
*Bättre fokus - fixfokus har jag förstått inte är bra?
*Lite bättre filmegenskaper + ljud.
Gör detta kameran värd 1200 kr mer? Jag hade egentligen tänkt mig sätta 2000 kr som max, det är dock flexibelt om det inte går att få annat än skit för det.

Någon som har fler förslag också?

/Erica

 

[Mozo]

axel skrev:
Jag ska i present köpa en digitalkamera av modell "titta-och-tryck", d v s maximalt lättanvänd och utan några som helst extrafinesser. Kravet är att den tar hyfsade bilder med kvalitet som duger att visa på datorn samt använda för mindre utskrifter. Blixt är ett plus. Förslag på modell? Pris?

MVH Axel

Då borde väl denna passa:
Liten enkel kamera ;-D

mvh

 

[Cheeserica]

HP Photosmart 720

Vad säger ni om HP Photosmart 720?