Annons

Bingo rimer använder leif gw utan tillåtelse

Produkter
(logga in för att koppla)
GW:s advokat skriver till AB att
”Varumärkesinnehavaren har en lagstadgad ensamrätt till sitt varumärke vilket innebär att ingen annan än innehavaren, utan dennes tillstånd, i näringsverksamhet får använda sig av varukännetecknet” (från länken i inlägget ovan).

Att GW är sitt eget varumärke är väl ganska sant. Och situationen skulle kunna uppstå med vilken kändis som helst och med vilken kommersiell produkt som helst.

Ett schampo med Zlatans ansikte på etiketten. En vinflaska med GW:s nuna. En poster att hänga på väggen med Arianna Grande. De två första fallen hamnar under ”namn och bild i reklam”, medan det i tredje fallet är Arianna som är produkten. Precis som tavlan med GW.

Varumärken, alltså symboler och logotyper, för produkter registreras hos PRV. Undrar ifall man kan registrera ett porträtt som varumärke där. Eller hur ser egentligen regelverket ut.

Väldigt många fotografier på kändisar är ju i någon mån ”kommersiella produkter”. Faller alla dessa under varumärkesintrång?
 
Alltså det lär ju knappast vara ok vem den en handlar om utan tillåtelse. Alltså antar att du har tagit en bild på kungen under en presskonferens då kan du knappast göra mjölkförpackningar av den.

Det är frågan säg att du har ett porträtt på Leif gw och säljer det som tavla utan hans tillåtelse. Är det ok är osäker vad reglementet säger?
 
fotobollfoto sa:
...
Väldigt många fotografier på kändisar är ju i någon mån ”kommersiella produkter”. Faller alla dessa under varumärkesintrång?
Klicka för att se resterande...

Det finns en lagstiftning som har med marknadsföring/reklam och kända människor att göra. Mer specifikt "lagen om namn och bild i reklam. https://lagen.nu/1978:800
Med det sagt så kan den lagen knappast användas när det gäller ett "konstverk".
Vilket troligen är orsaken till att stämningen är "rubricerad" som"intrång i varumärket".

Här har jag inte riktigt koll på vad lagstiftningen faktiskt säger. Mer än att att varumärke rent generellt behöver registreras. I övrigt osäker på om det finns något prejudikat ifrån ett liknande fall?

Ska bli intressant att följa det här!
 
Hur gick det med ”en svensk tiger”?

Någon gjorde ju konst av den. Visst var det konstnären som vann, och ägaren till varumärket fick backa.
 
fotobollfoto sa:
Hur gick det med ”en svensk tiger”?

Någon gjorde ju konst av den. Visst var det konstnären som vann, och ägaren till varumärket fick backa.
Klicka för att se resterande...
Just det ärendet handlade ju om upphovsrätt och inte varumärkesintrång i egentlig mening. Dessutom så avgjordes det pga undantaget för "parodi".
Så det är inte riktigt relevant för just den här tråden.
 
Tvisten här måste bli om verket kan ses som ett fristående konstnärligt verk med verkningshöjd, Vilket vore bingo för Rimér.

Gör man collage med en random bild på kungen, sätter samman delarna och kallar verket för "Kungen ur tiden". Ingen skulle säga något, förutom gilla verket eller inte. Vill man däremot man producera eget vin med kungen på etiketten, och kalla dunkvinet för Royal Sverige. Så blir det ett himla liv.
 
Senast ändrad:
Abe Normal sa:
Gör man collage med en random bild på kungen, sätter samman delarna och kallar verket för "Kungen ur tiden". Ingen skulle säga något, förutom gilla verket eller inte. Vill man däremot man producera eget vin med kungen på etiketten, och kalla dunkvinet för Royal Sverige. Så blir det ett himla liv.
Klicka för att se resterande...
Det blir nog ett himla liv, ja, men vilken lag stöder sig i så fall det himla livet på?

Är en bild på en förpackning att betrakta som reklam?
 
Persson är nära gränsen för att vad som utgör förtal, men jag tror att han har lyckats hålla sig på rätt sida med mycket liten marginal.
 
PMD sa:
Det blir nog ett himla liv, ja, men vilken lag stöder sig i så fall det himla livet på?
[...]
Klicka för att se resterande...
Det verkar handla om varumärkesintrång, eftersom det inte rör rör dig om ett (1) konstverk utan om massproducerad upplaga i kommersiell verksamhet. Om jag fattat rätt av det jag läst i tidningarna,
Alltså att Rimér utan tillåtelse skor sig på Perssons varumärke.
 
fotobollfoto sa:
Det verkar handla om varumärkesintrång, eftersom det inte rör rör dig om ett (1) konstverk utan om massproducerad upplaga i kommersiell verksamhet. Om jag fattat rätt av det jag läst i tidningarna,
Alltså att Rimér utan tillåtelse skor sig på Perssons varumärke.
Klicka för att se resterande...
Vad är det som avgör om ett ansikte är ett varumärke? Har Persson registrerat sitt ansikte som varumärke?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Similar threads

Homy
Nikons pinsamma FB-tävling
Svar
15
Visningar
5 K
El-Bonko
El-Bonko
Tillbaka
Topp
ANNONS
Götaplatsens Foto
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB