Blomformat motljusskydd till EF 70-200 F4?

[simonbertilsson]

Ja, som frågan lyder. Jag vill inte ha ett vanligt rör, utan ett blomformat skydd. Finns det att köpa speciellt till EF 70-200 F4 L IS USM?

 

[Jeppe]

Nej, vill man vara lika cool som storebror, så får man köpa f/2.8 eller tillverka ett själv. Något blomformat skydd för de brännvidderna med 67mm har inte Canon.

 

[BrommaAnders]

Gratis i papper.
http://www.lenshoods.co.uk/hoods/Canon-EF-70-200mm-f-4-L-USM.php

Anders

 

[sunderlux]

Vad är det för fördel med att ha ett blomformat?

 

[simonbertilsson]

Snyggare, och mer praktiskt. Man täcker för allt man kan täcka. I och med att "kronbladen" sticker ut, så skyddar det bättre.

 

[Jeppe]

simonbertilsson skrev:
Snyggare, och mer praktiskt. Man täcker för allt man kan täcka. I och med att "kronbladen" sticker ut, så skyddar det bättre.

Nja, alltså. Den egentliga fördelen med ett blomformat skydd är att det är enklare att justera ett eventuellt polfilter, samt att det är mer anpassat till formatet (skyddar mindre på kortsidan, eftersom den är, just kortare) Det skyddar inte bättre än ett vanligt runt, eftersom "kronbladen" är lika långa som ett motsvarande runt. Så, kvar i argumenten blir "snyggare" eller kanske "proffsigare"

 

[raderadmedlem]

Hama's zoom gummi...

är supert på denna gluggen.
Allt vad du behöver, optisk och fysiskt.
Om du inte skall ragga damer med kamran; så är den snygg nog oxå...

 

[StaffanH]

Tycker runda motljusskydd funkar bättre vid regn.

 

[MikaelKreutz]

Finns det 72mm? Det jag har idag är runt, jag fick känna på ett motljusskydd till 70-800/2.8 ("blomformat") för ett tag sedan och det kändes mycket mer stabilt (= mer skydd i trängsel).

 

[Jeppe]

Fast 70-200/4L har 67mm. Till f2.8-modellen så är det blomformat. Om du har ett runt till ditt 70-200/2.8L så har du fel skydd. Dessutom har storebror 77mm. Om du vet vad det heter, så kan jag säga vilken glugg det egentligen tillhör

 

[froderberg]

Jeppe skrev:
Om du har ett runt till ditt 70-200/2.8L så har du fel skydd.

Inte nödvändigtvis fel, men inte det som tillverkaren avsett. Bland pressfotografer är Nikons metallmotljusskydd till deras äldre 80-200/2,8-modeller inte ovanliga. Eller så har man sågat av blomman på originalskyddet för att få ner storlek och uppmärksamhetsfångstfaktorn.

 

[Jeppe]

jaja.. petnisse

 

[MikaelKreutz]

Jag sa aldrig att jag har ett 70-200/2.8 Jag har ett 80-200/2.8 med ett ES-79.

Edit: Ojdå, jag nämde visst ett 70-200/2.8 men det var inte mitt.

 

[Jeppe]

MikaelKreutz skrev:
Jag sa aldrig att jag har ett 70-200/2.8 Jag har ett 80-200/2.8 med ett ES-79.

Edit: Ojdå, jag nämde visst ett 70-200/2.8 men det var inte mitt.

ES-79 är det riktiga (samma som till EF 85/1.2L). Normalt sett så heter Canons teleskydd ET och vidvinkelskydden EW. Men på gamla 80-200/2.8L så var skyddet runt. ES-serien tillhör de fasta brännvidderna mellan 50-85mm